Hablo de Ciencia, en especial Biomédica, pero también Quimica, algo de Física, Matemáticas y Ciencia de Datos Docente de Posgrado. Troll Profesional.
Ravenclaw, Norea del Corte
Joined May 2017
- Tweets24.9K
- Following1.2K
- Followers1.2K
- Likes58.8K
Pinned Tweet
Hola Andrés ( @rusosnith ), por favor te voy a pedir que trates un tema que potencialmente puede generar muchísima desinformación de forma responsable.
Y eso implica, antes de tratar de entablar una discusión "mediática" con @BumperCrop1 que te informes sobre el tema que vas a discutir. Puedo darme cuenta desde el comienzo por la naturaleza de tu desafío que a esa parte te la saltaste... (1/n)
Desafío tuitero: que @BumperCrop1 se haga el análisis de glifosato en sangre. Se lo pagamos
Esteban Mercol Echeverría retweeted
“Uno de los peligros más serios de la afirmación «lo personal es político» es que, si todo aspecto de la vida privada se considera materia política, entonces el poder del Estado se expande sin límites hacia esferas que antes eran consideradas individuales e inviolables. Cuando los legisladores adoptan este principio, se otorgan la potestad de regular no solo las acciones públicas, sino también las creencias, valores y comportamientos privados. Esto puede llevar a la moralización del derecho, es decir, a la imposición de una moral pública bajo el pretexto de la justicia social o el bien común. En lugar de garantizar la libertad individual dentro de un marco de normas generales, el Estado se convierte en un ingeniero social, moldeando a los ciudadanos en función de una visión política particular.
Históricamente, esto ha ocurrido tanto en regímenes totalitarios como en democracias que han dado pasos hacia una tutela estatal excesiva sobre la vida privada. Cuando el poder se siente legitimado para intervenir en lo íntimo, se crean sociedades vigiladas, donde el pensamiento y el comportamiento deben ajustarse a la ideología dominante, so pena de sanciones legales o sociales. En última instancia, esta visión borra la distinción entre lo público y lo privado, dejando a los individuos sin refugio frente a la intromisión del poder político en su vida cotidiana. «Lo personal es político» trasciende su origen feminista. Se ha hecho carne en todos los espacios privados de las personas, sean hombres o mujeres. Los políticos no se conforman con violentar nuestros espacios más íntimos, quieren intervenirlos sin discusión, eliminando cualquier obstáculo, ya sea físico o metafísico, para establecer una nueva realidad.”
— Javier Benegas, en el prólogo de Las guerras que perdiste mientras dormías, de Karina Mariani.
Soy ateo, y sin embargo defiendo el derecho de todos a profesar una religion.
Pero también defiendo el derecho a hablar, a levantar la voz y a sostener incluso posiciones políticamente incorrectas.
No necesito estar de acuerdo con el discurso para defender ese derecho.
Pero en este caso en particular, además coincido en que la inmigración indiscriminada y el multiculturalismo segmentado son un problema real. La guetizacion de las sociedades, y los grupos radicales creadors en ese clima, también.
Pero por sobre todas las cosas, voy a hacer todo lo que esté en mis capacidades para que NINGUNA confesión religiosa pretenda censurar un discurso., por muy incómodo o brutal que pueda resultar.
De este lado me van a encontrar.
Aprovecho que en este momento los inmigrantes musulmanes están prendiendo fuego Francia y volviendo a secuestrar aviones para estrellarlos y matar un montón de gente en el nombre de su religión, para contarles que hace unos días el Centro Islámico de la República Argentina me denunció PENALMENTE por publicar esta imagen👇
Quieren a como dé lugar, censurar la batalla cultural de Occidente en contra del Islam para dejarnos desarmados y que nos termine pasando lo mismo que a Europa. Porque así hicieron allá: llamaron "islamofóbico" a todo aquel que los criticara y les tiraron los sistemas judiciales de nuestras democracias encima, que en muchos casos terminaron arrodillándose y convirtiéndose en cómplices de la destrucción de sus países. Ahora estos muchachos están persiguiendo ciudadanos argentinos para meterlos PRESOS literalmente por criticarlos. Ni amenazas, ni hostigamientos, ni violencia: crítica pura y dura. Eso sí, de los genocidios cristianos, de los atentados por todo el mundo, de las violaciones en Europa, de las imposiciones religiosas por la fuerza, de los casamientos con nenas, de los asesinatos de homosexuales, de las lapidaciones por adulterio, del maltrato a las mujeres y todas las BARBARIDADES cometidas en nombre de la religión de ELLOS, NUNCA DICEN NADA. Bueno acá va mi respuesta a la denuncia: COMANME BIEN LOS HUEVOS. Nunca voy a pedir perdón por decir LA VERDAD y estoy dispuesto a ir PRESO y a todo lo que haga falta para defender a la Argentina de la amenaza que representa hoy el islam para el mundo y para la humanidad entera. Y dejen de querer apretarme con sectores del gobierno que comulgan con ustedes: ME CHUPAN BIEN LA PIJA TANTO ELLOS, COMO USTEDES.
Como dijo el presidente Donald Trump ayer sobre Francia y los ataques a las escuelas: "esto no se trata de las escuelas; esto se trata de que el islam quiere apoderarse de un país que una vez fue grande". Bueno, con Argentina no podrán.
ARGENTINA NO SE PUEDE CENSURAR
ARGENTINA ES LIBRE
ARGENTINA ES FARO DEL MUNDO
ARGENTINA NO SERÁ ISLAMIZADA
Claro, y quitándome 30 años, 20 kilos, 4 centímetros y dos separaciones, soy un adolescente. 🙄🙄
Martín Rapetti, de Equilibra: “Si se saca el agro, la energía y la minería, el PBI está más bajo que en 2023” infobae.com/economia/2026/10…
Esteban Mercol Echeverría retweeted
"Si los hombres son libres, no son iguales; si son iguales, es porque no son libres".
-Will y Ariel Durant
En Las lecciones de la Historia, Will y Ariel Durant plantean una de sus conclusiones más famosas - y provocadoras para algunos-: la libertad y la igualdad son enemigas juradas, y cuando una de ellas crece, la otra muere inevitablemente.
Los autores argumentan que esta tensión no es un fallo del diseño político humano, sino una consecuencia directa de las leyes de la biología aplicadas a la sociedad. Su análisis se divide en tres premisas clave:
1. La desigualdad es un hecho biológico
Los Durant explican que la naturaleza no crea a los seres humanos iguales. Nacemos con diferentes capacidades físicas, intelectuales, psicológicas y de resistencia. Por lo tanto, la desigualdad no es un invento social, sino una condición orgánica: algunos individuos están genéticamente o ambientalmente mejor equipados que otros para competir por los recursos.
2. La libertad multiplica la desigualdad
Cuando una sociedad otorga libertad total a sus ciudadanos (un mercado completamente libre, ausencia de control estatal), lo que está haciendo en realidad es permitir que las capacidades individuales se desarrollen sin frenos. Como los seres humanos son naturalmente desiguales en sus habilidades, los más aptos, astutos o fuertes acumularán riqueza, poder e influencia de manera desproporcionada. En palabras de los Durant:
"Si los hombres son libres, no son iguales; si son iguales, es porque no son libres".
3. La igualdad requiere la supresión de la libertad
Para lograr una igualdad real de condiciones o de resultados, el Estado o la sociedad deben intervenir activamente. Esto significa que se debe frenar a los más capaces (mediante impuestos redistributivos, regulaciones o control de recursos) para evitar que dejen atrás al resto. Por lo tanto, para mantener la igualdad, es obligatorio recortar la libertad individual.
Esteban Mercol Echeverría retweeted
Toma el paper: el glifosato puede venir de los fosfosulfonatos, de abundante uso en muchas industrias y en particular la de jabones y detergentes
La pregunta más dificil de responder es si la exposición crónica a bajas dosis tiene un efecto dañiño a largo plazo.
La cinética de absorción y eliminación (baja absorción por vía oral, prácticamente nula absorción transdérmica), rápida eliminación por vía renal, corta vida media en sangre en principio hace pensar que no.
Hay trabajos hechos que asocian presencia de glifosato en sangre con disminución en la "expectativa de vida por toda causa"
Pero los trabajos son en cohortes pequeños, en corto plazo y no desagregan factores confundentes o subyacentes.
Podría ocurrir que por ejemplo, las personas que comen más soja, también tengan peor alimentación general y esta sea la causa de su mayor "fragilidad".
Incluso hay trabajos que asocian el aumento de la exposición a glifosato a un aumento en las "dietas basadas en plantas" nature.com/articles/s41598-0…
En este sentido los trabajos hechos no son concluyentes.
Entonces, resumiendo en general y tratando de hacer un condensado general libre de pánico:
1) El glifosato, incluso en dosis absurdas, no es un tóxico agudo.
2) El glifosato aparece en la orina de prácticamente todas las personas que viven en paises industrializados.
3) Las personas lo adquieren al comer plantas, y derivados de plantas que han sido expuestas a glifosato (principalmente maiz y soja, no solo soja)
4) Hay trbajos que relacionan la exposición crónica a glifosato a un aumento general en la fragilidad, y disminución en la expectativa de vida, pero no son concluyentes.
Y
5) Es muy facil generar interacciones provocando pánico, y muy dificil después explicar que gran parte del pánico es injustificado, y una buena parte de lo que queda es inconsistente por ahora.
6) Si, deberían hacerse estudios con décadas de duración, en cohortes enormes, y con eliminación de factores confundentes para tratar de dilucidar hasta que punto resulta dañino, así como se hizo con el azúcar.
Los estudios con el azucar demuestran con algo de evidencia que el consumo de azucar aumentan el riesgo de accidentes cerebrovasculares y cardiovasculares.
Y sin embargo no hay desafíos por twitter para demostrar si las personas "tienen azúcar en sangre"