怪人ウシガエル男

・選挙票をくれる漁連の意向で、漁業管理を緩めるよう、一部政治家が動く ・政治家の声を受けた水産庁が、科学者に緩い管理を認めるよう求める …確かに、国会議員など少なくない関係者から聞く傾向です。 漁連が求める補助金のために科学予算が削られる。 科学的根拠不足のまま、環境や魚資源の保全策の効果が上がらない。 そもそも、日本の漁獲が激減（最近40年で3割未満に）している 背景として、水産資源自体の減り幅が（魚需要以上に）大きい。 これらも否定できません。引用記事の指摘は的確です。 minato-yamaguchi.co.jp/minat… xitter.cf/osakanajournal/status/… xitter.cf/osakanajournal/status/… 他方、引用記事に「是々非々」とある通り、大事なのは 漁協・漁連などの協同組合組織を全否定せず、冷静に考えること。 コメと同様、行き過ぎた組合批判は、 地域の共助や魚市場の機能をむしろ壊しかねません。 「組合を弱らせると、漁業免許が富裕層や外資に買い叩かれかねない」 という、組合関係者などの心配も一理あります。 ただし、漁獲枠の過度な集中や外資の過剰参入は、制度づくりで対策できます。 japan.edf.org/news/2021/10/2… minato-yamaguchi.co.jp/minat… 魚が減る原因の究明も、資源を回復させる漁業管理も、もはや待ったなしです。 魚や海を守る取組の足りない漁業まで、努力する漁師さんと同じ豊富な補助を受け ＝努力する漁師さん達が損をし、魚が減り続ける現状では、救いがありません。 xitter.cf/osakanajournal/status/… 必要なのは、組合を壊すか守るかの二択ではなく、 科学と現場の信頼関係をつくり、「魚を守りつつ食っていける」仕組みをつくること。 そのために、組合だけでなく、科学者にも十分な予算や発言力を持ってもらう。 そういう方向性を示したという意味で、引用記事は意義深いと思います。