炭太郎 🍉

人は、なぜ他者を見捨てるのだろう。 私は長い間、この問いを考えてきた。 いじめが起きている。誰かが傷ついている。不当な扱いを受け、助けを求めている人がいる。それなのに、周囲の人々はなぜ動かないのだろう。 見えていないのだろうか。 いや、そうではないのかもしれない。 見えているのに、見ようとしないのだ このことに気づいたとき、私は誠実さとは何か、そして倫理とは何かが、少しずつ見えてきたように思った。 私たちは子どもの頃から、いじめはいけない、人には親切にしなさい、困っている人を助けなさいと教えられてきた。 学校では道徳を学び、社会に出れば人権やコンプライアンスの研修を受ける。 それでも、いじめは起きる。ハラスメントは起きる。人権を訴える人が取り合ってもらえず、孤立することもある。 不思議なことだと思う。 正しいことを知らないわけではない。むしろ、試験で問われれば正解できる人は多いだろう。 しかし、目の前で不正が起きたとき、その知識が行動につながらない。 私はかつて、職場で労働組合の書記長をしていた。 労働組合は、本来、労働者が互いに支え合い、一人では守れない権利を連帯によって守るための組織である。 ところが、私が見てきた組合員の多くは、連帯そのものより、自分が得をするか、不利益を受けずに済むかを気にしているように見えた。 他者のために自分の時間を使うこと。自分に直接関係のない不当な扱いに声を上げること。 そうした行動を選ぶ人は、私の経験ではごく少数だった。 もちろん、人には生活があり、恐怖もあり、限界もある。行動しない人のすべてが無関心だとは思わない。 それでも、私は疑問を持った。 自分の権利は守ってほしいのに、なぜ他者の権利を守ろうとしないのだろう。 そこに、何か根本的な問題があるように思えた。 人は、不都合な現実に出会うと、それを見ないようにすることがある。 誰かがいじめられていると知れば、何かしなければならないかもしれない。 職場で不正が起きていると認めれば、上司や同僚との関係が悪くなるかもしれない。 困っている人の話を真剣に聞けば、自分のこれまでの判断が間違っていたと気づくかもしれない。 だから、深く知ろうとしない。 「大したことではないだろう」 「本人にも原因があるのではないか」 「組織が適切に対応しているはずだ」 そう考えれば、自分の立場を変えずに済む。 心理学でいう公正世界信念や正常性バイアス、現状維持への傾向なども、こうした認識に関係することがある。 しかし、私が特に気になっているのは、認知の誤りそのものではない。 間違っているかもしれないと気づいたときに、それを確かめようとするかどうかである。 分からなければ調べればよい。 相手の話を聞けばよい。 自分の認識が違っていたなら、修正すればよい。 それだけのことが、なぜこれほど難しいのだろう。 ここで私は、勉強することの意味についても考えるようになった。 学歴が高く、専門知識が豊富で、難しい試験に合格した人でも、他者の苦痛を理解しようとしないことがある。 一方で、特別な学歴がなくても、人の話を丁寧に聞き、自分の間違いを認め、困っている人に自然と手を差し伸べる人がいる。 この違いは何なのだろう。 私は、知識を持っていることと、知性を働かせることは違うのだと思う。 知識は、学ぶことで増えていく。 しかし知性とは、知識を使って現実を理解し、疑問を持ち、自分の考えを問い直す働きでもある。 そして教養とは、自分の経験や利益だけに閉じこもらず、他者の世界や歴史、社会の複雑さを理解するための視野なのではないだろうか。 どれほど多くのことを知っていても、自分に都合のよい情報しか受け入れないのであれば、その知識は現実を理解するために十分には働いていない。 私は、ここに誠実さの問題があると思う。 誠実さとは、自分が正しいと信じ続けることではない。自分が間違っている可能性を引き受け、現実に合わせて認識を変えていくことである。 そう考えていくと、倫理とは何かという問いに行き着く。 倫理は、学校で教えるものなのだろうか。 それとも、人と人との関係の中で育つものなのだろうか。 私は、どちらも必要なのだと思う。 人権、自由、平等、正義、責任。こうした概念を体系的に学ぶことには大きな意味がある。 しかし、倫理を知識として理解することと、倫理的に生きることは同じではない。 子どもは、教師が何を教えたかだけでなく、教師が実際に何をしたかを見ている。 いじめを受けた子どもの話を、教師が真剣に聞いてくれたか。 間違ったときに、大人が謝ったか。 弱い立場の人が、不当に扱われなかったか。 そうした経験の中で、人は他者との関係を学んでいく。 もし学校が人権を教えながら、いじめを放置していたらどうだろう。 もし職場が倫理研修を繰り返しながら、ハラスメントを見過ごしていたらどうだろう。 人は、教えられた理念よりも、実際に繰り返される行動から、社会の規範を学んでしまうことがある。 だから私は思う。 倫理を育てようとするなら、倫理が実際に働いている環境が必要なのだ。 私は昔から、人間が人間を見下したり、排除したり、見捨てたりすることに違和感を覚えてきた。 なぜ、誰かを自分より下に置こうとするのだろう。 なぜ、仲間かどうかで人の扱いを変えるのだろう。 なぜ、困っている人がいるのに、自分には関係がないと思えるのだろう。 私たちは、一人で生きているわけではない。 人がいて、動物がいて、植物がある。空があり、水があり、風が吹いている。 自分という存在も、そうした世界との関係の中にある。 だから、他者を尊重するということは、何か特別な善行をすることだけではないと思う。 まず、そこに存在していることを認める。 その人にも、その人の世界があることを理解しようとする。 困っているなら、何が起きているのかを知ろうとする。 それが、共に生きるということの出発点なのではないだろうか。 もちろん、他者のすべてを理解することはできない。誰もが他人を助けるだけの余裕を持っているわけでもない。 それでも、分からないからこそ尋ねることはできる。 一人で解決できなければ、誰かにつなぐこともできる。 自分の判断が間違っていたなら、修正することもできる。 倫理とは、完璧な人間になることではない。 不完全な人間同士が、互いの尊厳を損なわないように、知ろうとし、応答し、修正しながら生きることなのだと思う。 ここまで考えて、私は共同体についても一つの答えに近づいた気がしている。 共同体とは、単に人が集まっていることではない。 同じ学校に通っている。同じ職場で働いている。同じ地域に住んでいる。 それだけでは、共同体は成立しないのかもしれない。 誰かが困っているとき、その苦痛が他者に届くこと。 不当な扱いがあれば、誰かが確かめようとすること。 間違いがあれば、修正できること。 そして、困っている人を一人にしないこと。 そうした関係が積み重なって、信頼が生まれる。 逆に、見えているのに見ようとせず、知っているのに応答せず、間違っていても修正しない。 それが繰り返されれば、人は他者を信頼できなくなる。 信頼できなければ、自分を守ることに精いっぱいになる。 そして、他者への関心はさらに弱くなっていく。 共同体の弱体化には、経済や人口構造など多くの原因がある。しかし、私はその根底にある一つの問題として、互いの存在を認め、応答する関係が失われていくことを考えている。 だから、共同体を再生するとは、昔のような上下関係や同調を取り戻すことではない。 誰もが対等な尊厳を持ち、違いを認め、誤りを修正できる関係を育て直すことなのだと思う。 小学校の卒業アルバムに、担任の先生が私に贈ってくれた言葉がある。 「誠実さは宝である」 私は長い時間を経て、この言葉の意味を考えている。 誠実であるとは、ただ嘘をつかないことではない。 他者の存在を軽く扱わないこと。 分からないことを、分からないまま放置しないこと。 自分の間違いから目をそらさないこと。 そして、知った現実に対して、できる限り誠実に応答すること。 そうした姿勢が、人と人との信頼をつくるのではないだろうか。 倫理は、教科書の中だけにあるものではない。 日々の生活の中にある。 誰かの声に耳を傾けることにも、自分の誤りを認めることにも、困っている人を孤立させないことにも、倫理は現れる。 そして、そうした一人ひとりの行動が、次の人の学びとなり、社会の環境をつくっていく。 人は環境から倫理を学び、人の倫理がまた環境をつくる。 私は、そこに共同体を再生する可能性があると思っている。 結局、倫理とは何なのだろう。 今の私には、こう思える。 倫理とは、他者の存在を認め、その現実を知ろうとし、共に生きるために自分の認識と行動を問い直し続けることなのだ。 正しい人間であることを誇る必要はない。 誰かより優れている必要もない。 ただ、そこにいる人を、いないことにしない。 見えているものから、目をそらさない。 そして、間違えたなら、また考え直せばよい。 私たちは、そうやって共に生きていけるのではないだろうか。