Steve Curry

Beaucoup de débat sur ma vidéo sur Hitler. Je ne recule pas. Je vais expliquer d'où je parle. Pour moi, la couche zéro de toute idéologie, c'est l'économie. Pas les discours, pas les drapeaux, pas les uniformes. La question de base est toujours la même : qui décide de ce qui est produit, à quel prix, par qui, et qui garde le fruit du travail ? Il n'y a que deux grandes réponses. Le capitalisme : la propriété est privée, les prix émergent de millions d'échanges libres, chacun décide quoi produire, quoi acheter, où investir. Personne ne pilote l'ensemble. L'ordre émerge d'en bas. Le collectivisme : un pouvoir central décide à la place des individus au nom d'un intérêt supérieur. La classe chez Marx, la nation chez d'autres, la planète aujourd'hui. Le mot change, la mécanique reste : l'individu est subordonné au collectif, et l'État décide de ce qui est "utile". Maintenant, regardez ce qu'a fait Hitler. Pas ce qu'il disait de lui-même, ce qu'il a fait. Son parti s'appelle le Parti national-socialiste des travailleurs allemands. Son programme de 1920 réclame la suppression des revenus obtenus sans travail, la nationalisation des trusts, la participation aux bénéfices des grandes entreprises, l'expropriation de terres sans indemnité pour l'utilité commune. Et un principe qui résume tout : l'intérêt général avant l'intérêt particulier. Une fois au pouvoir : En 1933, les syndicats libres sont dissous et remplacés par le Front allemand du travail, un organisme du parti qui encadre ouvriers ET patrons. La même année, l'État s'arroge le droit de forcer les entreprises à se regrouper en cartels. Toute l'agriculture passe sous le Reichsnährstand, qui fixe prix, quotas et circuits de vente. La loi sur les fermes héréditaires interdit à des centaines de milliers de paysans de vendre ou d'hypothéquer leur propre terre. En 1934, le "Nouveau Plan" de Schacht impose le contrôle des changes : il faut une autorisation pour importer. Les dividendes sont plafonnés, l'excédent part en emprunts d'État. En 1935, le livret de travail devient obligatoire. L'État sait où vous travaillez et peut vous empêcher d'en changer. En 1936, Hitler confie à Göring le Plan de quatre ans, avec un objectif explicite : une économie prête pour la guerre en quatre ans. Le 26 novembre 1936, le commissaire aux prix interdit toute hausse de prix sans autorisation. Le mécanisme des prix, le cœur même du marché, est éteint par décret. En 1937, les industriels de la Ruhr refusent d'investir dans un minerai de fer non rentable. Réponse de l'État : il crée sa propre aciérie géante, les Reichswerke Hermann Göring. En 1938, l'État peut réquisitionner un travailleur et l'affecter à un poste. Et pour ceux qui disent non ? Hugo Junkers, pionnier de l'aviation, refuse de se plier. On le force à céder son entreprise, il finit en résidence surveillée. Le message envoyé à tous les autres patrons est limpide. Alors oui, les usines avaient encore un propriétaire sur le papier. Mais quand vous ne fixez ni vos prix, ni vos salaires, ni vos investissements, ni vos importations, ni vos dividendes, et que l'État peut vous prendre votre boîte si vous refusez, vous n'êtes pas propriétaire. Vous êtes gérant pour le compte de l'État. Mises appelait ça le socialisme de modèle allemand : on garde l'étiquette de la propriété privée, on retire tout ce qui en fait une propriété. Maintenant, le "oui mais les historiens disent que le nazisme, c'est l'extrême droite". Deux choses. D'abord, historiens et économistes ne mesurent pas la même chose. Le clivage gauche-droite vient de la place des députés dans l'Assemblée de 1789. Les historiens classent le nazisme à l'extrême droite sur le nationalisme, le racisme, l'anticommunisme, l'alliance avec une partie des élites. Sur ces points, ils ont raison. Moi, je pose une autre question : qui contrôle l'économie ? Et la réponse, c'est l'État, pas le marché. Les deux constats ne s'excluent pas. Hayek l'écrivait déjà en 1944, dans un chapitre intitulé "Les racines socialistes du nazisme". Ensuite, un diplôme n'est pas un argument. Le manuel d'économie le plus influent du XXe siècle, celui de Paul Samuelson, prix Nobel, a annoncé pendant des décennies que le PIB soviétique allait rattraper celui des États-Unis. Dans l'édition de 1989, il présentait encore l'économie soviétique comme la preuve qu'une économie planifiée peut fonctionner, et même prospérer. Deux ans avant l'effondrement de l'URSS. Des générations d'économistes diplômés ont appris ça. Les titres n'immunisent pas contre les biais idéologiques. Lisez les décrets, regardez les dates, faites-vous votre propre avis. Au fond, il y a deux visions du monde. La première : la liberté, la propriété, la création de valeur. Des individus qui essaient, échouent, recommencent, échangent, et un ordre qui émerge sans que personne ne l'ait dessiné. La seconde : la planification. Quelqu'un, quelque part, sait mieux que vous ce que vous devez produire, consommer, gagner, au nom d'un objectif supérieur. Plan quinquennal soviétique, Plan de quatre ans nazi. Rouge ou brun, la mécanique est la même. Seul change le collectif qu'on invoque : la classe ou la race. Je ne dis pas que chaque plan mène au pire. Je dis que chaque plan part de la même idée : que vos choix comptent moins que l'objectif de celui qui planifie. Alors la prochaine fois que vous entendez quelqu'un parler de "plan", qu'il soit industriel, national ou écologique, posez-vous une seule question : qui décide à ma place, et qu'est-ce qu'on va me retirer pour que le plan tienne ?

Je veux présenter mes excuses, au nom des Français, pour avoir enfanté la French Theory (qui a enfanté la pire des merdes idéologiques : le wokisme). Nous avons donné au monde Descartes, Pascal, Tocqueville. Et puis, dans les ruines intellectuelles de l'après-68, nous avons donné Foucault, Derrida, Deleuze. Trois hommes brillants qui ont fabriqué, dans l'élégance de notre langue, l'arme idéologique qui paralyse aujourd'hui l'Occident. Il faut comprendre ce qu'ils ont fait. Foucault a enseigné que la vérité n'existe pas, qu'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir. Que la science, la raison, la justice, l'institution médicale, l'école, la prison, la sexualité, tout n'est qu'une mise en scène de la domination. Derrida a enseigné que les textes n'ont pas de sens stable, que tout signifiant glisse, que toute lecture est une trahison, que l'auteur est mort et que le lecteur règne. Deleuze a enseigné qu'il fallait préférer le rhizome à l'arbre, le nomade au sédentaire, le désir à la loi, le devenir à l'être, la différence à l'identité. Pris isolément, ce sont des thèses discutables. Combinées, exportées, vulgarisées, elles forment un système. Et ce système est un poison. Car voici ce qui s'est passé. Ces textes, illisibles en France, ont traversé l'Atlantique. Les départements de Yale, de Berkeley, de Columbia les ont absorbés dans les années 80. Ils y ont trouvé un terreau qui n'existait pas chez nous : le puritanisme américain, sa culpabilité raciale, son obsession identitaire. La French Theory s'est mariée à ce substrat, et l'enfant de ce mariage s'appelle le wokisme. Judith Butler lit Foucault et invente le genre performatif. Edward Said lit Foucault et invente le post-colonialisme académique. Kimberlé Crenshaw hérite du cadre et invente l'intersectionnalité. À chaque étape, la matrice est française : il n'y a pas de vérité, il n'y a que du pouvoir, donc toute hiérarchie est suspecte, toute institution est oppressive, toute norme est violence, toute identité est construite donc négociable, toute majorité est coupable. Voilà comment trois philosophes parisiens, qui n'ont probablement jamais imaginé leurs conséquences pratiques, ont fourni le logiciel d'exploitation à une génération entière d'activistes, de bureaucrates universitaires, de DRH, de journalistes, de législateurs. Voilà comment on a obtenu une civilisation qui ne sait plus dire si une femme est une femme, si sa propre histoire mérite d'être défendue, si le mérite existe, si la vérité se distingue de l'opinion. C'est de la merde pour une raison simple, et il faut la dire calmement. Une civilisation se tient debout sur trois piliers : la croyance qu'il existe une vérité accessible à la raison, la croyance qu'il existe un bien distinct du mal, la croyance qu'il existe un héritage à transmettre. La French Theory a entrepris de dynamiter les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui les avait nourris. Mais le résultat est là. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Une génération entière sait soupçonner et ne sait plus admirer. Une génération entière voit le pouvoir partout et la beauté nulle part. Je m'excuse parce que nous, Français, avons une responsabilité particulière. C'est notre langue, nos universités, nos éditeurs, notre prestige qui ont donné à ce nihilisme son emballage chic. Sans la légitimité de la Sorbonne et de Vincennes, ces idées n'auraient jamais traversé l'océan. Nous avons exporté le doute comme d'autres exportent des armes. Ce qui se construit maintenant, en silicon valley, dans les labos d'IA, dans les startups, dans les ateliers, dans tous les lieux où des gens fabriquent encore des choses au lieu de les déconstruire, c'est la réponse. Une civilisation se reconstruit par les bâtisseurs, pas par les commentateurs. Par ceux qui croient que la vérité existe et qu'elle vaut qu'on s'y consacre. Par ceux qui assument une hiérarchie du beau, du vrai, du bon, et qui n'ont pas honte de la transmettre. Alors pardon. Et au travail.

This guy explains how easy it is for creepy internet people to figure out where you are.