Detta *är* faktiskt lite deprimerande. Språkmodeller – som ChatGPT – är inte i sig en samling av människors tankar. Det är datorprogram som har tränats på stora mängder text. Det programmet lär sig att, beroende på vad Ulf Kristersson matar in, förutsäga vad någon troligen skulle säga i ett visst sammanhang, baserat på tidigare texter. Det kan alltså *inte* bidra med en ”second opinion”. En språkmodell erbjuder aldrig ett nytt, oberoende perspektiv från en annan människa som gjort en självständig bedömning av frågan du brottas med. AI reflekterar inte, värderar inte, och kan inte väga för- och nackdelar. Den gissar bara vilket svar som är mest sannolikt, baserat på tidigare texter. Och om du ber AI att förklara hur en meningsmotståndare tänker, kommer den inte att ge dig det starkaste möjliga argumentet från den andra. Den kommer att ge dig ett sannolikt svar, baserat på texter där liknande saker sagts tidigare. Det betyder inte att du får de verkliga, genomtänkta argumenten från någon som . AI kan bidra med mycket - korrläsa t ex - men den kan inte erbjuda statsministern intellektuella utmaningar. Eftersom det, precis som Viktor skriver, är sannolikhetsmaskiner som alltid kommer bekräfta användarens världsbild.