Tyhjentävä täydentäjä. Mustavalkosokea.
Joined November 2021
- Tweets3.5K
- Following473
- Followers76
- Likes36.9K
Jäätävä kuumottaja 🇺🇦 retweeted
Iltasanomien ja Taloussanomien toimittaja kertoo ilahtuneensa Ranskan mellakoista, joissa islamistit ja vasemmistoanarkistit polttivat rakennuksia, ryöstivät ja tuhosivat muiden kuin muslimien pitämät kaupat kokonaisista kaupunginosista, kylvivät kauhua kaduilla, tunkeutuivat yöaikaan ihmisten asuntoihin ja yrittivät päästä tekemään tuhojaan mm. Pariisin oopperaan, Elysee-palatsiin ja Louvreen.
Jos hän tämän jälkeen vielä jatkaa tehtävässään, niin ei voi kuin tulkita Sanoma-konsernin hyväksyvän terrorismin julkisen ihannoinnin. Tosin siltähän Sanoma-konsernin lehtien artikkelitkin näyttävät.
Tää ilahduttaa mua aika paljon. Kyllä ne kauan katselikin hiljaa, kun tulevaisuus muuttuu epävarmemmaksi.
Koti, työ ja tulevaisuus. Aika perusjuttuja. Jos tuntuu, että ne on mahdotonta saavuttaa, ni. yle.fi/a/74-20252056?utm_sou…
Jäätävä kuumottaja 🇺🇦 retweeted
Jokaisella on oikeus kotiin.
Demarilla on oikeus kolmeen kotiin, Hitas sellaiseen. Niitä saa kun käsi käy toisen taskulla.
Toimittaja ilahtuu mellakoista.
Tää ilahduttaa mua aika paljon. Kyllä ne kauan katselikin hiljaa, kun tulevaisuus muuttuu epävarmemmaksi.
Koti, työ ja tulevaisuus. Aika perusjuttuja. Jos tuntuu, että ne on mahdotonta saavuttaa, ni. yle.fi/a/74-20252056?utm_sou…
Jäätävä kuumottaja 🇺🇦 retweeted
Ilmeisesti Vantaa hakee säästöjä yrittämällä yhdistää suomen- ja ruotsinkielisten koulujen hallintoa. Ruotsinkielisiähän on Vantaalla 2%, mutta oma hallinto pitää olla.
RKP jo ilmoittaa, ettei todellakaan säästetä ruotsinkielisestä hallinnosta.
sfp.fi/artiklar/adlercreutz-…
Timanttisesti argumentoitu. ”Verikokeet eivät paranna ketään.”
Tämä luokanopettajan mielipidekirjoitus itse asiassa havainnollistaa hyvin suomalaisen koulutusjärjestelmän institutionaalista ongelmaa lähes täydellisesti. Oppimistulokset romahtavat, mutta niiden järjestelmällinen mittaaminen herättää huomattavasti enemmän vastustusta ja vihatumista kuin itse romahdus.
Kirjoittaja esittää omakohtaisia kokemuksia Englannin kouluista, joissa hänen mukaansa mm. musiikin ja liikunnan opetus vähenivät SATS-kokeisiin valmistautumisen vuoksi. Tämä on käytännössä hyvä argumentti huonosti rakennettuja kannustimia vastaan, mutta se ei kumoa mittaamisen, datan ja vertailun merkitystä. En pidä kovin hyvänä ajatusta siitä, että jos joku voisi jotenkin jossain yhteydessä käyttää mittaustuloksia väärin, toimintaa on paras jatkaa... pimeässä (ja välttää mittaamisesta syntyvää pitkäaikaista vertailutietoa). Eli jos ei ole kovaa mittaamista, mihin toiminta ja sen rahoitus pitäisi ankkuroida? Fiiliksiin? Arvopohjaan?
Hyvin usein toistetaan myös väitettä siitä, etteivät tasokokeet "tue oppimista tai nosta oppimistuloksia". Tämähän ei oikeastaan ole mittaamisen varsinainen tarkoitus. Verikokeet eivät ole vielä toistaiseksi parantaneet ketään, eriarvoisuuden mittaaminen ei kai koskaan ole vähentänyt eriarvoisuutta ja auton bensamittari ei täytä tankkia. Mittaamisen tarkoitus on paljastaa asioita ja tehdä hyvät ja huonot asiat havaittaviksi. Yhtenäisen mittaamisen ja mittaroinnin puuttumisen vuoksi ilmeisten ongelmien laajuutta ei tarvitse kohdata. Osa vastustuksesta liittyy tähän, koska ovathan koulutuspuolen ihmiset "koulutettuja, kokeneita, innokkaita ja kekseliäitä".
Kirjoituksen ratkaisu on suomalaisittain hyvin tuttu: lisää rahaa. Kuinka paljon, kenelle ja millä perusteella? Miten lisärahoituksen vaikuttavuus arvioidaan, jos pitkäaikaista vertailutietoa ei haluta kerätä? Suomen oppilaskohtaiset menot ovat kasvaneet pitkällä aikavälillä samalla, kun osaaminen on heikentynyt. Rahoituksen lisäeuron rajatuotto ei ole ilmeisesti kovin olennainen, koska euro sinne on ihan yhtä hyvä kuin euro tuonne? Ei kai...
Minusta on myös varsin nurinkurista vedota oppilaiden erilaisiin taustoihin perusteena vastustaa mittaamista. Juuri järjestelmälliset erot pitäisi tunnistaa, jotta opetus voitaisiin järjestää todellisten valmiuksien pedagogisten utopioiden sijaan. Yhdenvertaisuus ei tarkoita sitä, että todelliset erot vain kielletään.
Oppilaiden osaaminen jää usein näissä toissijaiseksi, kunhan ikuisessa tasapainossa hyrräävän koulutusjärjestelmän toimintarauhaa ei häiritä ja siihen syötetään "rajusti" lisää rahaa. Julkisia resursseja pitäisi saada paljon lisää, mutta miksi tällöin ei olisi oikeutta saada aiempaa kattavampaa tietoa tuloksista?
Koulutusjärjestelmä on osa isompaa kokonaisuutta. Sen tuloksilla on niin valtava merkitys Suomelle, että koulutusjärjesrelmän suorituskyvyn mittaamisen pitäisi olla yksi keskeisimmistä julkisen sektorin laadun valvomtapisteistä.
Voisiko mittaamisen ja vertailun vastustamisessa olla kyse instituution ja profession itsesuojeluvaistosta?
Jäätävä kuumottaja 🇺🇦 retweeted
Edes minä, puoliksi nigerialainen nainen, en halua nähdä Suomen muuttuvan kehitysmaaksi hallitsemattoman massamaahanmuuton seurauksena. Haluan, että Suomi säilyy turvallisena, vakaana ja suomalaisena maana.
Jäätävä kuumottaja 🇺🇦 retweeted
When I was teaching at Yale, Thomas Koberda was a postdoc working with Yair Minsky. Thomas and I got to reconnect two weeks ago at an AMS meeting in DC on
“What the heck is a math PhD now?”
(My short answer: deeply learning difficult mathematics, being able to orally explain every detail, becoming the human world expert on some (however small) area of mathematical knowledge. Long answer: ams.org/about-us/governance/…)
Anyway, we got to chatting over some beers at dinner, and Thomas was much more down on what it all means for mathematics than I was, and we wanted to get to the “bottom” of things; make explicit any assumptions that were underlying our conclusion. We had a very nice chat, not necessarily agreeing on everything, but definitely feeling like we heard each other’s arguments. So the next day, we basically had the conversation again, but this time in a shared Google Doc, at first talking as we type, but eventually just “typing at” each other in silence.
We allowed ourselves to interject, to fix what we were saying from the first version, to fact check, to tighten our arguments as much as we saw fit. It was a *wonderful* way to, in good faith, debate/discuss serious topics with serious disagreement. (I would *love* to see other topics discussed this way…) We felt it may be useful to others, so cleaned it up a bit and posted to the arxiv.
arxiv.org/abs/2610.14362
I was also contacted by Proofs and Prompts asking for a contribution, so we cross-posted it there.
proofsandprompts.com/2026/10…
I’m quite eager to hear what people think of the conversation!
Jäätävä kuumottaja 🇺🇦 retweeted
Surprise: the verified Navier-Stokes proof doesn’t match the one in the paper.
arxiv.org/abs/2610.08144
Jäätävä kuumottaja 🇺🇦 retweeted
Timo Stewart onnistuu jälleen kerran kääntämään Israelin ja palestiinalaisten dynamiikan ylösalaisin. Hän esittää, että kahden valtion mallin esteenä on ollut ja on edelleen - tietysti - Israel.
Todellisuudessa osapuolten välisissä suorissa neuvotteluissa palestiinalaiset eivät ole koskaan hyväksyneet yhtäkään useista tarjouksista oman valtion perustamiseksi. Näitä tarjouksia puolestaan on tehnyt - tietysti - Israel, Stewartin fiktion kestopahis.
Viimeisimpiä olivat Camp David ja Taba vuosina 2000-2001 ja Olmertin tarjoukset vuonna 2008.
Vuonna 2005 Israel otti ja lähti Gazasta yksipuolisesti, koska toinen osapuoli ei suostunut sopimaan edes tästä.
Korulauseiden tasolla palestiinalaiset ovat puhuneet omasta valtiosta hyväuskoisille eurooppalaisille, käytännön toiminnassa he ovat pyrkineet juutalaisten tuhoamiseen. Jälkimmäisen he myös olisivat eittämättä jo useaan otteeseen tehneet, jos olisivat pystyneet.
Kun Stewart nyt kirkasotsaisesti kertoo, että PLO on hyväksynyt kahden valtion mallin jo vuosikymmeniä sitten eikä ole luopunut linjauksestaan, on vaikea tietää, mitä ajatella. Eikö tutkija ole seurannut, mitä todellisessa maailmassa on näinä vuosina tapahtunut? Niin, ja edes korulauseiden tasolla palestiinalaiset eivät ole missään vaiheessa hyväksyneet Israelin olemassaoloa juutalaisvaltiona.
Hieman myöhemmin haastattelussa Stewart arvioi, ettei Israelin tavoite Hamasin hävittämisestä ole realistinen: ”Eihän tällaista ideologiaa voi tappaa ihmisten mielistä tappamatta kaikkia ihmisiä. Se ei ole realistinen tavoite”.
Ensinnäkin tämä on hämmästyttävä lausunto: Stewart ilmeisesti uskoo, että kaikki gazalaiset tukevat Hamasin jihadistista ideologiaa ja ovat siis kai periaatteessa terroristijärjestön takana. En itse menisi aivan näin pitkälle, vaikka gazalaiset Hamasin valitsivatkin valtaan ja vaikka kaikesta päätellen yksikään gazalainen ei pyrkinyt auttamaan israelilaisia panttivankeja parin vuoden aikana.
Ehkä Stewart alitajuisesti tiedostaa kuinka syvä ja kaikenkattava voima juutalaisviha palestiinalaisten keskuudessa on?
Stewartin vertaus ontuu kuitenkin historiallisesti: Tappoivatko liittoutuneet kaikki saksalaiset kukistaakseen natsismin, tai kaikki japanilaiset? Myös esim. Arabiemiirikunnat taistelee muslimiveljeskunnan ääri-islamia vastaan, tappamatta kuitenkaan kaikkia äärimuslimeja.
Hyvä alku Gazan osalta olisi jo se, että länsimaiden vasemmisto lakkaisi palkitsemasta palestiinalaisten väkivaltaa ja juutalaisvihaa.
Stewart jatkaa: ”Yksi valtio on jo olemassa, se on Israel. Toinen valtio, Palestiina, ei ole olemassa siksi, että Israel miehittää Palestiinaa eikä salli Palestiinan itsenäistymistä.”
Todellisuudessa Israel ei ole koskaan miehittänyt Palestiinaa. Ennen vuotta 1948, jolloin Israel itsenäistyi, kyseessä oli Britannian mandaattialue vuodesta 1917. Sitä ennen se kuului Ottomaanien valtakuntaan.
YK:n vuoden 1947 jakosuunnitelman arabimaiden johto hylkäsi ja aloitti sodan: sen jälkeen Jordania hallitsi Länsirantaa ja Egypti Gazaa perustamatta palestiinalaisvaltiota. Alueet tulivat Israelin hallintaan vuoden 1967 sodassa, jonka Jordania, Egypti ja Syyria olivat aloittaneet, tuhoamistarkoituksessa. Välittömästi sodan jälkeen arabimaiden suhtautuminen Israeliin jatkui hyvin kielteisenä (Khartumin kolme ei:tä).
Tästä historiallisesta yhteydestä Stewart pyrkii erottamaan palestiinalaiset omaksi, täysin erilliseksi ja ainoastaan muiden potkittavana olleeksi ryhmäksi. Todellisuus on tästä kaukana. Itse asiassa en heti keksi toista ryhmää, joka olisi yhä uudelleen hylännyt oman valtion, vaikka koko ajan puhuu sen tärkeydestä. En liioin keksi toista ryhmää, jota kaikista sen toteuttamista terroriteoista ja pogromistakin huolimatta juhlitaan ja paapotaan.
Entä jos tässä ei lopulta olekaan kyse palestiinalaisista, vaan siitä, että toinen osapuoli on juutalaisvaltio Israel?
@TimoStewart
Jäätävä kuumottaja 🇺🇦 retweeted
Reading all those recent beautiful essays by Terry Tao, Kevin Buzzard and @wtgowers, I could not resist, but write up my deeply personal perspective on how I perceive and see things:
docs.google.com/document/d/e…
Jäätävä kuumottaja 🇺🇦 retweeted
Big revelation that the world should know about the hijacking attempt of the FlyDubai plane.
The terrorist pilot, Mohammed Hamam Al-Hammami, was not planning merely to crash the Israel-bound FlyDubai flight and kill 180 people, the majority of whom were Jews.
His plan was bigger. He wanted to crash the plane into a high-rise skyscraper in Tel Aviv or the Burj Khalifa in Dubai and kill as many non-Muslims as possible.
According to intelligence sources, he was in contact with some radical elements in Iran, Pakistan, Syria, and Turkey.
He was a big fan of Osama bin Laden, Abu Bakr al-Baghdadi, and Pakistan-based UN-designated terrorist Maulana Masood Azhar.
He visited Pakistan in August and Turkey in May. He was also a supporter of New York Mayor Zohran Mamdani and London Mayor Sadiq Khan.
He was fired by Oman Air in 2024–2025 for regularly browsing extremist websites and expressing support for the Islamic State, jihad, and anti-non-Muslim sentiments during conversations with colleagues.
Jäätävä kuumottaja 🇺🇦 retweeted
Timo R. Stewart tietää jo ennen ensimmäistä lausetta, kuka on tyhmä. Rasisti.
Sitten hän määrittelee rasistiksi sen, joka arvottaa ihmisiä etnisen tai uskonnollisen taustan perusteella, ja päättelee, ettei tällä ole kansainvälisestä politiikasta mitään hyödyllistä sanottavaa.
Kehä on valmis. Tutkimusta ei tarvita, koska moraalinen tuomio on jo tehty.
Kolumni vertaa ryhmäerojen huomaamista ilmastodenialismiin, nuoren maan kreationismiin, rokotevastaisuuteen ja liskoihmisiin. Samaan kasaan mahtuu väite, että suomalainen media, tutkijat ja ulkoministeriö saisivat Lähi-idän linjansa Hamasilta.
Kun erimielisyys on ensin nimetty mielisairaudeksi, vastapuolen argumenttia ei tarvitse lukea. Se on Hyvän Ihmisen™ menetelmä: oma ylemmyys on todiste, toisen havainto on oire.
“Puhtaita rotuja ei ole” ei kumoa sitä, mitä tilastot, asennekyselyt ja katukuva näyttävät. Ihonväri ei ole kohtalo. Uskonto, serkusavioliitot, kunniakäsitys, hedelmällisyys ja suhde luopumukseen ovat.
Muslimien yhteiset tavoitteet eivät ole salaliitto, jos ne lukee heidän omista gallupeistaan. Essentialismia on sekin, että jokainen ikävä kuvio selitetään ennakkoluulolla ja jokainen vastaansanoja rasistiksi.
Stewart kirjoittaa, että rasismi tyhmentää, koska se rakentaa laholle perustalle. Sama pätee itseoikeutettuun hyvyyteen. Kun olet jo Hyvä Ihminen™, et tarkista lukuja, et erota maahanmuuttajaryhmiä toisistaan etkä huomaa, että oma mediasi toistaa Hamasin uhrilukuja.
Empatia ei katoa hierarkiasta. Se katoaa siitä hetkestä, kun moraali korvaa havainnon. Se tyhmentää varmemmin kuin yksikään huuto kaduilla.
yle.fi/a/74-20248796?text=Ti…
Jäätävä kuumottaja 🇺🇦 retweeted
Media ei ole vielä tajunnut miten meheviä otsikoita tästä @flydubai lentokaappauksesta saakaan, kuten yleensä tehdään Israelin kohdalla 🙄
Ehkä Hamas ei ole vielä tuottanut sisältöä tietyn suuntauksen toimittajille 🤔. Autetaan heitä ja ennustetaan tulevia meheviä otsikoita tässä:
"Israelilaiset hyökkäsivät ohjaamoon muuten rauhallisella lennolla"
"Juutalaiset yltä päältä veressä lennolla"
"Arabiperämies mukiloitiin, israelilaiset
syyllisiä"
"Lennolle ei oltu päästetty yhtään palestiinalaista"
"Juutalaismatkustajien törkeä käytös lennolla"
"Israelilaiset päsmäröivät lennolla"
"Israel pakotti saudit apuun"
"Lentokone Israeliin kaapattiin, kukaan ei toistaiseksi viaton"
Tässä vielä otsikko toistaiseksi ennen kuin media saa inspiraatiota ja herää:
Lentoliikenne | Netanjahu: Matkustaja ja miehistön jäsen estivät katastrofin, kun lentäjä yritti pudottaa koneen
hs.fi/maailma/art-2000012309…
Jäätävä kuumottaja 🇺🇦 retweeted
Three women die together in an accident and go to heaven.
When they arrive, St. Peter says, “We only have one rule here in heaven: Don’t step on the ducks!”
So they enter heaven, and sure enough, there are ducks everywhere.
It’s almost impossible not to step on a duck. Despite their best efforts, on the first day, the first woman accidentally steps on a duck.
Along comes St. Peter with the ugliest man she has ever seen. He chains the two of them together and says, “Your punishment for stepping on a duck is to spend eternity chained to this ugly man!”
The next week, the second woman accidentally steps on a duck. St. Peter appears with another extremely ugly man and chains them together.
The third woman has been watching all this and is determined not to make the same mistake. She becomes very, very careful where she steps.
Months go by without incident.
Then one day, St. Peter approaches her with the most handsome man she has ever seen: tall, muscular, thin, with long eyelashes.
Without saying a word, St. Peter chains them together.
The woman is thrilled.
“I wonder what I did to deserve being chained to you for all eternity!”
The man looks at her and says:
“I don’t know about you, but I stepped on a duck!”