J'ai commenté le dernier article de l'économiste Olivier Klein pour Les Echos dans mon Substack, intitulé : "Peut-on encore sortir du piège économique et social français ?" Je n’ai rien de personnel contre l’auteur, mais ce texte est une illustration presque parfaite de la pensée économique dominante de l’élite française, celle qui produit des diagnostics corrects, tout en étant incapable d’en assumer les conséquences. Tout y est, en apparence : retraites, santé, administration, emploi... Le raisonnement est propre, le ton mesuré, et les chiffres plausibles. Et pourtant, le cœur du problème n’est jamais traité. Pourquoi ? Parce que cette école refuse systématiquement de poser les arbitrages structurants. – Elle reconnaît que les retraites sont le premier poste de dépense, mais sanctuarise le niveau de vie des retraités. – Elle parle de santé par l’aléa moral et les comportements, sans jamais regarder qui consomme réellement la dépense. – Elle promet des réformes administratives, tout en sachant qu’elles sont macroéconomiquement secondaires, et n'a même pas de véritable doctrine à proposer pour le faire. – Elle appelle à plus d’emploi, sans interroger ce que l’emploi finance ni la taxation massive qui le pénalise. Ce sont des angles morts structurants qui montre une pensée par ajustements marginaux, par listes de mesures “raisonnables”, et par silos étanches. C'est une pensée qui refuse une lecture par les flux, par la démographie, et par la soutenabilité réelle. Résultat : ses analyses sont inoffensives. C’est précisément pour cela qu’elles sont saluées. Elles rassurent, parce qu’elles ne dérangent rien. Elles donnent l’illusion du sérieux, parce qu’elles évitent les sujets explosifs. Le problème n’est donc pas Olivier Klein en tant qu’individu. Le problème est que cette matrice intellectuelle reste dominante, alors même qu’elle a démontré son incapacité à sortir le pays de l’impasse. Tant que l’on refusera d’arbitrer explicitement — entre générations, entre droits et financement, entre emploi et transferts — on ne réformera rien. On organisera simplement une impuissance présentable. J’ai démonté ce cadre intellectuel point par point et j’y propose une alternative cohérente, assumée, mais inconfortable avec mes propositions.