(4)つぎに「批判するならばちゃんとやれ」論ですが、これはいっけん正論に聞こえますが、ぼくはこれも合理的な要求ではないと考えています。 なぜならば、ぼくは今回、そもそも件の著書について他人が書いた感想をRTし、そこに短文のコメントを加えただけだからです。つまり、とくに本を批判したり著者に論争を挑む構えで行ったわけではありません。そしてこのような振る舞いもまたSNSでは一般的です。みなさんも、たまたま流れてきた投稿に短いコメントで反応することはよくあると思います。 むろん、それでも、元投稿に名誉毀損やデマが含まれていて、絶対看過できない内容でそれをRTしたというのであれば、ぼくは謝罪するべきでしょう。しかし、ぼくの記憶によれば、元投稿に記されていた感想も批判としては穏当なものであり、人格攻撃にあたるものではありませんでした。にもかかわらず、ひとことでも自分の関わる文章への批判に同調を仄めかした以上は、長い文章を記して理由をきちんと説明しろというのは、明らかに過剰な要求です。このような要求が一般化すれば、SNSや動画で感想をいうことは、ほぼ不可能になります。そしてそれは言論を著しく萎縮させるものです。 批判とは人間の知的営みのなかでとても一般的なものです。みなさんも、日々なにかを批判して生きていると思います。 それゆえ、批判にはさまざまなレベルがあります。きちんと正面から向き合い、長い文章を書いて何年もかけて批判の対象とするものもあれば、批判の論理構築にそこまでコストはかけられないけど批判すべきだと感じるものもある。みなそれらを使い分けているのであり、そしてある特定の対象にどれほどのコストをかけるかは、それぞれのひとの自由です。 たとえば、みなさんも、あの作品は嫌いだとか、あの書き手はやりすぎだとか感じ、その意見を表明することはよくあると思います。もしそのとき、それぞれの作品や書き手のファンから「批判するならばちゃんとやれ」とつねに言われるとすれば、やはり言論は萎縮してしまいます。人間には労力の限界があるからです。 ぼくは、件の編集者さんと異なり、今回問題となった著者さんにそれほど思い入れがありません。著者は何冊か読んでいますが、関心分野が異なります。それならば意見をいうなと言われるかもしれませんが、そうやってみな自分の専門しか見ない状況が世の中を萎縮させているというのがぼくの考えであり、とくに、その方の振る舞いにはぼくはかねてより違和感を覚えていたものの、あまり業界では語られないものでしたので、上記のように短いコメントを出したわけです。 ぼくとしては、この著者さんについて言及するのはそれで十分であり、件の編集者さんの要求に応え、本格的に論争を挑んだりする必然性がありません。 なお、なぜぼくがその著者さんの振る舞いに違和感を覚えているかについては、象徴的なエピソードをひとつ別途SNSに投稿しました。また、この振る舞いへの違和感は、著者さんの仕事への評価とは独立したものです。仕事はたいへん重要なものだと思います。 長々と書きましたが、要は、ネットで横行する「批判するならばちゃんとやれ」論というのは、それにかかる相手のコストを真剣に考えない無責任な脅迫であることが多いので、注意しましょうということです。 昨日の炎上については以上です。