La France à l'heure du choix Rigueur choisie ou rigueur imposée ? L’écart de taux à 10 ans entre la France et l’Allemagne dépasse désormais 140 points de base, et le taux français approche les 5 %. La France fait cavalier seul : elle entre dans une crise qu’elle a elle-même provoquée. Pourquoi les investisseurs doutent Les investisseurs ne changeront pas d’avis d’eux-mêmes. Deux questions les préoccupent. La première : le gouvernement parviendra-t-il à faire voter le budget 2027 ? La seconde : pourquoi la France est-elle le seul pays comparable dont la dette publique, rapportée au PIB, a augmenté depuis la pandémie ? Depuis 2020, ce ratio a baissé de 15 points en Italie et de 20 points en Espagne. L’élection présidentielle ne rassure guère les investisseurs de Singapour, de Londres ou de New York : aucun des favoris ne considère la question budgétaire comme une contrainte. Pourquoi, dans ces conditions, prendre le risque français ? La situation semble bloquée jusqu’en mai prochain et la dérive pourrait se poursuivre encore. La volatilité restera donc le sujet principal. Quelles solutions ? Le recours à la BCE La BCE est le premier point de repère. Elle dispose de deux procédures. Le TPI (Transmission Protection Instrument) lui permet d’acheter les titres d’un pays visé par une spéculation qui ne repose pas sur des déséquilibres macroéconomiques avérés. Il sert à effacer un aléa de marché. La France ne correspond pas à ce cas de figure. L’OMT (Outright Monetary Transactions) permet à la BCE d’acheter des titres d’un pays donné avec l’accord des autres pays de la zone euro, en contrepartie d’un engagement à rééquilibrer les comptes publics. Pour la France, il s’agirait au minimum de stabiliser la dette publique, soit 150 milliards d’euros d’économies : un véritable plan de rigueur. Lors de la crise des dettes souveraines, l’Espagne, le Portugal et quelques autres pays ont connu de tels plans, avec de fortes baisses du pouvoir d’achat des fonctionnaires, des suppressions de postes et des ajustements massifs sur les retraites. Ni la BCE ni la France, ses citoyens et ses entreprises n’en sont encore là. Si cela devait arriver, la France deviendrait un nouveau membre du club des PIIGS de la crise des dettes souveraines. Deux précédents éclairants 1. Sortir de l’hyperinflation. Thomas Sargent a étudié les épisodes d’hyperinflation en Allemagne et en Europe centrale dans les années 1920-1930. En Allemagne, en 1923, la situation était inextricable. Le tournant est venu d’un engagement crédible du gouvernement et de la banque centrale sur la politique à mener, une politique très restrictive et tenue dans la durée. Les institutions internationales et les investisseurs ont pris acte de cette rupture, et gouvernement comme banque centrale s’en sont tenus aux choix faits. Le coût économique a été plus ou moins élevé selon les pays, mais l’hyperinflation s’est arrêtée. Cet engagement dans la durée ressemble à celui que la France pourrait, ou devrait, prendre envers la BCE en cas d’OMT. 2. Le tournant de 1983. Début 1983, le franc venait d’être dévalué pour la troisième fois. Fallait-il sortir du Système monétaire européen (SME), voire de la Communauté Economique Européenne, ou rester dans le SME en faisant les efforts nécessaires pour ne pas en être le maillon faible ? Le choix de rester s’est traduit par le tournant de la rigueur de mars 1983 et par l’abandon de l’inflation comme mode d’ajustement macroéconomique. Il fallait s’aligner sur l’inflation allemande pour ne pas risquer une quatrième dévaluation, qui aurait été dévastatrice. La décision d’un homme, à l’Élysée, a entraîné un changement radical d’attitude et, au final, la stabilisation de l’inflation, au bénéfice de l’économie française. La France n’a plus jamais eu recours à l’inflation pour s’ajuster.