Otro caso sobre incumplimiento del deber alimentario Acuerdo y Sentencia de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de Paraguay respecto al caso de Nicolás Narváez Ruiz Díaz por incumplimiento del deber legal alimentario: El 25 de enero de 2021, un Tribunal de Sentencia condenó a Nicolás Narváez Ruiz Díaz a dos años de pena privativa de libertad por Incumplimiento del deber legal alimentario (Art. 225 del Código Penal. Se dispuso la suspensión a prueba de la ejecución de la condena por un plazo de dos años. Esta sentencia fue confirmada el 4 de noviembre de 2022 por el Tribunal de Apelación de la Niñez y la Adolescencia de Paraguarí. El Recurso de Casación La defensa pública de Narváez Ruiz Díaz presentó un Recurso Extraordinario de Casación ante la Corte Suprema, alegando principalmente que el fallo era manifiestamente infundado. Los argumentos de la defensa incluyeron: Sostuvieron que no se precisó en qué fechas o periodos exactos se produjo el incumplimiento. Error en la tipicidad**: Argumentaron que no se consideró la capacidad física o económica real del acusado para pagar al momento de la omisión. Deficiencia en la calificación: Alegaron que no se probó el "empeoramiento de las condiciones básicas de vida" del menor, requisito que la defensa considera necesario para el tipo legal aplicado. Postura de los Ministros de la Corte Hubo una división de criterios entre los ministros de la Sala Penal: *Voto por la Admisibilidad (Dr. Manuel Ramírez Candia)**: Consideró que el recurso era admisible en varios puntos porque el Tribunal de Apelaciones no respondió adecuadamente a los agravios puntuales de la defensa, limitándose a usar frases genéricas y relatos "insustanciales". *Voto por la Inadmisibilidad (Dr. Benítez Riera y Dra. Llanes Ocampos): El ministro Benítez Riera votó inicialmente por declarar el recurso inadmisible, argumentando que el escrito de la defensa no contenía un análisis jurídico suficiente ni lograba sostener una posición jurídica más allá del mero desacuerdo con los fallos anteriores. La ministra Llanes Ocampos se adhirió a este voto, aunque reconoció que la resolución era objetivamente impugnable. El ministro Ramírez Candia, en su análisis de procedencia, concluyó que: Ni la acusación fiscal, ni el auto de apertura, ni la sentencia definitiva contenían un relato preciso del periodo de tiempo del incumplimiento. Al no establecerse los meses o años exactos de la falta de pago, resulta imposible valorar la situación típica y la capacidad real del acusado para cumplir con el mandato judicial. Debido a esta fundamentación "aparente" e incorrecta del Tribunal de Alzada, el ministro votó por casar el fallo y anular las resoluciones previas @1000_am

Interesante decisión de la Corte sobre incumplimiento del deber alimentario ▫️La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, integrada por los ministros Manuel Ramírez Candia, Carolina Llanes y Luis María Benítez Riera, resolvió anular la condena a un año de prisión impuesta a Juan Carlos Flecha, quien había sido hallado culpable de incumplir con la prestación alimentaria de su hijo. ▫️La decisión de la máxima instancia judicial (Acuerdo y Sentencia N° 32) se fundamenta en que las sentencias de instancias inferiores no lograron demostrar un elemento clave del delito: la **capacidad físico-real** del acusado para realizar los pagos. El fallo que cuestiona la "presunción" de solvencia. @1000_am – at Asuncion, Paraguay