I am happy to announce that today I received copies of my book: Lebanon and Turkey: Historical Contexts and Contemporary Realities. No empire or a regional power has helped mold the socio-political and religious landscape of a country as the Ottoman Empire and its heir (the Republic of Turkey) have helped shape modern Lebanon, yet no contemporary study has examined Lebanon-Turkey relations back to Ottoman rule of Lebanon. As such, the understanding of this historic and contemporaneous relationship is deficient. This text fills this gap, examining patterns and shifts in Lebanon-Turkey relations within the context of regional and international politics from Ottoman rule to Turkey’s AKP-led governments. This comprehensive account of Lebanon-Turkey relations—grounded in layers of cultural, political, demographic, economic, and sectarian complexities and changes across centuries—analyzes the developments and dynamics that have helped shape modern Lebanon and its confessional system and politics. It underscores the misconceptions and lessons learned from this long-term relationship, locating Lebanon-Turkey relations along a historical continuum. The topics with which this book project is concerned with: -Ties Ottoman rule over Lebanon with contemporaneous Lebanon-Turkey relations -Examines the shifts and development of Lebanon’s demography and sects under Ottoman rule -Investigates Ottoman rule over Lebanon against the background of European rivalry -Analyzes the transition of feudalism based in tax farming under Ottoman rule to political sectarianism in independent Lebanon -Probes Lebanon’s sectarian massacres in the nineteenth century, which led to foreign intervention and the development of the country’s confessional system -Examines Lebanon’s Great Famine (1915–1918) within the context of the Great War -Analyzes Turkey’s foreign policy approach towards Lebanon within the context of Ankara’s ideological and practical outlooks -Scrutinizes Turkey’s Justice and Development party’s (AKP) interest in Lebanon -Explores Turkey’s influence in Lebanon Reviews of the Book: This is a refreshing, lucid, and seasoned research-based analysis that is crucial to understanding a contemporary Eastern Mediterranean in the midst of roiling shifts, what some have called ‘the end of the Arab century.’ A discerning survey probing deeply post-Ottoman Lebanese-Turkish relations, this book is of special importance on many levels to scholars of the Middle East but also genocide studies and the still ‘hidden’ history of the Great Famine on Mount-Lebanon. An edifying book and deeply researched, it is written and presented with clarity and deliberation yielding illumination. — Franck Salameh, Boston College Well researched, chronicled, and argued, Dr. Rabil’s book stands out as a unique study, in so far as, to my knowledge, no other work has meticulously examined and scrutinized Lebanon’s relationship with Turkey since Ottoman rule. The book successfully weaves together the major developments, including the overlooked Great Famine, of this relationship that helped shape modern Lebanon and continues to highlight both the chronic failures of the country’s confessional system and the promise of better Lebanon-Turkey relations, against the backdrop of a fast-paced changing world order. — Joseph Alagha, Haigazian University Robert Rabil makes clear the complicated, conflicted, and tragic history of Lebanon and its relationship with its neighbors. This compelling, insightful, and courageous book helps us understand Lebanon’s tangled and contentious history with its neighbors, Turkey and Syria. Lebanon is a microcosm of the Middle East, and Robert Rabil masterfully shows how its current crisis is rooted in history. — Robert J. Allison, Suffolk University, author of The Crescent Obscured: The United States and the Muslim World 1776-1820 Professor Rabil masterfully traces Turkish Middle Eastern policy from Sultan Abdul Hamid’s Ottomanism to Davutoglu’s Neo-Ottomanism and Erdogan’s realism after the defeat of Arab popular uprisings that demonstrated the limits of Ankara’s regional ambitions. Rabil’s exceptional book educates students about the influence of Turkey in shaping Lebanon’s sectarian alignments and guides researchers to its importance in understanding the significance of transnational ideas in exacerbating Arab countries’ instability. Lebanon: From Ottoman Rule to Erdogan Regime is an essential read for those who wish to understand Turkey’s history and present to predict its future. — Hilal Khashan, American University of Beirut Professor Rabil does an excellent job explaining how the Ottoman Empire struggled to survive by applying a policy of mass killings, starvation, and deportations in the empire’s provinces that sought to become more autonomous. It is interesting how an empire resorts to cruel methods to keep itself from falling apart. Rabil’s study is also relevant to understanding contemporary Russia’s involvement in Ukraine. The case of the Ottoman Empire can serve as a historical paradigm to analyze powers that struggle against their own decline. A brilliant and highly enlightening book. — Luis Fleischman, professor, Palm Beach State College and co-president, Palm Beach Center for Democracy and Policy Research Robert Rabil ‘s Lebanon-Turkey Relations: From Ottoman Rule to Erdogan’s Regime,” is a gift for those studying the history, politics, and culture of Lebanon and its important neighbor, Turkey. In recent years Turkey’s foreign policy has become an often and serious topic of analysis for Middle Eastern scholars. This book provides an important addition to that literature. It is a unique study concentrating on Turkey’s impact on the development of Lebanon from its early history to its current involvement in the country. Through archival research, and interviews abroad Dr. Rabil provides new insights into Ottoman policies leading to the Great Famine of 1915-1918, the roots of the confessional system, the growth of Arab Nationalism, the Cold War, Lebanon’s civil war and Turkey’s recent and growing involvement in Lebanon and the region. This is a key contribution to filling the missing piece of the Lebanese – Turkish relationship’s place in today’s Middle East foreign policy puzzle. It really is a must read! — Lenore G. Martin, Professor, Emmanuel College, Middle East Center and Weatherhead Center, Harvard University Books can be purchased from Amazon, Barnes and Nobles and others, or from publisher with 25% discount, Ebook: $25.00 and paperback: $27.00.

Join us!!

Significant political initiative including Saudi Arabia and members of Mecca Agreement to visit #Tehran and try to seek a diplomatic solution to the ongoing crisis. Clearly important factors, grounded in concerns about Saudi allies and worries about serious repercussions for Gulf security and economy, led to this initiative. According to #KSA: "As part of the Kingdom of Saudi Arabia’s role in fostering regional and international dialogue and peace, the Ministry of Foreign Affairs confirms that the visit to Tehran—undertaken by His Royal Highness Prince Khalid bin Salman bin Abdulaziz Al Saud, Minister of Defense, alongside representatives from the Makkah Agreement for Joint Defense—to meet with senior Iranian officials, is part of ongoing efforts by the Makkah Agreement signatory states to de-escalate the current crisis, promote dialogue and diplomatic solutions, and support the mediation efforts led by the State of Qatar and the Islamic Republic of Pakistan."

مشاركتي في النقاش حول تصاعد الأزمة الأميركية–الإيرانية على شاشة #سكاي_نيوز_عربية (#الإمارات) مع الإعلامي سامي قاسمي. أبرز النقاط التي تناولتها: تستعد واشنطن لتوجيه ضربة عسكرية قد تكون مدمّرة لإيران، إلا أن الرئيس الأميركي دونالد ترامب لم يتخذ بعد قراراً نهائياً بشنّ الهجوم. وتهدف هذه الاستعدادات العسكرية إلى تعزيز سياسة الدبلوماسية القسرية التي تنتهجها واشنطن، وإجبار طهران على تقديم تنازلات جوهرية. ومع ذلك، فإن احتمالات اندلاع مواجهة عسكرية واسعة النطاق آخذة في التزايد. أرى أن طهران باتت تفضّل استئناف المواجهة العسكرية على تقديم تنازلات استراتيجية. ويبدو أن النظام الإيراني يراهن على قدرته على الصمود أمام ضربة أميركية مدمّرة جديدة، مع إلحاق خسائر عسكرية واقتصادية وجيوسياسية باهظة بالولايات المتحدة، بما يكفي لإفشال أهداف واشنطن. إنها مقامرة استراتيجية خطيرة تنطلق من قناعة راسخة لدى النظام بأن مجرد بقائه في السلطة يشكّل بحد ذاته انتصاراً. يعكس السلوك الإيراني الأخير هذا النهج التصعيدي. فالتقارير عن استهداف أربع سفن قبل يومين، إلى جانب رفض طهران، وفقاً لما ورد، اقتراح وزير الخارجية الروسي سيرغي لافروف نقل اليورانيوم المخصّب الإيراني إلى موسكو، تشير إلى استمرار رفض النظام تقديم تنازلات بشأن القضايا الجوهرية التي تشكّل محور المواجهة. هل يمكن لضربة أميركية مدمّرة أن تؤدي إلى انهيار النظام الإيراني، أو حتى إلى تفكك الدولة الإيرانية؟ كلا السيناريوهين وارد من الناحية النظرية، لكن أياً منهما ليس حتمياً. وفي تقديري، تبقى احتمالات تحققهما محدودة في غياب انتفاضة شعبية واسعة، أو تفكك الأجهزة الأمنية والعسكرية للنظام، أو تدخل عسكري بري مباشر. من الضروري التمييز بين انهيار النظام السياسي وتفكك إيران كدولة، فهما سيناريوهان مختلفان جذرياً. وبصورة عامة، لا ترى الولايات المتحدة ودول الخليج العربية وباكستان وتركيا مصلحة استراتيجية في تفكك إيران. إذ قد يؤدي مثل هذا السيناريو إلى تفجير صراعات عرقية ومذهبية، وزعزعة استقرار الدول المجاورة، وإطلاق موجات من النزوح واللجوء، وخلق فراغ جيوسياسي ستكون له تداعيات إقليمية بعيدة المدى. يبدو أن رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو يعتقد أن استمرار الضغط العسكري قد يؤدي إلى انهيار النظام الإيراني. غير أن هذا التقدير لا يحظى بالضرورة بإجماع المسؤولين الأميركيين والإسرائيليين، إذ يشكك بعضهم في قدرة الضربات العسكرية وحدها على إحداث تغيير سياسي جذري في طهران. لم تنشئ واشنطن حتى الآن إطاراً مؤسساتياً وسياسياً متكاملاً لدعم المعارضة الإيرانية، على غرار الآليات التي طُوّرت لدعم المعارضة العراقية قبل غزو العراق عام 2003. وهذا يطرح سؤالاً استراتيجياً بالغ الأهمية: حتى لو نجحت العمليات العسكرية الأميركية في إضعاف النظام الإيراني بصورة شديدة، فمن سيملأ الفراغ السياسي الناتج عن ذلك؟ وكيف يمكن ضمان انتقال سياسي منظّم يحول دون انزلاق البلاد إلى الفوضى؟ خلاصة تحليلي: قد يتمكن النظام الإيراني من النجاة من ضربة عسكرية أميركية مدمّرة، لكن البقاء في السلطة لا يعني بالضرورة الاحتفاظ بالقدرة على الصمود الاستراتيجي. فشنّ هجوم واسع على مراكز القيادة والسيطرة، والقيادات العسكرية، والبنى التحتية الحيوية، قد يطلق سلسلة من التداعيات تتجاوز بكثير حدود المواجهة العسكرية المباشرة. وفي الواقع، قد لا يكمن الخطر الأكبر على النظام في الضربة الأميركية بحد ذاتها، بل في التداعيات السياسية والمؤسساتية والاجتماعية والاقتصادية التي قد تترتب عليها. فقد يجد النظام، بعد تعرضه لإضعاف شديد، نفسه أمام ضغوط داخلية متصاعدة، وانقسامات داخل النخبة الحاكمة، وتآكل متزايد في قدرته على إدارة الدولة وفرض سلطته. وهنا تكمن المفارقة الاستراتيجية: فبينما قد لا تسعى واشنطن إلى تفكيك إيران، أو حتى إلى إسقاط النظام بصورة فورية، فإن ضربة عسكرية مدمّرة قد تطلق ديناميكيات داخلية لا تستطيع واشنطن ولا طهران السيطرة الكاملة عليها. ويبقى السؤال مفتوحاً حول ما إذا كانت هذه الديناميكيات ستفضي في نهاية المطاف إلى انهيار النظام، أو تحوّله من الداخل، أو استمراره في السلطة رغم ما قد يتعرض له من خسائر جسيمة. إن التمييز الجوهري هنا هو بين تدمير القدرات العسكرية للنظام وتدمير قدرته على الاستمرار في الحكم. فالأول يمكن تحقيقه بالقوة العسكرية، أما الثاني فيرتبط بتفاعل أكثر تعقيداً بين العوامل السياسية والمؤسساتية والمجتمعية. وهذا ما ستكشفه التطورات المقبلة. @SamyKasmiSKY @skynewsarabia @fadilaskynews @fchahwan @elhaweyah @TransparencyLBN @MTVLebanon @mofauae @MofaQatar_AR @KSAMOFA @MichellaSKY youtu.be/NCPtd7nypI0?si=L-vx…

If you happen to be in South Florida! The second American capital of socio-political and ideological power! #FAU #ASMEA #Newsmax #FoxNews #CNN #Skynews @fchahwan @fadilaskynews @MichellaSKY @elhaweyah @TransparencyLBN #elsiyasa

My interviews on the Ukraine crisis with #SkyNewsArabia My main points: The relationship between @POTUS and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy has deteriorated into an increasingly personal and political confrontation. What began as disagreements over the conduct of the war and the prospects for a negotiated settlement has evolved into a broader crisis of confidence between #Washington and #Kyiv. A major source of friction has reportedly been Zelenskyy's refusal to temporarily suspend Ukrainian strikes against Russian oil refineries ahead of the U.S. midterm elections, despite President Trump's request. Trump reportedly viewed Zelenskyy's refusal as particularly objectionable given the extensive military, financial, and political support Washington has provided Ukraine over the years. From Trump's perspective, Kyiv's unwillingness to accommodate American concerns reflects a troubling disregard for Washington's strategic and domestic political priorities. More fundamentally, Trump appears increasingly frustrated with what he perceives as Zelenskyy's unwillingness to embrace his diplomatic initiatives to end the war. The American president reportedly believes that Zelenskyy has become an obstacle to a negotiated settlement, raising questions about whether a change in Ukraine's political leadership might facilitate peace. Trump also considers the deep personal animosity between Presidents Vladimir Putin and Zelenskyy a significant impediment to diplomacy, complicating efforts to bring the two leaders to the negotiating table. Nevertheless, the political tensions between Washington and Kyiv should not necessarily be interpreted as a fundamental rupture in American military and intelligence support for Ukraine. Secretary of State Marco Rubio has rejected Ukrainian allegations that Washington has curtailed its assistance, maintaining that U.S. commitments to Kyiv remain unchanged. This distinction is important: political disagreements between the two presidents do not automatically translate into a wholesale reversal of American strategic commitments. The geopolitical implications could become even more consequential if Presidents Trump, Putin, and Xi Jinping convene a trilateral summit in China to discuss the Ukraine crisis. Such a meeting, particularly if conducted without meaningful Ukrainian participation, could deepen Kyiv's concerns that decisions affecting its sovereignty, territorial integrity, and security are being negotiated by major powers without its direct involvement. #usa #ukraine #russia @POTUS @SecRubio youtu.be/orEgV1OyEPc?si=-AV7… youtu.be/So1OQK7CDOQ?si=WuPF…

مأساة لبنان المستمرة كيف يمكن لـ #لبنان أن يستعيد سيادته، فيما تُواجَه محاولة الحكومة تنفيذ سياساتها بتهديدات بالمقاومة المسلحة، أو بالأحرى بأعمال إرهابية؟ إن التحذير الذي يُ reportedly صدر عن #حزب_الله، ومفاده أن أي محاولة من الجيش اللبناني لدخول معقله في #بيروت أو اعتقال أحد مسؤوليه ستُعامَل باعتبارها «عدوانًا إسرائيليًا»، يكشف جوهر المشكلة: لا يمكن لحزب سياسي أن يدّعي حق تحديد حدود سلطة الدولة عبر التهديد باستخدام القوة. لا يمكن لدولة أن تكون ذات سيادة فيما يحتفظ حزب مسلح لنفسه بحق تحدّي حكومتها بالقوة. ولن يتمكن لبنان من بناء دولة فاعلة، وترسيخ سيادة القانون، وضمان مستقبله، ما دامت مؤسساته الوطنية مقيّدة من قبل تنظيم مسلح يفرض إرادته خارج نطاق السلطة الفعلية للدولة. لبنان أولًا. يجب أن تكون الكلمة الفصل للدولة، وأن يضطلع الجيش بمهمته الوطنية، وألا يكون أي حزب فوق القانون. @LBpresidency @nawafsalam #Lebanon #Hezbollah al-akhbar.com/NewspaperArtic…هستيريا-أميركية-وسعودية-ولبنانية-سببها-خطة-الإيواء-ماذا-حصل

The Continuing Tragedy of Lebanon How can #Lebanon reclaim its sovereignty when the government’s attempt to enforce its own policies is met with threats of armed resistance? or better yet terror acts. #Hezbollah’s reported warning that any attempt by the Lebanese Army to enter its #Beirut stronghold or arrest one of its officials would be treated as an act of “Israeli aggression” exposes the fundamental problem: a political party cannot claim the right to dictate the limits of state authority through the threat of force. A state cannot be sovereign when an armed party reserves the right to challenge its government by force. Lebanon cannot build a functioning state, uphold the rule of law, or secure its future while its national institutions are constrained by an armed organization operating beyond their effective authority. Lebanon first. The state must prevail, the Army must fulfill its national mission, and no party can stand above the law. @LBpresidency @nawafsalam al-akhbar.com/NewspaperArtic…هستيريا-أميركية-وسعودية-ولبنانية-سببها-خطة-الإيواء-ماذا-حصل

Rabil excerpt interview on upcoming elections! facebook.com/share/v/1HCpM7q…

Saudi Arabia will prevail and should be supported! wa.me/

My solo interview with Abd al-Rahman on #ElHAWEYAH podcast about: @POTUS and President #Putin; #Yemen; #Houthis; #Saudi Arabia; #Lebanon and #Hezbollah; and #US, Saudi Arabia and #Iran. A number of highlights: The diesel deal with Putin is linked to American economy on the eve of midterm elections and is temporary; and is provoked by Zelensky's brushing aside American requests to stop striking Russian refineries! The Lebanese army's performance should and can be better! Lebanese army should impose its authority over Beirut! While Lebanese government is not expected to confront Hezbollah throughout Lebanon, it should challenge Hezbollah in the capital and other agreed upon areas! American military plans for Iran should include plans for the Houthis! Houthis's war with Riyadh is an Iranian strategy to expand the theater of war. It is an Iranian attack on Saudi Arabia! Saudi Arabia should have international support including military! هل تخلى ترامب عن السعودية؟... سيناريوهات الرعب القادم وأمن المنطقة على ا... youtu.be/6JLd7GYyvuw?si=EoDk… via @YouTube

مشاركتي في النقاش على قناة سكاي نيوز عربية مع المذيع سامي قاسمي حول الصراع الأمريكي–الإيراني وتصاعد المواجهة التي تشمل المملكة العربية السعودية والقوات اليمنية والحوثيين، مع التركيز على التداعيات الإقليمية الأوسع وانعكاساتها على أمن دول الخليج العربي. أبرز النقاط التي طرحتها: يبقى الحرس الثوري الإيراني عقبة رئيسية أمام تسوية الصراع الأمريكي–الإيراني. يبدو أن الحرس الثوري يعتقد أنه، بمجرد صموده حتى الآن في الحرب، أصبح قادرًا على تحقيق النصر في نهاية المطاف. وهذا التصور الوهمي للنجاح الاستراتيجي يعزز عدم استعداد طهران لتقديم تنازلات جوهرية، ويقوّض فرص التوصل إلى تسوية دبلوماسية. المواجهة السعودية–الحوثية تندرج أساسًا ضمن الاستراتيجية الإيرانية الأوسع. وسّعت طهران نطاق المواجهة بهدف تكثيف الضغوط على دول الخليج العربي والولايات المتحدة. وتعكس الهجمات على المطارات السعودية، بما فيها مطار الملك خالد الدولي في الرياض، هذه الاستراتيجية القائمة على الإكراه الإقليمي. وكما نُقل عن المسؤول الإيراني محمد مخبر قوله: «إذا لم نتمكن من استخدام مجالنا الجوي، فلن تتمكن المنطقة من استخدام مجالها الجوي». ويؤكد هذا الخطاب استعداد طهران لتهديد الاستقرار الإقليمي وحرية الحركة ردًا على الضغوط المفروضة على إيران. لم يتخذ الرئيس دونالد ترامب حتى الآن قرارًا بالتدخل العسكري الأمريكي المباشر، لكن واشنطن تقدم دعمًا لوجستيًا كبيرًا للمملكة العربية السعودية. فعلى الرغم من استمرار ترامب في تفضيل الحل الدبلوماسي مع إيران، فإن التعزيز المتواصل للقدرات العسكرية الأمريكية يشير إلى أن الولايات المتحدة تستعد لخيارات تتيح لها توجيه رد سريع وقوي إذا فشلت الدبلوماسية. وقد تشمل هذه الخيارات أيضًا عملًا عسكريًا ضد الحوثيين، نظرًا إلى دورهم في الاستراتيجية الإقليمية الإيرانية الأوسع. تستعد إسرائيل لاحتمال شن عمليات عسكرية ضد إيران والحوثيين على حد سواء. بات التفكير الاستراتيجي الإسرائيلي يركز بصورة متزايدة على مواجهة النظام الإيراني نفسه، انطلاقًا من اعتبار سياسات طهران الإقليمية ودعمها للوكلاء المسلحين تهديدًا مستمرًا. ورغم أنه لا يمكن استبعاد شن إسرائيل هجومًا منفردًا على إيران، فإنني أعتقد أن إسرائيل سترجّح مراعاة قرار الرئيس ترامب قبل الشروع في حملة عسكرية واسعة النطاق. ينبغي لواشنطن دعم جهود حاسمة لإضعاف الحوثيين بالتوازي مع أي حملة عسكرية ضد النظام الإيراني. فمن وجهة نظري، فإن التعامل مع الحوثيين بمعزل عن الدعم الاستراتيجي واللوجستي الإيراني سيُبقي بُعدًا أساسيًا من التهديد الإقليمي دون معالجة. ولذلك، فإن اعتماد نهج منسق سيكون أكثر تأثيرًا من التعامل مع هذه المواجهات باعتبارها صراعات منفصلة. خلاصة موقفي: لقد حان الوقت لكي يعزز حلفاء حلف شمال الأطلسي (الناتو) وشركاء الولايات المتحدة في الخليج العربي جهودهم المشتركة لضمان حرية الملاحة في كل من مضيق هرمز وباب المندب. وإذا أخفقت الجهود الدبلوماسية والتدابير الرادعة، فقد يصبح من الضروري اللجوء إلى جهد دولي منسق لتأمين الملاحة البحرية، بما في ذلك استخدام القوة عندما يكون ذلك مبررًا وضروريًا بموجب القانون، لحماية الممرات البحرية الحيوية والاستقرار الإقليمي والاقتصاد العالمي. 📺 youtu.be/fVy93xq1uBA?si=TCe7… #سكاي_نيوز_عربية #إيران #السعودية #الإمارات #الحوثيون #الصراع_الأمريكي_الإيراني #أمن_الخليج #مضيق_هرمز #باب_المندب @SamyKasmiSKY @mofauae @KSAMOFA @mofauae @POTUS

My participation in the debate on Sky News Arabia with anchor @SamyKasmiSKY on the U.S.–Iran conflict and the escalating confrontation involving Saudi Arabia, Yemeni forces, and the Houthis, with a focus on the broader regional implications for Arab Gulf security. My main points: The IRGC remains a major obstacle to resolving the U.S.–Iran conflict. Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps appears to believe that having survived the war thus far, it can ultimately claim victory. This perception of strategic success reinforces Tehran’s unwillingness to make meaningful concessions and undermines the prospects for a diplomatic settlement. The Saudi–Houthi confrontation is fundamentally part of the broader Iranian strategy. Tehran has expanded the theater of confrontation to intensify pressure on Arab Gulf states and the United States. Attacks on Saudi airports, including King Khalid International Airport in Riyadh, reflect this strategy of regional coercion. As Iranian official Mohammad Mokhber reportedly warned, “If we cannot use our airspace, then the region will not use its airspace.” Such rhetoric underscores Tehran’s willingness to threaten regional stability and freedom of movement in response to pressure on Iran. President Donald J. Trump has not yet committed to direct U.S. military intervention, but Washington is providing substantial logistical support to Saudi Arabia. Although Trump continues to favor a diplomatic resolution with Iran, the ongoing reinforcement of American military capabilities signals that the United States is preparing options for a swift and forceful response should diplomacy fail. These options could also include military action against the Houthis, given their role in Iran’s broader regional strategy. Israel is preparing for potential military action against both Iran and the Houthis. Israeli strategic thinking has increasingly focused on confronting the Iranian regime itself, reflecting the view that Tehran’s regional policies and support for armed proxies constitute a persistent threat. While a unilateral Israeli strike on Iran cannot be ruled out, I believe Israel will most likely take President Trump’s decision into account before initiating a major military campaign. On a personal level, Washington should support a decisive effort to weaken the Houthis in parallel with any military campaign against the Iranian regime. In my assessment, addressing the Houthis separately from their Iranian strategic and logistical support would leave a central dimension of the regional threat unresolved. A coordinated approach would therefore be more consequential than treating these confrontations as isolated conflicts. My concluding position: The time has come for NATO allies and Arab Gulf partners to strengthen their collective efforts to safeguard freedom of navigation in both the Strait of Hormuz and the Bab al-Mandeb Strait. If diplomatic and deterrent measures fail, a coordinated international maritime security effort—including the use of force where legally justified and necessary—may be required to protect vital shipping lanes, regional stability, and the global economy. youtu.be/fVy93xq1uBA?si=Wfw8… #SkyNews #Iran #SaudiArabia #uae #Houthis #USIranConflict #GulfSecurity #StraitOfHormuz #BabAlMandeb @POTUS

My interview solo with #UAE #almashhad TV. I reiterated the same points I expressed on #SkyNews and asked the question what the Trump administration would do if Mexico [cartels] attacked Washington! Or what Italy and EU countries would do if Vatican was attacked? The confrontation with Iran is approaching a critical juncture, with military operations increasingly appearing imminent as the Pentagon draws military plans of a swift, forceful attack on Iranian regime! youtu.be/orYR8qG4ZK4?si=B981…

My participation in the debate on Sky News with the astute anchor @fadilaskynews , discussing the recent Houthi attacks on Saudi Arabia and the ongoing U.S.–Iran conflict. My main points: • The Houthi attacks are part of Iran’s broader strategy to expand the conflict. The strikes targeting Saudi airports and other vital infrastructure can be viewed as an attempt by Tehran to widen the confrontation with the United States and its regional partners, particularly as Iran’s leverage over the Strait of Hormuz has become less effective as a strategic instrument. • Saudi Arabia has the right to defend its territory and protect its critical infrastructure. This includes taking military action against Houthi military installations and command centers. The international response to the attacks reflects broader concerns about regional security and the threat posed by the Houthis’ continued escalation. • The Kingdom’s security partnerships extend beyond Washington. While the United States remains Saudi Arabia’s principal security partner, cooperation with Pakistan, Turkey, and European countries could contribute additional defensive capabilities and strengthen Riyadh’s capacity to counter Iran/Houthis threats. • Diplomacy continues alongside military preparations. Although President Donald J. Trump has described recent negotiations with the Iranian regime as productive, the continued U.S. military buildup in the Gulf underscores Washington’s determination to sharpen its strategic military options should diplomacy fail. • A diplomatic impasse could trigger a significant escalation. If Tehran maintains an inflexible negotiating position, Washington would resort to a major military campaign targeting Iran’s command-and-control infrastructure, missile and drone capabilities, and other strategically significant military and civilian assets. Such strikes would not necessarily bring down the regime, but they could substantially degrade its ability to project power and threaten regional security. • The conflict could also expand to the Red Sea. A coordinated U.S.–Saudi campaign against Houthi military capabilities could become part of a broader effort to restore maritime security around Bab al-Mandeb and protect strategically important areas along the Red Sea’s western coastline. • Striking Makkah al-Mukarramah and Al-Madinah al-Munawwarah constitute a profound act of sacrilege against Islam’s holiest sites and an affront to Muslims and the international community. Attacking these cities crossed extraordinary religious and political red lines, showing the real face of the fundamentalist Iranian regime. The central strategic question is whether Tehran will recognize the limits of escalation and pursue a diplomatic settlement—or risk a broader confrontation that could put the final nail in the coffin of its military capabilities and regional position. #SkyNews @fadilaskynews #saudiarabia #usa #Houthis #iran @TransparencyLBN @elhaweyah @mofauae @MofaQatar_EN @KSAmofaEN @potus @JDVance youtu.be/GAf5vy59wX0?si=ajRc…

مشاركتي في النقاش على سكاي نيوز مع الإعلامية المتميزة @fadilaskynews حول هجمات الحوثيين الأخيرة على المملكة العربية السعودية والصراع الأمريكي–الإيراني المستمر. أبرز النقاط التي طرحتها: تندرج هجمات الحوثيين ضمن الاستراتيجية الإيرانية الأوسع لتوسيع نطاق الصراع. يمكن النظر إلى الضربات التي استهدفت المطارات السعودية والبنية التحتية الحيوية الأخرى باعتبارها محاولة من طهران لتوسيع دائرة المواجهة مع الولايات المتحدة وشركائها الإقليميين، لا سيما في ظل تراجع فاعلية ورقة مضيق هرمز كأداة ضغط استراتيجية في يد إيران. للمملكة العربية السعودية الحق في الدفاع عن أراضيها وحماية بنيتها التحتية الحيوية. ويشمل ذلك اتخاذ إجراءات عسكرية ضد المنشآت العسكرية الحوثية ومراكز القيادة والسيطرة التابعة لهم. وتعكس ردود الفعل الدولية على هذه الهجمات تنامي المخاوف بشأن الأمن الإقليمي والتهديد الذي يشكله استمرار التصعيد الحوثي. الشراكات الأمنية للمملكة تتجاوز واشنطن. فعلى الرغم من أن الولايات المتحدة لا تزال الشريك الأمني الرئيسي للمملكة العربية السعودية، فإن التعاون مع باكستان وتركيا والدول الأوروبية يمكن أن يوفر قدرات دفاعية إضافية ويعزز قدرة الرياض على مواجهة التهديدات الإيرانية والحوثية. تستمر الجهود الدبلوماسية بالتوازي مع الاستعدادات العسكرية. فعلى الرغم من وصف الرئيس الأمريكي دونالد ج. ترامب المفاوضات الأخيرة مع النظام الإيراني بأنها مثمرة، فإن استمرار التعزيزات العسكرية الأمريكية في منطقة الخليج يؤكد إصرار واشنطن على تعزيز خياراتها العسكرية الاستراتيجية تحسباً لفشل المسار الدبلوماسي. قد يؤدي الجمود الدبلوماسي إلى تصعيد كبير. إذا أصرت طهران على موقف تفاوضي متصلب، فقد تلجأ واشنطن إلى حملة عسكرية واسعة تستهدف البنية التحتية للقيادة والسيطرة في إيران، وقدراتها الصاروخية ومنصات إطلاق الطائرات المسيّرة، فضلاً عن الأصول العسكرية والمدنية الأخرى ذات الأهمية الاستراتيجية. ولن تؤدي مثل هذه الضربات بالضرورة إلى إسقاط النظام، لكنها قد تُضعف بصورة كبيرة قدرته على بسط نفوذه وتهديد الأمن الإقليمي. قد يمتد الصراع أيضاً إلى البحر الأحمر. ويمكن أن تصبح حملة أمريكية–سعودية منسقة ضد القدرات العسكرية للحوثيين جزءاً من جهد أوسع لاستعادة الأمن البحري حول مضيق باب المندب وحماية المناطق ذات الأهمية الاستراتيجية على امتداد الساحل الغربي للبحر الأحمر. إن استهداف مكة المكرمة والمدينة المنورة يمثل انتهاكاً جسيماً لحرمة أقدس المواقع الإسلامية واعتداءً على مشاعر المسلمين والمجتمع الدولي. إن مهاجمة هاتين المدينتين تتجاوز الخطوط الحمراء الدينية والسياسية على نحو غير مسبوق، وتكشف الوجه الحقيقي للنظام الإيراني الأصولي. يبقى السؤال الاستراتيجي المحوري: هل ستدرك طهران حدود التصعيد وتسعى إلى تسوية دبلوماسية، أم أنها ستخاطر بمواجهة أوسع قد تدق المسمار الأخير في نعش قدراتها العسكرية ومكانتها الإقليمية؟ #SkyNews @fadilaskynews @fchahwan @MichellaSKY @elhaweyah #iran #usa #Houthi @TransparencyLBN youtu.be/GAf5vy59wX0?si=ajRc…