hay que reformar el sistema de pensiones español. creo que es lo más justo desde una perspectiva de equidad intergeneracional. hoy publico en el blog de esadeecpol una propuesta de reforma que, sin tocar la fórmula de cálculo de la pensión, introduce dos mecanismos de ajuste automático: que la parte de cada pensión que supera la mínima suba algo menos que el ipc mientras las cuentas del sistema no cuadren, y que la pensión inicial de los nuevos jubilados se ajuste en parte a los aumentos de la esperanza de vida. ¿por qué hace falta una reforma? mucha gente cree que su pensión se paga con lo que fue cotizando, como si lo hubiera ido guardando en una hucha. no es así. el sistema público de pensiones de jubilación en españa es de reparto y contributivo. de reparto, porque lo que cobran cada mes los jubilados de hoy se paga con lo que cotizan ese mismo mes quienes trabajan hoy: cada generación paga las pensiones de la anterior y espera que la siguiente pague las suyas y contributivo, por dos motivos. el primero es que la pensión se gana cotizando. para tener derecho a una pensión de jubilación hay que haber cotizado un mínimo de años, y su cuantía depende de lo que se cotizó en los últimos años de la carrera laboral y del número de años cotizados. por eso las cotizaciones no son un impuesto al uso: lo cotizado da derecho a cobrar una pensión en el futuro. el segundo es que el sistema debería poder financiarse con esas mismas cotizaciones. es el principio de separación de fuentes que fijó el pacto de toledo en 1995: las pensiones contributivas se pagan con cotizaciones, y lo que tiene un fin redistributivo (las pensiones no contributivas o los complementos a mínimos, que elevan las pensiones más bajas hasta la mínima) se paga con impuestos generales. juntando las dos piezas, el sistema funciona como un contrato entre generaciones de cotizantes: quienes cotizan hoy pagan las pensiones de quienes cotizaron ayer, a cambio de que quienes coticen mañana paguen las suyas en un sistema de reparto, la rentabilidad que se puede ofrecer de forma sostenible por lo cotizado es, a largo plazo, el crecimiento real de la economía, porque es lo que crecen los ingresos con los que se pagan las pensiones. el problema es que el sistema español es demasiado generoso: a las generaciones que se están jubilando ahora les ofrece una rentabilidad real del 2,6% anual sobre lo que cotizaron, cuando la sostenible estaría entre el 1,5% y el 1,9%. parece poca diferencia, pero acumulada equivale a cobrar una pensión en torno a un 30% más alta que la sostenible: por cada 100 euros que el sistema podría devolverles, les promete unos 130 este desequilibrio ya se ve en las cuentas del sistema. los ingresos contributivos solo cubren tres de cada cuatro euros del gasto contributivo, y la brecha, de unos 57.000 millones de euros en 2025 (el 3,4% del pib), llegaría al 7,4% del pib en 2050 con las reglas actuales. esa brecha se paga con cotizaciones finalistas que no dan derecho a más pensión, como el mei, y con impuestos generales y deuda. así, el sistema va perdiendo su lógica contributiva y se convierte poco a poco en un programa de transferencias en función de la edad además, las generaciones que vienen detrás no van a poder disfrutar de esa misma rentabilidad. los 30 euros de más que hoy promete el sistema los tendrán que poner ellas, ya sea con cotizaciones finalistas, impuestos o deuda. en la práctica, estos 30 euros son una deuda implícita que alguien acabará pagando, y creo que lo justo es que el coste se reparta entre generaciones, pensionistas incluidos, en lugar de cargarlo entero sobre los trabajadores jóvenes y los que todavía no han empezado a cotizar la propuesta tiene dos pilares. el primero es una nueva fórmula de revalorización: la parte de cada pensión equivalente a la pensión mínima subiría siempre con el ipc, y la parte que la supera, con el ipc menos un ajuste que depende de las cuentas del sistema, de 2 puntos como máximo y siempre con una subida de al menos el 0,25%. con una inflación del 2%, esa parte subiría en torno a un 1% si el gasto y los ingresos crecen al mismo ritmo, y un 0,25% durante la jubilación del baby boom. el segundo es un factor de esperanza de vida que reduce la pensión inicial de los nuevos jubilados para compensar dos tercios de los aumentos de la longevidad (en torno a un 3% menos por cada año más de esperanza de vida) con estos dos mecanismos, la brecha contributiva sería en 2050 del 4,6% del pib en lugar del 7,4%. el ahorro, de 2,8 puntos de pib, equivale con el pib de 2025 a unos 46.000 millones de euros al año (unos 2.100 euros por ocupado). a cambio, la pensión media de 2050 sería en torno a un 16% más baja que con las reglas actuales, aunque las mínimas mantendrían su poder adquisitivo. esos recursos se podrían destinar a otras políticas. equivalen, por ejemplo, a: - más de 13 veces lo que gasta hoy el conjunto de las administraciones públicas en vivienda (unos 3.400 millones en 2024) - dos veces y media lo que costaría una prestación universal por crianza de 200 euros al mes por hijo (unos 18.100 millones al año), que según las simulaciones de esadeecpol reduciría la pobreza infantil en 7,1 pp - casi toda la inversión pública de las administraciones (unos 49.600 millones en 2025) un sistema de reparto es, en el fondo, una promesa entre generaciones, y solo seguirá siéndolo si quienes cotizan hoy pueden confiar en que también se cumplirá con ellos. repartir el ajuste entre todas las generaciones es la mejor manera de que esa promesa siga siendo creíble en el post explico también una alternativa a más largo plazo (pasar a un sistema de cuentas nocionales) y respondo a algunas objeciones: esade.edu/ecpol/es/blog/como…

this is so embarrassing. here, spain's ruling party (the socialist party, PSOE) is boasting that the social security reserve fund ("la hucha de las pensiones") has grown from €5bn in 2018 to €20bn in 2026. that would be good news if it wasn't for the fact that the pension system has been running a deficit since 2010, so every euro that goes into the fund is a euro the state has to cover with taxes or debt! the fund was established in the late 1990s with the idea of storing the system's surpluses in good years to then draw on them when contributions fall short in bad years. it peaked at around €67bn in 2011 (about €85bn in today's euros, or 6.2% of gdp). then the crisis hit, the system went into deficit, and between 2012 and 2019 governments used the fund to pay pensions, which is (surprise) precisely what it was designed for. so this is what the picture is telling you: on the left, the popular party (PP), which left office in 2018 having drawn down a large part of the fund. on the right, the PSOE, taking credit for having refilled it. the problem is that today the size of the fund tells you nothing about the health of the system, and selling its recent growth as an achievement only works if you assume people are stupid spain has a contributory, fully pay-as-you-go pension system: the social contributions of today's workers pay for the pensions of today's retirees, and what you pay in is not saved for you anywhere. since 2010 the system has run a contributory deficit, meaning the contributions being paid into the system are not enough to pay the pensions of current retirees. the exact size of this deficit depends on how you measure it (what counts as contributory revenue and spending is a bit of a technical discussion), but roughly speaking, contributions cover about three quarters of contributory spending (which is mostly pensions). the remaining quarter is the deficit: more than €60bn a year, around 3.8% of gdp, covered mostly with transfers and loans from the state, that is, with general taxes and debt. social security already owes the state more than €135bn so where the hell does the recovery of the reserve fund come from? since 2023 workers have been paying an extra social contribution, the so-called intergenerational equity mechanism (MEI, after its spanish initials). it is an earmarked contribution that generates no pension rights (that is, paying it does not add a single euro to your future old-age pension). by law, its revenue can only go straight into the reserve fund, which cannot use it to pay pensions before 2033 now, we've already established that the system runs a contributory deficit, so every year it needs transfers and loans from the state just to pay pensions. do you see how stupid this is? if the system is running a deficit, putting the MEI money into the reserve fund is like having credit card debt and, when some extra money comes in, putting it in a savings account instead of paying down the card. meanwhile, you keep putting your bills on the card, the debt keeps growing, and you go around showing everyone your savings balance. that is pretty much what is happening: since the end of 2022 the fund has grown by about €12bn, while social security's debt to the state has grown by about €30bn. and it gets more absurd, because the fund invests almost all of its money in spanish government bonds (in other words, the state is lending money to itself) anyone who can do basic maths can see this isn't saving under any reasonable definition of the term. the system can't pay the pension bill without the state bailing it out every year, and the governing party's big idea is to celebrate that it has taxed workers to lend money to itself. it is honestly sad that this is the level of spanish politics