"Revenir à une science poétique, contre la science prosaïque, en luttant contre les machines polluantes et l'armature techno-capitaliste, pour une compréhension des objets avec lesquels nous pourrions faire corps". Mais quel charlatan. Sa thèse générale, derrière l'envolée, est qu'on ne comprend pas vraiment si on ne découvre pas tout soi-même. Comme si on ne pouvait pas écrire si on n'avait pas soi-même conçu la chaine de montage des stylos Bic. J'ai attendu qu'il nous donne une preuve. C'est un scientifique après tout. Est-ce que l'humain comprend moins quand la machine fait partie du travail ? Il le prétend, ne le prouve pas, et dans la vie de tous les jours, nous utilisons constamment des idées dont nous ne savons pas forcément tout l'enchainement logique. Aucun matheux sur terre n'a eu besoin de refaire tous les axiomes avant d'en explorer de nouveau. Il y a des nouveaux points de départ tout le temps. Aucun scientifique n'a besoin de comprendre chaque ligne de code des logiciels qu'il utilise pour son ouvrage. Même l'image de Klein est idiote. Un alpiniste doit-il se passer de la cartographie réalisée par d'autres, ou des images qu'un satellite pourrait envoyer du Mont Blanc ? Si une machine nous apprend qu'il y a eu une perturbation météo', est-ce qu'un vrai alpiniste qui fait oeuvre utile se passerait de l'information, et irait ressentir poétiquement soi-même l'éboulement ? Ce que je vois là, c'est l'émotion face à un statut perdu, pas une piste pour défendre l'intérêt général.