グランツの論文中に出てくる数字には多くの問題があって その筆頭が独ソ戦中の蒸気機関車生産数を29524両として、レンドリースの供与両は6.3%に過ぎないとしているんだけどglscott.org/uploads/2/1/3/3/… 実際には独ソ戦中の機関車生産数は、平時を含む41年を数に入れても800両に届かず、機関車工場の人員と機材がT-34の生産に転用されて、既にある機関車が独軍に分捕られたり破壊されたりする中で、戦中の需要を満たすのに、その殆どをレンドリースに頼る必要があった。 researchgate.net/publication… ibiblio.org/hyperwar/USA/ref… じゃあ、29524両は何の数字かというと、1990年にロシア人が書いた『レンドリース援助の事実面』によると、同期間のソ連の総保有数であって、 ru.djvu.online/file/ST9KIw2K… グランツが統計を読み間違えてる。 次に、上記の『レンドリース援助の事実面』では「レンドリース輸送量」の25％に当たる428万トンが食料に相当していたとしているんだけど、 グランツはこれをソ連の国内生産に対する割合と誤って解釈して、さらにそこからレンドリース輸送量の4倍をソ連の国内生産量にしてしまっていて、実際のソ連の食料生産量の数字ではない。 さらにグランツの論文はトラック・ジープ類の国内総生産量を74万両としているけど、この74万両はレ ン ド リ ー ス を 含 む「戦時受入数」で、修理復帰した数も数えているから、実際のソ連の国内生産量は74万-41万=33万両というわけではないけど、グランツが主張するよりもレンドリースが重大な役割を果たしていたのは間違いない。 djvu.online/file/OHjWPWWLbYy… これらの数値の差異をもって、じゃあソ連は独力で絶対にドイツに勝てなかったと主張するつもりはないけど、前提となる数字に多くの誤りがある以上、『援助なしでも12～18か月の遅れで勝てた』という推定を、グランツは十分に裏づけていないと言えるのではないか。