El mayor enemigo del estado es la libertad. Ahora bien, el estado puede quitar la libertad a los ciudadanos principalmente de dos maneras (hay más): - Con coacción. Es la más fácil y rápida, pero menos eficaz a la larga, porque crea resistencia y rebeldía que hay que encauzar (disidencia controlada). - Eliminando la responsabilidad. Dado que la responsabilidad es una propiedad de las acciones libres, si se elimina una, decae la otra en la misma proporción. Esto es más difícil de hacer, lleva más tiempo, pero es muchísimo más eficaz y duradero. Por ejemplo, según este segundo modo puedes hacerle creer a alguien que no teniendo familia ni hijos, ni ahorrando para su vejez, esas malas decisiones van a ser asumidas por un sistema que se apoya en los hijos y los ahorros de los que han tomado buenas decisiones. Puedes hacerle creer a alguien que no cuidando su salud va a tener acceso al mismo servicio médico que uno que sí ha sido responsable, aunque hayan aportado igual al sistema. Puedes hacer pensar que alguien que durante 70 años, en una posición de privilegio, no ha querido comprar una vivienda, pudiendo hacerlo, ahora tiene derecho a aprovecharse de la propiedad de otro. El estado socializa las malas decisiones eliminando la responsabilidad y, por tanto, la libertad. Y lo hace con el dinero y el esfuerzo de aquellos a los que está sometiendo a servidumbre. La tiranía perfecta. Entiendo perfectamente que hoy haya muchos, y cada vez haya más, que prefieran ese sistema. Y no es necesario que cobren de éste o ése eje geopolítico para defenderlo. La ideología tiene suficiente fuerza como para no necesitar más refuerzo. Y me importa poco que lo defiendan, siempre y cuando no quieran servirse de mi fe para hacerlo. El islam les encaja mucho mejor: que lo usen. Yo, sinceramente, prefiero la república de hombres libres y responsables de sus propios actos que, movidos por la amistad natural y la caridad sobrenatural, no dejan a su conciudadano en la estacada, sino que lo ayudan generosamente por sus propios medios.