🤯 MIREN LA MALA LECHE DE LIONEL MESSI: Intenta lesionar a un rival clavándole los tacos intencionalmente en su tobillo. El VAR ni el árbitro vieron nada y, por supuesto, este clip no lo verás por parte de la prensa.

Em Harvard, um tutor de inteligência artificial ensinou física melhor do que a melhor aula, em menos tempo. As universidades portuguesas têm de começar a experimentar já, ou um dia abrem a porta e não está lá ninguém. O estudo é simples e por isso é difícil de ignorar. No outono de 2023, uma equipa de físicos de Harvard dividiu 194 alunos de uma cadeira introdutória em dois grupos. Numa semana, metade aprendeu um tema na aula e a outra metade aprendeu o mesmo tema com um tutor de inteligência artificial, sozinha, ao seu ritmo. Na semana seguinte trocaram. As fichas, os objetivos e os materiais eram idênticos; só mudava quem ensinava. O resultado, publicado em junho de 2025 na Scientific Reports, do grupo Nature: os alunos que aprenderam com o tutor tiveram uma nota mediana de 4,5 no teste, contra 3,5 dos que estiveram na aula, um ganho de aprendizagem enorme. Gastaram 49 minutos em vez de 60. E disseram-se mais envolvidos e mais motivados. Dois pormenores tornam o resultado mais difícil de descartar do que a maioria dos estudos sobre tecnologia e educação. O primeiro é a comparação. O tutor não foi medido contra uma aula expositiva de anfiteatro, que qualquer é fácil de vencer. Foi medido contra a aprendizagem ativa, o método que trinta anos de investigação em ensino da física consagraram como o melhor: instrução por pares, pequenos grupos, feedback do docente em tempo real. O segundo é o tutor. Não era o ChatGPT de prateleira, que a maior parte dos estudos anteriores tinha mostrado ser uma muleta para não pensar. Era um sistema construído pela mesma equipa, com as mesmas regras pedagógicas da aula: não dá a resposta, faz perguntas, corrige o erro específico de cada aluno no momento em que ele o comete, e deixa cada um avançar ao seu ritmo. A vantagem do tutor não veio de saber mais física. Veio de fazer, para 194 alunos ao mesmo tempo, o que um professor só consegue fazer para um de cada vez. Há quarenta anos que se sabe que isto funciona. Benjamin Bloom mostrou em 1984 que um aluno com tutoria individual aprende dois desvios-padrão acima de um aluno numa turma, e chamou-lhe o problema dos dois sigmas: o melhor ensino que existe é o que ninguém pode pagar. O que Harvard mediu foi o dia em que o custo marginal desse tutor chegou perto de zero. Os limites são reais e os autores dizem-nos. Uma universidade de entrada seletiva, uma cadeira, dois temas, duas semanas, testes feitos logo a seguir, sem medida de retenção nem de transferência, um tutor que levou meses a construir. Não há replicação independente. Tudo isto reduz a certeza sobre quanto. Nada disto muda a direção. Um investigador que reproduziu a análise a partir dos dados publicados confirmou os efeitos e notou o que mais importa: o prazer e a mentalidade de crescimento foram iguais nos dois grupos, o que afasta a hipótese de o resultado ser novidade e brilho de ecrã. Agora a parte que me preocupa. Os alunos portugueses já aprendem com a máquina. Fazem-no em casa, sem regras pedagógicas nenhumas, com o chatbot que dá a resposta, e depois vão à aula – quando vão – ouvir explicar o que já perguntaram na véspera. É o pior dos dois mundos: a IA como muleta e a aula como repetição. A resposta das universidades, até agora, tem sido regulamentar o plágio. Não conheço uma única que tenha publicado um ensaio como o de Harvard. O aviso é este. Uma universidade vive de duas coisas: de ensinar melhor do que a alternativa e de certificar quem ensinou. A segunda protegia-a da primeira. Deixou de proteger. Há menos jovens a chegar aos dezoito anos em cada ano que passa, os que chegam comparam, e as alternativas já não são um vídeo no YouTube: são tutores com pedagogia, vendidos por empresas com mais engenheiros do que todas as universidades portuguesas juntas, e programas de empresas que certificam pelo que a pessoa construiu. A universidade que continuar a dar aulas como se a máquina não existisse não perde os alunos numa reunião de conselho científico. Perde-os um ano de cada vez, até acordar com anfiteatros e sem gente lá dentro. O que fazer não é misterioso, e é barato. Escolher três cadeiras por escola. Construir para cada uma um tutor com as regras pedagógicas da própria cadeira, não um chatbot genérico. Medir, como Harvard mediu, com metade dos alunos de cada lado e trocando a meio. Publicar o resultado. E, onde o tutor ganhar, mudar o que a aula faz: se a explicação passa a ser feita pela máquina, as horas de contacto ficam livres para o que a máquina não dá, os pares, os projetos, a mentoria de alguém que fez aquilo a sério, e a aferição do que cada um aprendeu, com perguntas a que não se responde de cor. É o que as melhores escolas de programação fazem há uma década sem um único professor a expor matéria.

Esto que me envían por whatsapp.

SIC e TVI marimbam-se em tudo o que se relevante acontece em Espanha. Até hoje, em que arrancam muito entusiasmados com o acampamento da Plaza del Sol e o caso Maricarmen, e os bandidos dos direitistas e “rentistas”. Regulação das rendas é a solução, pondo em seguida os dislates do Cónego Carneiro de Baião e a associação de inquilinos Temos tema, temos excitação, temos um caminho até a revolução