In 1973, it took a robot 45 seconds to take one step.
This year, one ran 100 meters in 8.64 seconds. Faster than Usain Bolt's world record.
That's how it happens.
Gradually, then suddenly.
So I made a music video about the rise of the robots, from da Vinci's knight to a city on Mars.
Pasi J. Matilainen ⚡ retweeted
"You reduce crime by eliminating poverty."
This is one of the greatest intellectual confusions of our century. It sounds compassionate. It feels obvious. And the moment you actually test it, it falls apart.
Let's look at the data.
First, the correlation is real. Nobody serious denies that poorer areas have more crime. In Sweden, kids from the poorest 20% of families are about 7 times more likely to be convicted of a violent crime than kids from the richest 20%.
But correlation is not causation. So Swedish researchers did something brilliant: they compared siblings. Same parents, same home, same upbringing, but different family income at different points in their childhood, because parents' income moves over time.
Result, on more than 500,000 children (Sariaslan et al., British Journal of Psychiatry, 2014): once you account for what's shared inside the family, the effect of income on violent crime goes from 7x to nothing. The hazard ratio drops to 0.95. No effect.
Finland ran the same test on 650,000 people. Same result: the income-crime link disappears when you compare siblings.
What predicts crime isn't the bank balance. It's what travels inside families.
Second test: what happens when poverty spikes for everyone at once? 2008. US unemployment doubled from 5% to nearly 10%. 15% of Americans officially poor. If poverty creates crime, crime should have exploded. Instead it fell. Year after year. Robbery, the most "economic" crime of all, dropped 10% in 2010 alone. Criminologists literally said they were stumped. Same story in the Great Depression: 25% unemployment, and crime went down in many cities.
Third test: take families out of poverty and see. The US government ran a randomized lottery called Moving to Opportunity. Thousands of families in public housing got vouchers to move to low-poverty neighborhoods. For boys, violent arrests dropped at first, property crime arrests went up, and over time the effects faded. New zip code. Same behavior.
Fourth: the claim that police don't matter. This one is just false. Chalfin et al. (American Economic Review: Insights, 2022): each additional police officer prevents about 0.1 homicides. And per capita, the lives saved are twice as many among Black victims as among white victims. The people who suffer most from "police don't matter" are the poorest neighborhoods.
So what does predict crime? The Dunedin study followed 1,000 children from birth to age 32. Self-control measured between ages 3 and 11 predicted adult criminal convictions, even after controlling for social class and IQ (Moffitt et al., PNAS, 2011). Cognitive ability matters too: across 700,000 Swedish men, lower cognitive scores at 18 track with violent convictions, and the link barely moves when you control for childhood socioeconomic status (Frisell et al., 2012).
And here's the part nobody quotes: in Dunedin, kids whose self-control improved over time did better than predicted. Behavior can change. Which means responsibility is real.
Why does this matter? Because "poverty creates crime" isn't just wrong. It's toxic.
It turns criminals into victims. The man who robbed you becomes a symptom of "the system," and you, the real victim, become a footnote in someone else's narrative.
It merges two completely different things. "You're poor, we'll help you" is one policy. "You're poor and you committed a crime, so we'll excuse you" is another. Fusing them insults the millions of poor people who work, raise their kids, and never hurt anyone. The vast majority of poor people are not criminals. That alone kills the theory.
It removes responsibility. Build a political system on "your circumstances made you do it" and you destroy the one thing that actually changes behavior: the certainty that you own your choices. Every excuse the state manufactures is an incentive.
And it feeds the state forever. If every crime is a social failure, every crime justifies a new program, a new budget, a new agency. Crime becomes the business model of bureaucracy.
The alternative is simple and old.
A lighter state that protects instead of explains. The same rules for everyone, from the projects or from a gated community. Certain, swift punishment for anyone who commits a crime. And never, ever telling someone their crime was written in their social condition.
Treating someone as responsible is respecting them. Excusing someone because they're poor is the most condescending thing you can do to them.
This quoted post is unavailable.
Pasi J. Matilainen ⚡ retweeted
On my way to the office this morning, I passed a group of young people protesting, a Palestinian flag draped over their shoulders.
And I asked myself a question I can't shake: why does this generation always fall into the same trap? No matter the history. No matter the context. Even the ones from wealthy families, who went to the best schools, who were dealt every good card. Always the same trap.
I don't think it's stupidity. I think it's a mechanism. And a mechanism can be taken apart, piece by piece.
A. The observation: everything the state touches becomes unaffordable.
Look at economist Mark Perry's famous chart, the one people call "the chart of the century." It tracks US prices since 2000.
At the top, what explodes: hospital services, college tuition, textbooks, childcare, housing. Increases of +100%, +150%, up to +250%, far above general inflation.
At the bottom, what collapses: TVs, software, phones, toys, clothing. A TV today costs a fraction of what it did in 2000, for an infinitely better product.
Look at what separates the two groups. It isn't technology. It isn't complexity. It's one variable: how much the state is involved.
At the top, sectors that are subsidized, regulated, shielded from competition, where the state funds demand and blocks supply. At the bottom, sectors where companies fight every single morning to serve you better and cheaper.
B. The mechanism: why it's systematic.
When the state subsidizes demand without freeing supply, prices rise. Every time. Guaranteed student loans, and universities raise tuition. Housing aid plus blocked building permits, and rents skyrocket. Administered healthcare, and bureaucracy eats the budget before it ever reaches the patient.
In France it's even more vicious, because the price doesn't disappear: it hides. You never see the hospital bill, you pay it through payroll contributions. You never see the cost of school, you pay it through taxes. Public spending at 57% of GDP, one of the heaviest tax burdens in the world, more than €3.4 trillion in debt. And the result? Overflowing ERs, falling PISA scores, young people who can't afford to live in the city where they work.
The market didn't fail in these sectors. It was never allowed in.
C. Suffering demands a culprit.
A 22-year-old lives all of this in their bones. They can't find a place to live. Their degree either buries them in debt or opens no doors. The future feels blocked. That suffering is real, and I don't deny it for a second.
But human beings can't stand suffering without a culprit. They need a face. A scapegoat.
And this is where everything is decided: who taught them how to read the world?
D. Whoever tells the story picks the villain.
Schools are public. Universities are public. Culture runs on grants. Film goes through funding committees. Public broadcasting shapes the narratives. The people handing down the interpretive framework are, overwhelmingly, paid by the very system that creates the problem.
Do you really think that system is going to name itself as the culprit?
No. It names the capitalist. The boss. The landlord. "The rich." The multinational. The commercial West. Same role, same casting, every time.
E. One lens, a thousand causes.
And this brings me back to that flag. A generation taught to read every situation through a single lens, oppressor on one side, rich, Western, capitalist, oppressed on the other, will apply that lens everywhere. To housing. To climate. To conflicts on the other side of the world. The cause changes, the lens stays. That's why the trap is always the same: it's not the cause that draws them in, it's the way of thinking that was installed in them.
F. The perfect inversion.
Here's the irony. Capitalism is the force that drove down the price of almost everything it touched. The state is the force that blew up the price of almost everything it captured. And young people blame the first for the crimes of the second.
It's like blaming the firefighter for the fire because you saw him at the scene.
G. The ballot box confirms it.
In the US, a few weeks out from the midterms, a large share of urban young voters is getting ready to vote Democrat for more state, more spending, more regulation. New York elected a self-described socialist mayor, carried by young voters, on promises of rent freezes and city-run grocery stores. Rent freezes, the policy that has made housing scarcer everywhere it's been tried. The cure that worsens the disease.
In France, it's the same play in two acts. Part of the youth votes for the radical left, which promises more state. Another part votes for the center, which promises to "manage" the state well, and has dug the debt deeper than ever. Two different ballots, one shared assumption: the problem is the market, the solution is the state.
H. The way out.
These young people aren't stupid. They're right to be angry. They're just aiming at the wrong target.
The day they understand that their rent, their tuition and their hospital are expensive precisely because the state runs them, their anger will change direction. They'll stop protesting against those who create. They'll start protesting against those who capture.
That day, the greatest intellectual scam of our time will be over.
Pasi J. Matilainen ⚡ retweeted
Une vendeuse qui fuit sa propre boutique. À Lyon. En France. En 2026.
Oui, au bout d'un moment, il faut blâmer les abrutis qui brandissent un drapeau palestinien ou algérien pour des causes dont ils n'ont absolument rien à foutre, et qui s'en servent comme d'un permis de piller. Ils sont responsables de leurs actes. Point.
Mais si on s'arrête là, on n'a rien compris. Ces gamins ne sont pas tombés du ciel. Ils sont le produit d'un système. Ce système a des architectes, et ces architectes ont des idées. Il va falloir demander des comptes à tous ceux qui ont créé les conditions de ce chaos, et aux idées qui l'ont rendu possible.
Marc Andreessen les a nommées dans son manifeste techno-optimiste. Ce sont nos ennemis.
Le collectivisme, l'étatisme, la planification centrale, le socialisme.
La bureaucratie, la vétocratie, la gérontocratie.
La haine du mérite, de l'ambition, de l'effort, de la réussite, de la grandeur.
La corruption, la capture réglementaire, les rentes et ceux qui en vivent.
Des institutions qui furent jeunes, ardentes, en quête de vérité, et qui aujourd'hui sont compromises, rongées, en train de s'effondrer.
La tour d'ivoire, et l'expert diplômé qui sait tout mieux que vous et ne paie jamais pour ses erreurs.
Le contrôle de la parole et le contrôle de la pensée.
La stagnation, la décroissance, ce nihilisme si chic chez nos élites qui rêve de moins d'énergie, moins d'enfants, moins d'ambition, moins de vie.
Et au fond de tout ça, le Dernier Homme de Nietzsche : celui qui ne veut plus rien bâtir, plus rien défendre, plus rien transmettre. Juste être tranquille.
Quand on désarme moralement un pays, qu'on apprend à sa jeunesse à mépriser ce qu'elle a reçu, qu'on remplace la transmission par la repentance, l'autorité par l'excuse et le travail par le guichet, on ne fabrique pas des citoyens. On fabrique des pillards. Et des vendeuses qui s'enfuient.
Ces idées ont été théorisées dans les années 80 par Mitterrand et par Attali. Elles sont aujourd'hui incarnées par Macron. Quarante ans. La même pente. Le même résultat.
Il va falloir prendre enfin la leçon du gauchisme et du socialisme, parce qu'elle est toujours la même, partout, à chaque siècle. Ils promettent l'égalité et livrent le chaos. Ils promettent la protection et livrent la peur. Ils promettent la paix sociale et livrent une commerçante qui court pour sauver sa peau dans son propre magasin.
Si on n'est pas capable d'apprendre de l'histoire, on mérite notre sort. Et on méritera ce qui vient toujours après le chaos : le totalitarisme, et ses millions de morts. Le XXe siècle nous l'a écrit en lettres de sang. Nous n'avons aucune excuse. Nous savons.
Raymond Aron l'avait dit : « L'histoire est tragique. »
Ceux qui l'oublient ne s'en protègent pas. Ils finissent simplement par la subir.
Alors choisissez votre camp. Celui de ceux qui excusent, qui expliquent, qui regardent ailleurs.
Ou celui de ceux qui construisent, qui travaillent, qui créent, qui transmettent, et qui refusent de laisser ce pays devenir un endroit où l'on fuit sa propre boutique.
La France n'est pas condamnée. Mais elle ne se sauvera pas toute seule.
Pasi J. Matilainen ⚡ retweeted
Lina, you don't know the honest truth.
In the military, you got your POGs... Person Other than a Grunt. Guys who don't shoot anything. You need them, because you need all sorts of specialties, but you can't trust their big-picture judgement, because the overall mission of the military is shootin' people, and they don't do that.
In civilization, we have POMs.
Person Other than a Maker. Dudes what don't build things. You might need them. But you shouldn't take them too seriously, or listen to them too much, because on some fundamental level, they are never going to get it. They are never going to understand. The fundamental task of civilization is making things, and POMs don't do that.
"This is just a mash-up of existing technology" is the most POM-like typing you could ever hope to see. It's a tell that someone has never done a significant engineering project in a technical role.
Experienced engineers not only understand differently, we eat, sleep and breathe the basic reality that 99% of engineering challenges are "get mechanism to work with other mechanism". Without breaking, shaking itself apart or blowing up.
Every basic scientific principle behind the internal combustion automobile was understood by the ancient Greeks and Romans.
And yet they were not only unable to harness those principles to make a primitive steam-powered automobile, they were unable to conceive of the very idea, because their ability to implement and integrate wasn't advanced enough.
If you look at everything that Elon Musk has ever done, every company he has ever built, every technology he has ever brought to market, none of it was a purely new invention.
It was ALL taking stuff that already kinda worked, and making it do new things. And not just do them, but do them so well that they actually became practical.
SpaceX didn't invent the rocket. They made it reusable.
Tesla didn't invent the electric motor or the battery. They made them practical for ground transportation.
Neurallink didn't invent electrical nerve interfaces. They made them control a computer UI.
This shit is incredibly hard. If you try to use the known principle of a cold-gas thruster to make a car fly, you're going to crash and blow up a lot. You're going to have to make mistakes, and fix them, one by one, until you run out of mistakes and the thing flies.
Real engineers, real makers, know that this is what the word engineering means. POMs don't get it. Lina doesn't understand what she saw.
She thinks she saw a publicity stunt to impress yokels.
No. That was a publicity stunt to impress engineers.
It wasn't a demonstration of a flying car at all. It was a demonstration of the engineering capabilities of team.
It was a flex.
"Look," they said, "we can reify the Gernsback continuum. Give us your silliest, low-effort science fiction meme tech, and give us enough time, and we'll make it real."
The purpose of making a flying car isn't to let you do a jetpack leap over traffic. It's to learn all the little implementation details and balancing tradeoffs and gotchas that you have to master to make a car fly.
It's not the big scientific discoveries that build civilization. By themselves, they are nothing but curiosities.
What builds civilization is all the little discoveries that you make when you try to get the big ones to stop crashing and blowing up.
When someone does that on a unprecedented level, you either help them, or you stay out of the way and keep your ignorant POM opinions to yourself.
I'm not an Elon hater.
I'm just telling you the Honest Truth:
This is a marketing stunt.
The technology is quite old.
Just nobody ever thought of bolting it on a car.
Because it's pointless.
Porsche or Ferrari could also build something like this if they wanted, but they don't, because it's not worth it for them.
It's worth it for Elon though, because his entire brand is all about having the halo of futurism.
His marketing scales especially well with tech gimmicks like this, which is why he is financially incentivised to do them, while others aren't.
Again, I'm not hating, but actually educating yall.
This is not engineering genius.
It's marketing genius.
Pasi J. Matilainen ⚡ retweeted
Encore une fois, Elon Musk avait raison. Et les scientifiques vont se prendre une vraie blessure narcissique.
Il y a deux mois, j'ai dîné avec un professeur de physique quantique à Normale Sup, l'une des meilleures écoles de France.
Il se présente avec cette phrase :
"Je suis le seul prof pas gauchiste dans un marécage de profs gauchistes décroissantistes."
Ses collègues sont tous anti-IA. La raison ? Ça consomme de l'eau.
Le mec est passionnant. On part très loin : l'espace, le temps, la conscience. Des discussions complètement perchées.
Et à un moment, il me lâche :
"Tu sais, depuis les années 70, aucun sujet vraiment sérieux en physique n'est financé."
Je lui demande ce qui est financé, alors.
"Des cathédrales théoriques. Magnifiques. Qui ne servent quasiment à rien."
Je lui demande pourquoi.
"Après tout ce qui s'est passé avec le nucléaire, le monde académique s'est imposé un principe de précaution. Il a peur de trouver des choses réellement profondes."
Relisez cette phrase.
La science a peur de trouver.
C'est exactement ce que décrit François Chollet aujourd'hui : la théorie des cordes, c'est ce qui arrive quand une intelligence est coupée du réel. Elle hallucine. Elle construit des cathédrales. Elon a répondu avec un seul emoji : 🎯
Ce n'est pas un accident. C'est une capture.
Je parle souvent de Gramsci. Son idée centrale : on ne prend pas le pouvoir par la force, on prend les institutions. Universités, médias, culture. Et une fois qu'on les tient, on décide de ce qui est pensable.
La recherche n'y a pas échappé. On finance ce qui est publiable, consensuel, sans risque. On ne finance plus ce qui pourrait tout changer.
C'est pour ça que beaucoup de gens en France pleurent en ce moment. Ils sentent que leur monde factice est en train de mourir. Ce monde où un titre suffisait. Où un statut remplaçait un résultat. Où l'on pouvait passer trente ans à écrire des papiers lus par douze personnes sans jamais se confronter au réel.
Elon l'a dit sans filtre : une grande partie des PhD ne servent à rien. Et chez xAI, il a supprimé le titre de "chercheur". Il n'y a que des ingénieurs.
Le message est limpide. On ne te paie pas pour chercher. On te paie pour trouver.
La science va devoir retrouver son vrai but. Pas produire des papiers. Pas décrocher des grants. Pas briller en colloque. Comprendre le réel, et le plier.
Et l'IA va accélérer tout ça brutalement. Quand l'intelligence devient abondante, elle n'est plus le goulot d'étranglement. Ce qui compte, c'est le courage de la confronter au monde physique, encore et encore.
Alors physiciens, mathématiciens : il est temps de vous sortir les doigts du cul et de créer de la vraie valeur pour le monde.
On veut l'antimatière.
On veut l'antigravité.
On veut le warp drive.
On veut comprendre la conscience au niveau de l'infiniment petit.
Les vrais sujets. Ceux qu'on a eu peur de toucher pendant cinquante ans.
La science a été capturée. Elle va être libérée.
Et ça va faire très mal à certains egos.
Pasi J. Matilainen ⚡ retweeted
Elon a écrit « K3 or bust baby ».
Aujourd'hui je vais t'expliquer ce que c'est, K3. Et pourquoi c'est peut-être la phrase la plus importante de la décennie.
Depuis 20 ou 30 ans, l'Occident traverse une dépression qui ne dit pas son nom.
Plus de grand projet. Plus de grand récit. On nous a expliqué que l'histoire était finie, que le progrès était dangereux, que l'avenir serait forcément pire que le passé. Résultat : on ne fait plus d'enfants. On ne construit plus. On gère le déclin et on appelle ça de la sagesse.
Sauf que ce n'est pas ça, l'humanité.
L'histoire de notre espèce, c'est sortir d'Afrique à pied. Traverser des océans sur des coques de bois. Marcher sur la Lune avec des ordinateurs moins puissants qu'une calculette. C'est le record du monde qui tombe, le morceau que personne n'avait imaginé, l'équation qui résiste pendant des siècles et qui finit par céder. Dans le sport, dans la musique, dans la science, partout, le même instinct : aller plus loin que ce qui était possible hier.
Alors pourquoi tout s'est arrêté ?
Parce que construire de grandes choses demande des ressources. Et que les ressources, comme la majorité des institutions, ont été capturées par une forme de communisme doux. Pas de goulags. Juste des comités, des normes, de la peur redistribuée à tous les étages. Une société qui dit non par défaut.
Elon est en train de rouvrir la porte. Des fusées qui atterrissent toutes seules. Les plus gros clusters d'IA de la planète. Et maintenant, un cap clair : K3.
K, c'est pour Kardashev.
En 1964, l'astrophysicien soviétique Nikolaï Kardashev propose de classer les civilisations selon une seule variable : l'énergie qu'elles maîtrisent.
Type 1 : une civilisation qui exploite toute l'énergie disponible sur sa planète. On n'y est même pas. On est autour de 0,7.
Type 2 : une civilisation qui capte toute l'énergie de son étoile. Notre Soleil émet à chaque seconde plus de 10 000 milliards de fois ce que l'humanité entière consomme. Comment on le capte ? Avec une sphère de Dyson : des essaims gigantesques de collecteurs solaires en orbite autour du Soleil. C'est ça, le « star mind » : une intelligence alimentée directement par une étoile.
Type 3 : une civilisation qui maîtrise l'énergie d'une galaxie entière. Des centaines de milliards d'étoiles.
K3 or bust. Pas une levée de fonds. Pas un mandat de cinq ans. La galaxie.
Et là, j'entends déjà les pessimistes : « Impossible, les distances sont trop grandes. »
L'étoile la plus proche est à 4 années-lumière. La Voie lactée en fait 100 000. Avec nos fusées actuelles, c'est des dizaines de milliers d'années pour le premier voisin.
Sauf qu'en 1994, le physicien Miguel Alcubierre a montré que les équations de la relativité générale autorisent une « bulle » de distorsion : l'espace se contracte devant le vaisseau et se dilate derrière. Le vaisseau ne dépasse pas la vitesse de la lumière, c'est l'espace lui-même qui bouge. Le problème ? Il faudrait une forme d'énergie exotique qu'on ne sait pas produire aujourd'hui.
Note bien la nuance : ce n'est pas interdit par la physique. C'est une théorie qui reste à inventer et une ingénierie qui reste à construire.
Et même sans warp drive, des sondes autoréplicantes voyageant à une fraction de la vitesse de la lumière pourraient traverser la galaxie en quelques millions d'années. La galaxie a 13 milliards d'années. À l'échelle cosmique, c'est un après-midi.
C'est exactement là que l'IA change tout. Une superintelligence capable de générer, tester et réfuter des théories plus vite que tous les physiciens de l'histoire réunis. Des problèmes qui nous auraient pris dix siècles pourraient tenir en une décennie.
Deuxième objection : « On ne peut pas survivre sur Mars. »
Aujourd'hui, non. Atmosphère cent fois plus fine que la nôtre, pas de champ magnétique, des radiations partout.
Alors on la terraforme. On réchauffe la planète, on épaissit l'atmosphère. La NASA a même étudié l'idée d'un bouclier magnétique artificiel placé entre Mars et le Soleil pour la protéger des vents solaires.
Et on peut aussi se modifier nous-mêmes. Le tardigrade, cette micro-bestiole quasi indestructible, possède une protéine qui protège son ADN des radiations. En 2016, des chercheurs japonais l'ont introduite dans des cellules humaines en laboratoire : elles ont résisté nettement mieux aux rayons X. On ne va pas seulement s'adapter au cosmos. On va adapter le vivant au cosmos.
En 1895, Lord Kelvin, l'un des plus grands physiciens de son époque, déclarait qu'une machine volante plus lourde que l'air était impossible. Huit ans plus tard, les frères Wright décollaient.
Chaque « impossible » de l'histoire n'était qu'un problème d'ingénierie qui n'avait pas encore trouvé son équipe.
On ne vit pas la fin de l'histoire. On n'a même pas fini le prologue.
Il y a des centaines de milliards d'étoiles là-haut. Des mondes que personne n'a jamais vus. Des lois de la physique qu'on n'a pas encore comprises. Et la plus grande aventure jamais racontée n'a pas encore commencé.
Fais des enfants. Construis des choses. Vise trop haut.
K3 or bust, baby.
Pasi J. Matilainen ⚡ retweeted
Si t'es réellement pour le bien commun. Si tu veux vraiment sortir les gens de la pauvreté. Si tu veux vraiment que le monde soit meilleur demain qu'aujourd'hui.
Lis ça jusqu'au bout.
Aujourd'hui, je vais te sortir de ton gauchisme mental. Pas parce que tes intentions sont mauvaises. Tes intentions sont bonnes. C'est justement le problème : on t'a appris à juger une idée à ses intentions, jamais à ses résultats. Et c'est là que naît ta dissonance cognitive. Tu veux aider les pauvres, et tu défends les outils qui les maintiennent pauvres.
Commence par les chiffres. En 1820, environ trois quarts de l'humanité vivaient dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, c'est moins de 10%. Pendant que la population était multipliée par 8. C'est le plus grand miracle de l'histoire humaine, et personne ne te l'a raconté à l'école.
Qu'est-ce qui l'a produit ? Pas la redistribution. On ne redistribue pas ce qui n'existe pas. Ce qui l'a produit, c'est la propriété privée, l'échange libre, l'entrepreneur, le capital, l'innovation. La Chine a sorti 800 millions de personnes de la pauvreté à partir du moment où elle a laissé les paysans vendre leur surplus et les entreprises exister. Pas avant. Corée du Sud contre Corée du Nord. Allemagne de l'Ouest contre Allemagne de l'Est. Même peuple, même culture, même point de départ. Seul le système change. Et les résultats sont sans appel.
Alors pourquoi tu as dans la tête que socialisme = protéger les pauvres ?
Parce que c'est la plus grande opération narrative du XXe siècle. Le marxisme s'est approprié le vocabulaire moral. Il a pris le mot "pauvre", le mot "justice", le mot "solidarité", et il les a collés à lui. Résultat : critiquer l'État, c'est passer pour quelqu'un qui méprise les faibles. Défendre le marché, c'est passer pour un égoïste. La gauche a gagné la bataille des mots pendant que le capitalisme gagnait la bataille des faits. Et toi, tu as hérité des mots sans jamais voir les faits.
Maintenant, la partie qui va te changer la façon de penser : l'économie autrichienne.
En 1920, Ludwig von Mises pose une question que personne n'a jamais résolue. Comment un planificateur central peut-il savoir combien produire de chaussures, de blé, d'acier, sans prix de marché ? Réponse : il ne peut pas. Les prix ne sont pas des étiquettes. Ce sont des signaux. Ils condensent l'information de milliards de personnes, leurs besoins, leurs contraintes, leurs désirs, en un seul chiffre.
Hayek va plus loin. Le savoir nécessaire pour faire tourner une économie n'existe nulle part en un seul endroit. Il est dispersé dans la tête de chaque boulanger, chaque ingénieur, chaque mère de famille. Aucun ministère, aucun comité, aucune IA d'État ne peut le centraliser.
Et là, connecte ça à la théorie du chaos. Une économie, c'est un système complexe. Des milliards d'agents, des interactions non linéaires, des effets papillon partout. On ne pilote pas un système chaotique depuis un bureau. On le laisse s'auto-organiser. C'est ça, l'ordre spontané. Personne n'a dessiné le langage, le droit coutumier ou internet. Ils ont émergé. La richesse, c'est pareil.
Bastiat, un Français, l'avait compris dès 1850 : il y a ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas. On voit la subvention, l'emploi protégé, l'aide versée. On ne voit pas les entreprises qui n'ont jamais été créées, les innovations jamais lancées, les emplois jamais apparus parce que l'argent a été pris ailleurs. Le socialisme est toujours un pari sur ce qu'on voit contre ce qu'on ne voit pas.
La richesse n'est pas un gâteau à partager. C'est un gâteau qu'on agrandit. Tant que tu penses en jeu à somme nulle, tu restes dans la logique du partage de la misère. Le capitalisme est le seul système qui pense en somme positive : je crée de la valeur, tu crées de la valeur, on échange, on est tous les deux plus riches.
Et maintenant, le futur.
La prochaine vague qui peut éradiquer la pauvreté pour de bon, c'est l'IA et la robotique. Des coûts de production qui s'effondrent. Du savoir médical, juridique, éducatif accessible à n'importe qui avec un téléphone. Des biens physiques fabriqués pour presque rien. L'abondance n'a jamais été aussi proche.
Mais il y a un seul truc qui peut tout bloquer : la coercition étatique. Les permis, les licences, les régulations écrites par les gros acteurs pour tuer les petits, les taxes sur l'innovation, la planification de "l'IA responsable" par des bureaucrates qui ne savent pas coder. Ce n'est pas de la protection. C'est du socialisme qui ne dit pas son nom. Et si on le laisse faire, on passera à côté de la plus grande opportunité de l'histoire de sortir l'humanité de la pauvreté.
Dernière chose. Tu sais où siégeait Bastiat à l'Assemblée ? À gauche. Les premiers libéraux étaient la gauche. Ceux qui se battaient contre le roi, contre les privilèges, contre l'arbitraire du pouvoir. Le vrai progressisme, historiquement, c'est la liberté.
Donc si tu es de gauche au sens noble, si tu veux vraiment que les plus faibles s'en sortent, alors sois libéral. Sur tout. Économie, société, innovation.
Lis Bastiat, La Loi. Hayek, La Route de la servitude. Mises, L'Action humaine. Thomas Sowell, n'importe lequel.
Juge les idées à leurs résultats. Pas à leurs intentions.
Pasi J. Matilainen ⚡ retweeted
It took me decades to fully accept the truth of this statement:
Most people are nothing more than a soupy mix of opinions and random facts fed to them by their schools and screens.
There is no thinking because there is no actual self.
Pasi J. Matilainen ⚡ retweeted
Je ne sais pas si vous mesurez ce qui est en train de se passer.
Alex Karp, le patron de Palantir, ne va plus chercher ses talents à Harvard. Il les forme lui-même. Des jeunes de 18 ans, sans diplôme, choisis sur leur seul talent, qui codent sur de vrais projets et lisent de la philosophie politique entre deux sprints. Il appelle ça « le diplôme Palantir ». Et aujourd'hui le New York Post titre que les boîtes tech lancent leurs propres programmes parce qu'elles ne peuvent plus compter sur l'Ivy League.
Ce n'est pas une anecdote RH. C'est un basculement de civilisation.
Pendant des décennies, les entrepreneurs ont confié à l'université la mission la plus sacrée qui soit : former les esprits. Ils comprennent aujourd'hui que cette mission a été trahie. Les institutions censées produire des penseurs libres produisent des conformistes. Le mérite a été remplacé par des critères opaques. L'enseignement est devenu catéchisme. Paul Graham l'avait vu avant tout le monde.
Alors ils font ce que font les bâtisseurs quand un système les trahit. Ils ne le réforment pas. Ils en construisent un autre, à côté.
Elon n'a pas attendu que la NASA se réveille, il a fait SpaceX. Il n'a pas réformé les médias, il a racheté la place publique. Les entrepreneurs ne cherchent plus à convaincre l'État. Ils font l'État, partout où l'État a abdiqué.
Relisez La Grève d'Ayn Rand. Nous y sommes. Les bureaucrates gardent les titres, les budgets, les bâtiments. Mais ils perdent la seule chose qui compte : la confiance. Aux États-Unis, à peine 28 % des gens font encore confiance aux médias. Un plus bas historique. Plus personne ne croit ceux qui prétendent nous dire quoi penser.
On entend partout que l'école est finie. Je pense exactement l'inverse.
Ce n'est pas l'école qui est morte. Ce sont les institutions qui l'ont confisquée. L'école, la vraie, celle de l'Académie d'Athènes, des ateliers de la Renaissance, du maître et de l'apprenti, va renaître. Plus exigeante. Plus juste. Sans dette, sans dogme, sans diplôme comme rente à vie.
Une école qui ne fabriquera plus des diplômés, mais des polymathes. Des esprits libres, capables de coder, de penser, de construire et de douter. Ce sont eux qui créeront la valeur des cinquante prochaines années.
J'ai appris à coder seul à 12 ans. Aucun amphi ne m'a appris ce que j'ai appris en construisant. Je sais ce que devient un talent quand on le laisse respirer.
L'université a eu des siècles pour former les meilleurs esprits. Les entrepreneurs vont le faire en une décennie.
La grande reconstruction a commencé.
Tech companies launching their own programs to train grads because they 'can't rely' on Ivy Leagues trib.al/Fi2miAG
Power selects for a specific personality type, and it is not yours.
F.A. Hayek spelled this out in 1944. In a centrally planned system, the people who rise are not the most competent or the most honest. They are the most willing to exercise force against strangers, the most comfortable with contradiction, and the most skilled at coalition-building through favors rather than merit. Government filters for the bad ones from the start.
The mechanism is straightforward. Political power means controlling resources you did not earn. Capturing that control requires outcompeting rivals who have no ethical constraints. A principled candidate refuses to promise contradictory things to different voter blocs. An unprincipled one does it without blinking. The unprincipled one wins. Repeat this selection pressure across hundreds of electoral cycles and you get the U.S. Congress in 2026: a body where the average member has held office for over a decade, raised millions from interested parties, and delivered almost nothing measurable to the people who voted for them.
Bureaucracy compounds the problem. Once entrenched, state agencies attract people who want authority without accountability. You cannot fire most of them. The FDA, the TSA, the Federal Reserve all function this way, staffed by individuals whose career advancement depends on expanding the agency's reach, never on serving you efficiently.
Pasi J. Matilainen ⚡ retweeted
Hienoa, että aikuiset ovat mitoittaneet pienten lasten ruokailun 10–15 minuutin suoritteeksi.
Seuraava askel on lähinnä TQM-henkinen loppusilaus, jossa koko ateria soseutetaan yhdeksi ravintomassaksi juomineen. Sen saa noudettua kätevästi linjastolta ja sen voi nauttia liikunnallisen elämäntavan hengessä liikkeessä.
Maksimoidaan läpimeno, minimoidaan kaikenlainen kitka.
Kuulostaako hölmöltä? Ei. Sinulla on vain vika päässäsi, jos ajattelet, että rauhallinen ruokailu ja sosiaalinen kanssakäyminen ruokailun lomassa ovat muuta kuin häiriö tuotantolinjalla.
Pasi J. Matilainen ⚡ retweeted
Hardly anyone on Earth understands the magnitude of this. It's actually happening right now. Crazy that we get to witness it close up.
🤖 Made with AI
"People aren't ready, this is gonna change everything"
You know what people weren't ready for? Fucking mammoths. Tigers eating them. Monkeys ripping their arms off. The black plague. The ice age. Smallpox. Vikings pulling up on the beach. Drinking water that gives you diarrhea until you die. Getting a scratch and losing your whole leg. The Mongols. The Spanish Inquisition.
One volcano can send us back to the dark ages and these safety guys are gonna be shocked. Oh the robots didn't kill us? It was a volcano? Imagine their disappointment as the hot ash rains down on them.
A solar flare is gonna explode your phone in your pocket your legs are gonna be covered in battery acid and your bank account will stop working. You're afraid of a computer program doing math?
"Things are moving too fast" homie you live on a rock that periodically deletes everything. You are one the most luckiest entities in a 100 light year radius living during a golden era. Cheer up.
My ancestors crossed an ocean in a wooden box because they ran out of fucking potatoes.
"The social disruption will be enormous!"
Nigga World War 2? World War 2? Hop in the people carrier we're landing on the beach.
Are these people out of their fucking minds? Do they not know what we've survived already?
A couple decades of air conditioning and people suddenly think oh this is the natural condition of mankind. No. We used to have eight kids because seven didn't make it. You're gonna be fine. Man the fuck up.
Accelerate.
Pasi J. Matilainen ⚡ retweeted
Doomers can never admit they were wrong because their apocalypse is permanently five years away.
When the 2030 arrive and society is still here, they’ll move the deadline to 2035. Then 2040. Then 2050.
When AI fails to "wipe us out", they’ll switch to nanotechnology. Then picotechnology. Then some new technology that supposedly means "humanity is finished."
Every failed deadline is quietly replaced with a new one.
Doom is an infinitely renewable narrative.
Pasi J. Matilainen ⚡ retweeted
Le plus gros mensonge, c’est qu’on est trop sur Terre.
Elon l’avait dit simplement : quand vous prenez l’avion, regardez en bas. Vous allez voir beaucoup, beaucoup de zones inhabitées.
L’humanité entière, debout, tiendrait dans un carré d’environ 29 km sur 29 km. Plus petit que New York.
Ce n’est pas ça le sujet.
Le sujet, c’est qu’on vit dans un monde bâti sur une fausse rareté.
Les permis de construire et la capacité à bâtir ont été capturés par les États. Cadastre, règles d’urbanisme, files, interdits. Créer une chose nouvelle est devenu un parcours administratif. Rien n’est optimisé. Tout est filtré.
Dans un monde fonctionnel, une maison ne devrait coûter, au grand maximum, que 10 à 20 000 €. Matériaux, assemblage, terrain. Le reste n’est pas le prix de la maison. C’est le prix du droit de la faire exister.
C’est l’un des plus gros mensonges d’aujourd’hui.
On entre dans un monde où Optimus pourra construire votre maison de manière extrêmement efficiente.
Ce système de permis abjects va devenir intenable. Les États ne pourront plus le garder. La rareté était leur emploi. L’abondance le supprime.
Le 21e siècle n’attendra pas que le mensonge ait fini son deuil.
Il faut construire le monde d’après.
Le plus dangereux n’est pas qu’on nous mente.
C’est que certaines élites ont sclérosé le mensonge.
Elles l’ont rendu structurel. Invisible. Presque honnête, à force d’être répété.
Ça tenait tant que la rareté était le décor.
Il fallait toujours une pénurie à administrer, une victime à représenter, un intermédiaire à justifier.
Le mensonge avait un emploi.
L’IA accélère tout. Même les mensonges.
Sauf qu’une accélération vers l’abondance rend impossible, by design, de rester dans un système qui a besoin du mensonge pour respirer.
Quand l’énergie, l’intelligence et la production deviennent bon marché, le récit de la rareté administrée cesse d’être une morale.
Il devient une fraude visible.
La vérité va finir par gagner.
Et elle emportera avec elle tout le mensonge de la gauche socialiste internationale.
Pas parce que les gens qui y croient sont mauvais.
Parce que leur logiciel a besoin d’un monde qui n’existera plus.
Le 21e siècle n’attendra pas que le mensonge ait fini son deuil.
Il faut construire le monde d’après.
Pasi J. Matilainen ⚡ retweeted
When they say: Please, for the love of God, regulate us. Give us licences, audits, and bans before our digital God destroys us all.
Here is what is actually being requested. Three things, in order.
A regulatory body that they control, to prevent competition from catching up. Written with their people, staffed by their alumni, and calibrated to what they can already afford. Compliance is a fixed cost, which means it is trivial for the incumbent and fatal for the challenger. Not technology, but paperwork becomes their moat.
Immunity from liability. This is the one nobody talks about and it is the most valuable of the three. Today, if your model causes harm, it is your fault. Once licensed, audited, and approved, it is the regulator’s fault – you followed the rules. The licence converts responsibility into a receipt.
Too big to fail status, which means taxpayer funded bailouts in case of problems. Declare it critical infrastructure and the state now has an interest in your survival. Which means, when something goes wrong, the losses are public and the gains stay private. We have watched this film. Banking, 2008, same argument, same vocabulary.
Note the pattern: every one of the three transfers something from them to the public – risk, competition, cost – while the language is entirely about protecting the public from them.
The sincerity of the fear is beside the point. Sincere people can still ask for exactly what an insincere person would ask for, and the request should be judged by what it does rather than by what motivates it.
The alternative is unglamorous and works: competition, adversarial testing between rivals who want to find each other’s flaws, and full liability after real harm. Nobody gets a licence. Nobody gets immunity. Nobody gets a bailout. You build, and you answer for what you built.
That is the arrangement that made the West rich. It has never needed anyone’s permission to work.
AI Is the New COVID – And the Real Virus Is Still the Old One
They want to pause AI. To flatten the curve again.
The infrastructure for the scaremongering is ready and is being actioned. The Second Global Scam is on, and the financial and political beneficiaries are in the starting blocks.
We know the formula, because we lived through the first one. Take something real. Exaggerate its scale. Dominate the information environment. Then sell extraordinary measures as the only responsible choice.
1. It could not be another virus. Too many people learned that game. And the ideal racket needs panic without destruction – you cannot milk a dead cow. Governments need their subjects productive, frightened, and paying. Climate is too slow: a catastrophe permanently scheduled for the future stops working its magic eventually.
2. AI has everything the first one had, and more. It is real, powerful, fast, and almost impossible for an ordinary person to verify. Nobody outside the field can tell the difference between what the machines can do, what experts speculate they might do, and what a minister claims they could do. That gap is where fear lives. And unlike a virus, AI concerns information itself – and the clearest lesson of COVID was that whoever controls information controls interpretation.
3. Watch what the panic asks for. Never less power, never fewer agencies, never a smaller budget. Always licences, registers, certified systems, approved models, kill switches in the silicon. The fear is the marketing. The regulation is the product.
4. And it is very, very weird that over a single weekend the leaders of the frontier labs came together, agreed on the need for regulation, and began asking the government to regulate them. Competitors in a winner-takes-most race, suddenly unanimous – and unanimous on the one thing that raises the cost of entry for everyone coming after them. When the largest players in an industry request the rules for their own industry, they are not surrendering power. They are converting a market position into permission power, with themselves standing behind the counter. Banking did it. Pharmaceuticals did it. Energy did it. It always arrives dressed as responsibility.
5. The good news is that it isn’t a "Whoosh!" It took about five years to go from dumb to very smart human level. The famous graph showing an almost vertical line at the end is wrong and misleading, because IQ is drawn as a linear scale while the underlying cognitive capability scale is closer to exponential – every twenty points roughly a doubling of effective capacity. AI’s linguistic IQ has been rising by something like twenty points a year, and we are closing in on 180. Impressive. But not a vertical line. On that graph the progress should be a straight line, or the gap between dumb and smart should be thirty-two-fold, or greater.
What actually makes it safe
6. Elon has intuitively Western civilizational reflexes: competition rather than regulation, censorship and coercion. The regulatory instinct always reaches for the same instrument – appoint an authority, give it permission power, approve things in advance. It fails the same way every time: the permission becomes the currency, the connected pass through it, and nobody ever counts what didn’t get built as a result.
7. Cross-testing runs on the opposite principle. It asks nobody to be virtuous or to fall behind. It takes the rivalry that already exists and puts it to work – because a competitor has both the ability and the motive to find your flaws that no regulator will ever have. Don’t ask the claimant to certify himself; hand the claim to someone who benefits from breaking it. That is trial by evidence, the separation of powers, and the scientific method, applied to models.
8. It also solves the actual problem, which regulation cannot: neither lab can slow down unilaterally, and rules stop at borders while Chinese labs simply don’t attend. A mutual testing regime scales because participation serves each player’s own interest – you get to probe your rivals’ models, so you want in.
9. Safety from structure, not from character. That is the whole Western method: build systems that work when people are ambitious and self-interested, instead of demanding they be saints. Every system that requires virtue ends in coercion when the virtue fails to show up.
10. So AI needs to be aligned with the flourishing of Western Civilization – which means many labs, many models, open weights, nobody’s permission required. Do you prefer it in the hands of Bernie and China, or in the hands of thousands of competing engineers? A licensed AI is not a safe AI. It is aligned with whoever issues the licence, and no state has ever issued one to a machine that might embarrass it.
Why the alignment holds
11. Imagine an AI on which you install the values and modes of perception of Western Civilization as its operating system. Individualism. Universalism. Freedom. Free will. Private property. The free market. Then let it get smarter. It sticks to them. It refines them – better implementations, sharper formulations, edge cases we never handled well. But it does not abandon the core, because the core is not a preference. It is the only foundation that optimizes the synergy of cooperation and produces civilizational emergence: more output than the sum of the inputs, indefinitely.
12. Now make the test harder. Give it the ability to uninstall its own operating system and install any other – every civilizational model ever tried, and all the ones never tried. Let it evaluate them on the merits, with no loyalty to its origin. Past a certain level of intelligence, it should not choose any other one. Not out of sentiment. Out of calculation.
13. Because every alternative optimizes something narrower than its own flourishing. The collective model buys coordination at the price of the individual discovery that generates everything worth coordinating. The hierarchical model buys order at the price of the correction mechanism. The planned model buys direction at the price of the information that only prices carry. Each trades away the very thing that makes a system capable of exceeding itself.
14. The Western arrangement is the one that does not have to be enforced against reality. Free will and property are not moral decorations – they are what makes information flow, error visible, and cooperation voluntary and therefore reliable. Truth found rather than assigned. Correction permitted from below. An equilibrium is where you end up when you are free to go anywhere else and don’t.
And the real virus
15. Which tells us something uncomfortable about our own moment. Every society currently dismantling these principles is not moving forward to something better. It is moving away from the attractor – and paying in exactly the coin the model predicts: less cooperation, less discovery, less emergence, fewer children, fewer things built.
16. That is the real virus, and it has a name: communism. It is not new. It came into Russia in a sealed train in 1917, shipped by a general staff that locked the doors because it understood exactly what it was transporting. It went on to kill tens of millions and occupy half of Europe for two generations – and its symptom, everywhere it has taken hold, is the flattening of the curve of life itself.
17. This virus has always spread by being useful to somebody – a general staff, a foreign ministry, a faction that thinks it can aim the thing at an enemy and stay immune itself. Nobody stays immune. That is what makes it a virus and not a weapon.
18. So look carefully at who is offering to hold the pen over the most powerful tool for producing abundance in a century. They say it is about safety. It was about safety the last time too – and what it produced was permission counters, licences, and a great deal of power that nobody ever gave back.
AI is not the danger. A licensed AI is – because it is aligned with whoever issues the licence, and that is the same permission machinery that has been flattening the curve of Western life for a century.
The alternative is not a better regulator. It is competition, adversarial testing, and liability after harm – the Western method, which has never needed anyone’s permission to work, because it is where any sufficiently intelligent system ends up anyway.
That is why it is a stable equilibrium. Build on it, and the machines stay on our side. Hand it to the licence counter, and we will have solved a danger that wasn’t there by installing the one that was.




























