Nie mam czasu obserwować, ale mamy ostatnio prawdziwy wysyp prawicowych ekspertów od zwierząt nieudomowionych w niewoli. Podobno o @krzysztofbosak i @K_Stanowski biją się najlepsze ogrody zoologiczne świata. Człowiek od kilkudziesięciu lat tym się zajmuje i nie wie, że w kraju tylu specjalistów w jego dziedzinie. Fot. przedstawia troskę właściciela zoo w Łącznej o zwierzęta.

CZEGO NIE NAUCZYŁA NAS HISTORIA NIEDŹWIEDZIA MAGO? 1/2 🧵 Patrzę na wydarzenia wokół zoo w Łącznej i przypominam sobie sytuację sprzed 20 lat. W 2006 roku wybuchła afera dotycząca niedźwiedzia Mago, który przez blisko 10 lat był przetrzymywany w niewielkim betonowym pomieszczeniu we wrocławskim zoo. Było nas wówczas troje: ja, Agnieszka Sergiel (obecnie dr hab.) i Katarzyna Lubiniecka-Różyło (wówczas dziennikarka). Ośmieliliśmy się wystąpić przeciwko niemal niepodważalnym autorytetom - Antoniemu i Hannie Gucwińskim. Doskonale pamiętam, z jak ogromną niechęcią spotykało się samo kwestionowanie ich postępowania. Byli narodowymi autorytetami. Całe pokolenia Polaków wychowały się na programie „Z kamerą wśród zwierząt”. Miliony ludzi wierzyły, że nikt nie kocha zwierząt bardziej niż oni. Argumenty były podobne do tych, które dzisiaj czytam w obronie zoo w Łącznej. Zwierzęta są zadbane, mają świetne warunki, a dyrektor poświęcił im całe życie. Gucwiński przekonywał, że Mago musi pozostawać w zamknięciu, ponieważ wcześniej zapłodnił własną siostrę, a żaden inny ogród zoologiczny nie chciał go przyjąć. I ludzie przyjmowali te wyjaśnienia, tak jak dzisiaj łykają wszystko co mówi właściciel zoo w Łącznej. Argumenty dotyczące potrzeb biologicznych niedźwiedzia, jego cierpienia przegrywały z bezgranicznym zaufaniem do telewizyjnego autorytetu. Dzisiaj zastanawiam się, co wydarzyłoby się, gdyby wówczas istniały media społecznościowe o obecnym zasięgu. Czy organizowano by demonstracje pod moim domem i miejscem pracy? Czy internetowi obrońcy Gucwińskich nie próbowaliby zakrzyczeć faktów? Czy Mago nie spędziłby reszty życia w betonowym karcerze? Na szczęście po zmianie dyrekcji rozwiązanie się znalazło. Niedźwiedź w lutym 2007 roku, po niemal 10 latach torturowania, bo inaczej nie umiem tego nazwać, wreszcie wyszedł na wybieg. Dlaczego o tym przypominam? Bo dzisiaj obserwuję podobny mechanizm wypierania niewygodnych faktów. W mediach społecznościowych pojawiają się setki komentarzy osób przekonanych, że w zoo w Łącznej zwierzęta miały doskonałe warunki. Na dowód pokazują zdjęcia dużych wybiegów, lemurów jedzących z ręki turystów czy innych zwierząt sfotografowanych podczas zwiedzania. Tylko czego właściwie dowodzą takie zdjęcia? Czy na podstawie kilkugodzinnej wizyty można ocenić, jak wygląda żywienie zwierząt, ich opieka weterynaryjna, warunki utrzymywania na zapleczach, stan zdrowia czy możliwość realizowania naturalnych zachowań? Oczywiście nie! Tymczasem o nieprawidłowościach w zoo w Łącznej wiadomo od lat. RDOŚ podczas kontroli stwierdzał naruszenia przepisów dotyczących warunków utrzymywania zwierząt. Części zaleceń z wcześniejszych kontroli nie wykonano. Już 5 sierpnia tego roku GDOŚ wszczął postępowanie w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie ogrodu. To nie są opinie internautów, ale ustalenia państwowych instytucji! Niestety zbyt często instytucje odpowiedzialne za nadzór nie reagują dostatecznie stanowczo na nieprawidłowości. Tym bardziej trzeba docenić, że tym razem sprawy nie zlekceważono. Teraz sprawą zajmuje się prokuratura. Pięć osób usłyszało bardzo poważne zarzuty dotyczące znęcania się nad zwierzętami. Nie przesądzam o ich winie, ale uważam, że istnieją poważne podstawy do wyjaśnienia tego, co działo się w Łącznej. Od lat otrzymywałem niepokojące sygnały na ten temat. I nie zamierzam tych informacji ignorować tylko dlatego, że część opinii publicznej stanęła w obronie ogrodu. Niepokoją mnie również rozpowszechniane w internecie oskarżenia, że organizacje ochrony zwierząt kradną zwierzęta, by następnie je sprzedać lub uśmiercić. Tak poważne zarzuty wymagają dowodów, a nie plotek i domysłów. To też świadczy o braku wiedzy na temat procedur. Zwierzęta zostały zabezpieczone w ramach postępowania prokuratorskiego. O ich dalszym losie będą decydowały właściwe organy, a nie organizacje ochrony zwierząt! Prokuratura już zdementowała pogłoski o przeznaczeniu odebranych zwierząt na ubój. 1/2 Ciąg dalszy 👇