„…the MAGA gang desperately trying to characterize this kid who murdered Charlie Kirk as anything other than one of them and doing everything they can to score political points from it.“ Kimmels Punkt wird meines Erachtens oft falsch wiedergegeben. Er sagt nicht, der Täter sei MAGA. Er sagt: MAGA-Akteure bemühen sich verzweifelt, ihn ausdrücklich "nicht als einen von ihnen" zu framen — und das Ereignis politisch auszuschlachten. Das belegt der unmittelbare Reflex nach dem Anschlag: Trump schob die Schuld unverzüglich der "radikalen Linken" zu (erst im Oval-Office-Video Minuten nach der Tat, dann erneut bei Fox & Friends, als er von einem falschen Täter - dem zunächst festgesetzten Senior - ausging) und machte daraus ein politisches Narrativ. Warum das wichtig ist: • Der Satz kritisiert unverblümtes Narrativ-Management und Instrumentalisierung, nicht die Parteizugehörigkeit des Täters. • Sofortige Schuldzuweisungen erfolgten ohne jegliche Faktenlage — parallel florierten Irreführungen zu angeblicher politischer Zugehörigkeit des Verdächtigen. • Kimmel erwähnt Kirk nicht und macht sich auch nicht über ihn lustig. Kurz: Kimmel greift den Distanzierungs-Reflex + politisches Punktesammeln an. Wer daraus liest, er behaupte, der Täter sei MAGA, liest den Satz einfach verkehrt herum.