Quando comparamos Putin a Hitler, pensamos em Munique e no appeasement. Mas essa foi só a frente externa. Houve outra, mais incómoda, que as democracias travaram dentro de portas, contra alguns dos seus próprios cidadãos. O Reino Unido de 1939 tinha fascistas organizados, redes pró-alemãs nas elites, um Partido Comunista às ordens de Moscovo e, no Gabinete de Guerra, quem quisesse negociar com Hitler. A resposta foi lenta, mas musculada: internamento de Mosley e centenas de militantes, um deputado detido até 1944, o Daily Worker proibido, o MI5 infiltrado nas redes pró-nazis. E o Parlamento nunca deixou de funcionar. A Noruega, que não agiu, deu ao mundo a palavra Quisling. Depois de 1945 o inimigo principal mudou, a lógica não. Durante quase meio século, as democracias combateram a infiltração soviética sem deixarem de ser democracias. Trabalhei vinte anos nos serviços de informações, muitos deles dedicados à espionagem soviética e russa. Depois de 2001 vivi por dentro a cooperação NATO-Rússia: abrimos as portas a Moscovo e os russos tiveram um acesso como nunca tinham tido. Nem sempre se comportaram como parceiros. Foi aí que percebi a diferença entre uma democracia de portas abertas e uma democracia militante. A primeira confia por princípio. A segunda abre a porta, mas sabe quem entra. Karl Loewenstein deu-lhe nome em 1937, ao ver Weimar destruída com as suas próprias regras: democracia militante. Uma democracia que garante liberdades a quem as usa para a derrubar não é tolerante. É suicida. Tem um preço: registar quem age por conta de potências estrangeiras, dar aos serviços instrumentos sob controlo judicial, cortar o financiamento público a quem combate o regime. A nossa Constituição proíbe organizações fascistas, mas não tem instrumentos contra a subversão ao serviço de potência estrangeira. Está na altura de a tornar militante, com critérios claros e decisão do Tribunal Constitucional. E temos de pronunciar a palavra traição. Quando uma potência hostil se considera em guerra connosco, a fronteira entre opinião e serviço a essa potência torna-se muito fina. O critério não é a opinião, por mais repugnante. É a direcção, o financiamento ou a coordenação por um Estado estrangeiro, escondidos. Não são dissidentes. Dissidente é quem discorda. Estes servem outro senhor. As gerações de 1940 e da Guerra Fria travaram a segunda frente sem deixar de ser democracias. A pergunta não é se teremos de fazer esta escolha. É se a faremos a tempo.