Credo da qui si capisca bene chi paga e chi è pagato per stare nell'Unione europea. Tolta la partita straordinaria del NextGenerationEU, che ora è finito e comunque è debito, resta misterioso il motivo per cui l'Italia si schiera tra gli amici della coesione (che vorrebbero mettere più soldi in Eu per averne indietro ancora meno).

In Spagna il costo per tenere in piedi il sistema elettrico è salito ancora ed ora pesa per circa 22 €/MWh (media annua). Questo costo non compare nel prezzo spot, che continua ad essere fraudolentemente citato come termine di paragone. Va detto chiaramente che il prezzo spot spagnolo è distorto e ingannevole, perché rappresenta un mercato che non esiste, essendo poi rivoluzionato a posteriori dal gestore di rete. Il quale deve correggere gli esiti del mercato chiamando in esercizio produzione reale e bilanciando con impianti a chiamata, che costano. Il peso di questi costi di gestione rappresenti un impatto dell'8% sulla bolletta di un consumatore domestico, dell'11% per una PMI e fino al 16% per un'impresa ad alta intensità energetica.

Meraviglioso.

Airtable licenzia gran parte dei 930 dipendenti dopo la celebratissima acquisizione, pochi mesi fa, da parte di Bending Spoons. Modus operandi consolidato dell'unicorno ex italiano.

Anche in Francia vanno vicini al punto ma non lo centrano, come in Germania. Oggi, su Le Figaro, Jean-Pierre Robin dice che il debito francese non gode più del premio di fiducia che storicamente gli permetteva di finanziarsi a tassi molto vicini a quelli tedeschi. La Francia, ammette poi, ha beneficiato di un trattamento privilegiato nell'architettura dell'euro, tanto sul piano delle regole fiscali quanto su quello della considerazione riservatale dai mercati. In più, dice Robin, l'unione monetaria è stata anche uno strumento attraverso il quale la Francia ha cercato di riequilibrare i rapporti di forza con la Germania dopo la riunificazione. Quest'ultima affermazione i sembra particolarmente importante. Robin riconosce esplicitamente che la creazione dell'euro non fu soltanto un progetto di integrazione economica, ma rispose anche a una precisa esigenza geopolitica francese, di limitare la potenza tedesca imbrigliandola in un sistema di regole comuni. Peccato che poi Robin attribuisca la perdita del privilegio soprattutto alla cattiva gestione delle finanze pubbliche francesi, senza interrogarsi sul ruolo che la struttura dell'eurozona ha avuto nell'evoluzione economica dei diversi Paesi. Alla fine Robin racconta la fine di una asimmetria interna all'euro, il ruolo speciale della Francia, che ha potuto accumulare squilibri di bilancio mantenendo una reputazione finanziaria vicina a quella tedesca (il "premio di fiducia" slegato dalla realtà). Però, non riconosce che lo squilibrio francese deriva dalla stessa costruzione europea, attribuendolo invece alla spesa pubblica dissennata. Occasione sprecata.

Quando sembra che in Germania finalmente abbiano capito certe cose, e invece subito si dimostra il contrario. Su Handelsblatt, un consigliere del ministro delle Finanze socialdemocratico mette in discussione l'idea che un grande surplus con l'estero sia di per sé sufficiente a garantire la prosperità nazionale. Per decenni la Germania ha accumulato enormi surplus commerciali, ma una quota consistente dei capitali generati è stata investita all'estero, talvolta in attività scarsamente redditizie. Il risultato è che diverse filiere strategiche, dalle piattaforme digitali ai semiconduttori fino alle batterie, si sono sviluppate prevalentemente fuori dalla Germania. Questo ha indebolito il paese. Letta così, è una critica che prende di mira la qualità degli investimenti e la destinazione del risparmio, non una critica al modello tedesco in sé. Sembra anche piuttosto consolatoria, ed invita a proseguire sulla strada dell'economia export-led semplicemente aggiustando il tiro: impiegare meglio il risparmio accumulato per accumulare ancora più risparmio. Ricetta sicura per l'ennesimo fallimento tedesco.