Vejam como é fácil tirar um site do ar no Brasil. Com a revelação feita pela imprensa de que a campanha de Jaques Wagner, candidato ao Senado pela Bahia, acionou a Justiça para tirar do ar o site MasterWhats, destaco algo que a reportagem da BBC Brasil (assinada por @toledoluizf) apontou: o candidato descreveu o conteúdo do site de forma INCORRETA para o TRE-BA que não verificou a alegação e determinou o bloqueio ao site. A coligação Mais Bahia, Mais Brasil alegou ao Judiciário que a página “veicula conteúdo fabricado que simula conversas inexistentes de WhatsApp entre o candidato Jaques Wagner e Daniel Vorcaro”.Trata-se de um fato verificável por qualquer juiz que acessasse o site e visse as mensagens, o que aparentemente o relator do caso não o fez. Se o tivesse feito, constataria que o MasterWhats, apesar do nome, reunia declarações e mensagens vinculadas a diversos episódios políticos, como a Operação Lava Jato. As únicas menções a Jaques Wagner tinham como interlocutor o atual presidente Lula, sem qualquer relação ou citação relativas a Vorcaro. Diz a decisão: “No âmbito da propaganda eleitoral na internet, a atuação do Poder Judiciário deve pautar-se pela intervenção mínima nas manifestações e nos debates próprios do certame democrático, com vistas a preservar a liberdade de comunicação e manifestação do pensamento e coibir práticas de censura prévia, consoante preconiza o artigo 38 da Resolução TSE nº 23.610/2019 e o artigo 57-J da Lei nº 9.504/1997. A interferência judicial específica nas plataformas digitais justifica-se apenas diante da veiculação de conteúdos com ilicitude manifesta ou quando demonstrada violação direta às normas protetivas da higidez do pleito.” Não é o que observo no processo. Não houve intervenção mínima e sim a máxima. O tribunal ecoou o mesmo argumento incorreto da coligação baiana. Diz o juiz relator: “A probabilidade do direito resta patenteada pelos elementos de convicção coligidos aos autos. A documentação apresentada com a exordial (ID 51082871 e ID 51082877) evidenciam que o sítio eletrônico individualizado utiliza recurso visual técnico que simula página do WhatsApp, como se ocorresse na tela do apontado aplicativo de mensagens instantâneas, e em cujo meio apresenta supostas conversas entre o candidato JAQUES WAGNER e DANIEL VORCARO, além de inúmeras outras conversas entre este último e pessoas publicas, que aparecem na impugnada veiculação.” Eu gostaria de poder mostrar a vocês capturas de tela (screenshots) dessa parte do site para que pudessem verificar que ele não mostrava conversas entre Wagner e Vorcaro, mas trata-se de uma imagem proibida pela Justiça. Estou impedido de mostrar a vocês. Reforço: o MasterWhats é um site que reúne mensagens entre figuras importantes da política brasileira com conteúdo obtido de processos judiciais ou reportagens da imprensa. E como uma conversa típica do WhatsApp acontece entre duas pessoas, na tela onde aparece o nome e foto do candidato Jaques Wagner NÃO aparece o nome e foto do Daniel Vorcaro, diferentemente do que foi dito no processo para justificar o bloqueio internacional ao site. Então o TRE-BA mirou num alvo descrito pela coligação do candidato e acertou outro, deixando um site de utilidade pública fora do ar. Ganha o candidato o peso do Efeito Streisand, perde o eleitor acesso à informação verídica, perde o brasileiro a confiança de que decisões judiciais tenham base na lei e na realidade.

Vírus Nexcorium compromete câmeras IP de segurança por meio de senhas fracas. O malware se propaga por dispositivos, permitindo acesso remoto a imagens. Especialistas alertam para atualizar senhas padrão e habilitar autenticação em dois fatores. A infecção já afeta milhares de equipamentos no Brasil, expondo dados de usuários e empresas. tudocelular.com/seguranca/no…

Por que os provedores de internet não confirmam quando perguntado aos usuários que uma autoridade brasileira determinou o bloqueio em um endereço? xitter.cf/ayubio/status/19998520…

Confirmo que há todos os indícios típicos de bloqueio nacional determinado pela Anatel no dia de hoje para api.github.com. Nas quartas-feiras, geralmente em dias de jogos de futebol, a agência de reúne com as maiores operadoras do país e determina o bloqueio de endereços utilizados pelos TV boxes. A lista de endereços bloqueados é mantido em sigilo pela agência, algo que tenho criticado em artigos, entrevistas e palestras. Os indícios são: 1) O fato de ocorrer numa quarta-feira e pelo relato desse internauta que me acionou, ontem o problema não ocorria. 2) O fato do IP 4.228.31.149 para qual aponta o FQDN api.github.com estar bloqueado somente na Claro, Vivo, Nio, Algar e TIM e *NÃO* em ISPs regionais conforme posso testar com o comando globalping. 3) O fato de outros endereços IP contidos no mesmo bloco /24 serem normalmente alcançáveis, o que exclui problemas de roteamento já que todos os IPs entre 4.228.31.1 e 4.228.31.255 necessariamente pertencem a mesma rota (vide exemplo 4.228.31.3). Recomendo que os afetados entrem em contato com seus provedores mostrando evidências coletadas a partir de sua casa ou empresa e exijam uma resposta do porquê não havia rota para 4.228.31.149 na noite de 10/06/26 enquanto para 4.228.31.3 há. Nesse thread a seguir, colocarei algumas informações úteis sobre o problema.

A Câmara dos Deputados aprovou o PL 2628/22 que segue para votação no Senado e se esse aprovar, praticamente todos os serviços online só serão acessíveis do Brasil se por foto, envio de documento (ex.: RG, CNH), transação bancária ou mecanismo similar você provar que não é um menor de idade. Redes sociais, serviços de e-mail, serviços de mensagem instantânea, jogos online, basicamente tudo que tenha login e senha e por ventura possa ser usado por crianças ou adolescentes, os usuários terão que apresentar dados pessoais provando serem adultos. Se o fabricante do software, app, serviço, jogo que você usa não implantar o mecanismo de verificação de idade de brasileiros, ele será bloqueado nacionalmente da internet brasileira pela Anatel, incluindo ordens de bloqueio aos serviços de DNS gratuito 8.8.8.8, 1.1.1.1 e similares. Na prática, somente produtos muito populares de grandes empresas como Google e Meta disporão desses recursos porque envolvem custo e o desenvolvimento de novas funcionalidades. Todos os demais serão potencialmente banidos do Brasil por não serem seguros para crianças e adolescentes. Para que as crianças e adolescentes fiquem soltos, todos os adultos terão que ficar amarrados. A você internauta, isso te parece razoável? É uma forma equilibrada de resolver o problema?

Falece Liane Tarouco, única mulher brasileira no Hall da Fama da Internet. Foi uma das colaboradoras da construção do primeiro backbone brasileiro, o da RNP. convergenciadigital.com.br/i…

A maior colaboração que a Anatel poderia ter feito para a internet foi bem simples: parar de atrapalhá-la. Ao deixar de exigir o processo burocrático de outorga SCM para que uma empresa pudesse se tornar um provedor de internet (ISP) até que atingisse os primeiros 5 mil clientes, o Brasil viu um boom de ISPs e se tornou o país com mais provedores no mundo: cerca de 21 mil empresas diferentes. O fato de 93% dos domicílios brasileiros terem acesso à internet tem a ver com isso. Há anos temos ~53% das residências atendidas pelos pequenos ISPs e 47% pelas grandes Claro, Vivo, TIM, Oi, Algar, Brisanet, Unifique, TecPar e Alloha. E há anos elas tem sido muito desgostosas de perder clientes para empresas menores, optantes pelo SIMPLES Nacional, com menos exigências da Anatel (ex.: 0800 de atendimento 24h) e começaram a repetir um discurso, uma palavra-chave: assimetrias. Para elas, há uma assimetria de responsabilidades no mercado em que elas ficam com todas e os pequenos ISPs com quase nenhuma. E clamam pela correção dessa assimetria. Esse é o primeiro passo: voltar a enrigecer regras de atuação nesse mercado para que tenham menos ISPs e a disputa pelo mercado seja assimétrica. Uma das coisas que adiou esse momento até então foi o falso argumento da qualidade. Diziam as grandes que as pequenas proviam um mal serviço e por isso precisavam ser reguladas pelo estado. Mas usualmente as menores prestam um serviço melhor do que as gigantes. O que na minha leitura fez virar a chave foi o avanço do narcoestado sobre o setor, que em algumas regiões recolhe impostos de provedores e em outras, o próprio narcoestado opera o próprio provedor e pelo uso da força garante o monopólio dela, executando incêndios, assaltos e sabotagens nos antigos concorrentes. Por enquanto a obrigação tem sido apenas registrar-se e apresentar dados da quantidade de assinantes. As exigências continuam assimétricas, mas a tendência é que cada vez mais dificultem a vida do pequeno ISP para favorecer as grandes operadoras e seu lobby eficaz.