@michell33159
Perpignan, France
Joined March 2023
Replying to @franceinfo
l'Europe est devenue une prison numérique , bon courage à ceux qui en rêvent , eux au moins pourront rentrer chez eux après y avoir goûté .
1
1
189
LE VILLAGE DU CAUCHEMAR (envahi de panneaux solaires) youtu.be/BnWZ7x7e3e4?si=xdjG… via @YouTube C'est aberrant ! Le Périgord a toujours été une zone géographique particulièrement préservée des folies du monde moderne mais les mondialistes et leurs laquais n'hésitent pas à s'y attaquer avec un culot hors normes . Quel désastre c'est désolant !
9
Audiovisuel public : «Radio France est la Pravda», tacle Florian Gerard-... youtu.be/FqyKlldkLc8?si=yKFh… via @YouTube A 71 ans je sais très bien que France Inter c'est " la voix de son Maître " , une radio de propagande ne peut pas tolérer une voix dissonante ne serait-ce que pendant quelques minutes . Qu'ils rendent l'argent et après on discute .
34
Les EHPAD sont les seuls lieux où les gens payent pour être en prison.
1
23
Pensez à supprimer vos données de santé sur votre compte #DOCTOLIB avant le 01 août. Après elles seraient automatiquement disponibles pour des « statistiques » c’est à dire « disponibles ».. Chemin: -mon compte -mes préférences (rubrique confidentialité tout en bas de la page).
56
1,211
19
3,032
318,945
Loi sur "L' aide à mourir " voté le 15 Juillet 2026 en voici les termes : Les proches de la personne n'ont pas un droit à être informés qu’une procédure d’euthanasie est en cours (art. 6, II, al. 4 et art. 7). Les proches n'ont pas le droit de contester en justice la décision du médecin (art. 12). Le médecin ou l’infirmier doit veiller à ce que l’entourage de la personne objet de l’euthanasie n’exerce aucune pression pour lui faire « renoncer à l’administration de la substance létale » (art. 9, I). La personne n’est informée « des modalités d’action de la substance létale » qu’après avoir confirmé sa demande de mourir (art. 6, V). Les médecins objecteurs de conscience qui refusent l'euthanasie sont obligés de désigner un autre médecin qui accepte de pratiquer l’euthanasie à leur place (art. 14). Les établissements privés, en particulier religieux, même si tous leur personnel est objecteur, sont obligés d’accueillir des équipes mobiles d’euthanasie et d'accepter l'euthanasie de leurs résidents et patients, sous peine de poursuites et de sanctions administratives et financières (art. 14). Les pharmaciens sont privés de clause de conscience et obligés de préparer le poison, sous peine de sanctions disciplinaires (art. 8 et 14). Les amendements visant à séparer les procédures d’euthanasie de celles de prélèvements d’organes ont tous été rejetés (par exemple l’amendement n°547). Le « contrôle » est réalisé après la mort sur la base des informations transmises par le seul médecin (art. 11 et 15). Le « contrôle » est réalisé par une commission composée de quatre membres d’associations et professionnels en sciences humaines et sociales, ainsi que de deux médecins et de seulement deux juges (art. 15 IV). Tout le coût de la procédure, y compris les honoraires et les rémunérations, est pris en charge par la Sécurité Sociale (art. 18).
43
A Perpignan lors du défilé du 14 juillet 2026 les pompiers du SDIS66 étaient à l'honneur et ils le méritent bien .
2
73
Le grand-père de mes enfants , Louis , a été fait prisonnier en 1940 à Dunkerque et a passé 7 ans dans le camps de concentration de Rawa-Ruska en UKRAINE . Il a eu la chance d'en revenir mais beaucoup y ont laisser leur vie .L'histoire ne ment pas .
1
51
PÉTITION POUR LA TRANSPARENCE DES FRAIS DE MANDAT PARLEMENTAIRES transparencecitoyenne.fr/pet… #PolitiqueMagazine C'est la moindre des choses quand il s'agit d'argent public .
1
60
Michelle Ciz retweeted
Replying to @franceinfo
Identité et Euro numérique sont un contrôle social qui va faire passer les chinois pour des amateurs. La facturation électronique va soumettre nos entreprises à un contrôle permanent. Ne nous parlez plus de démocratie. Personne n'a voté pour ça.
1
1
1
4
148
Replying to @franceinfo
l'Europe est devenue une prison numérique , bon courage à ceux qui en rêvent , eux au moins pourront rentrer chez eux après y avoir goûté .
1
28
La maman de Louis a demandé à ce que photos et vidéos de son petit soit diffusées partout dans le monde....faites circuler s'il vous plait😭💔
1,709
40,631
1,029
89,564
1,346,324
nitter.cf/AmauryBrelet/status/20… Une magistrate du parquet de Perpignan avait dénoncé : #Lyanna
🔴 Quand une magistrate a dénoncé de graves dérives au parquet de Perpignan, la hiérarchie a fermé les yeux et le ministre l'a fait passer pour "folle", avant d'être désavoué. Au cours de mon enquête, un procureur m'a même insulté, en toute impunité. Une caste d'intouchables.
95
Coucou @SNCFVoyageurs , à présent pour réserver un billet de train il faut donner sa date de naissance, son numéro de téléphone son adresse mail en acceptant les cookies, bien entendu, bientôt il faudra fournir le carnet de famille ? Que faites-vous de toutes nos données intimes
1
1
83
Et j'ai oublié le " motif de votre voyage" Depuis quand on doit justifier le motif d'un voyage que nous payons ?
1
43
Chapeau bas pour un vrai journaliste honnête et intègre qui restera dans l'histoire et la mémoire de milliers de français.
COMMUNIQUÉ Fin de parcours et mise au point Après 36 années de journalisme, j’ai fait le choix de mettre un terme à cette activité. Cette décision marque la fin d’un long parcours professionnel. Mais avant de tourner définitivement cette page, il m’apparaît indispensable d’apporter plusieurs précisions sur des événements qui ont profondément marqué ma vie publique depuis la diffusion du documentaire Hold-Up en 2020. Depuis plus de six ans, mon nom est régulièrement associé dans certains médias aux termes de « complotiste » ou de « conspirationniste », souvent sans contradiction, sans échange direct, et bien souvent sans même que je sois contacté avant publication. À de rares exceptions près, je n’ai pratiquement jamais eu l’occasion de répondre publiquement à cette mécanique de disqualification devenue, au fil du temps, une forme d’évidence médiatique autoalimentée. Je tiens donc aujourd’hui à rétablir plusieurs faits. Rectification concernant certaines publications en ligne, notamment Wikipédia Je souhaite revenir sur certaines affirmations diffusées en ligne, notamment sur ma page Wikipédia, créée le jour même de la sortie de Hold-Up. On peut notamment y lire qu’au cours du procès engagé par le Professeur Karine Lacombe, j’aurais été « incapable d’étayer mes dires » et que j’aurais « reconnu une confusion avec une homonyme ». Je conteste formellement cette présentation. Je n’ai jamais tenu les propos qui me sont attribués dans cette formulation. Ce qui a été dit à l’audience relève d’un tout autre cadre que celui qui a été ensuite résumé et simplifié dans certaines publications en ligne. Depuis plusieurs années, j’ai tenté, directement ou par l’intermédiaire de personnes travaillant avec moi, de corriger un certain nombre d’informations me concernant sur des plateformes collaboratives comme Wikipédia. Ces démarches se heurtent à une logique simple : seules les sources déjà relayées par des médias dits “reconnus” sont généralement considérées comme recevables pour modifier un contenu. Dans les faits, cela conduit à une situation où une information contestée ne peut être corrigée que si elle est déjà reprise ailleurs, alors même que c’est précisément cette reprise initiale qui pose problème. Je constate donc une difficulté structurelle à faire évoluer des contenus une fois qu’ils ont été installés dans l’espace public, même lorsqu’ils ne correspondent pas fidèlement aux faits. Ce qu’a réellement jugé le tribunal dans l’affaire Hold-Up Contrairement à ce qui a bien souvent été affirmé, la justice n’a jamais condamné Hold-Up comme film « complotiste ». Une seule plainte a été déposée contre le documentaire. Celle du Professeur Karine Lacombe, portant sur cinq passages précis du film. Le tribunal correctionnel de Paris m’a relaxé ainsi que Martine Wonner et Christian Perronne sur quatre de ces cinq passages. Ces passages ont été considérés comme relevant du débat d’intérêt général, de l’expression d’opinions ou d’appréciations critiques dans le contexte de la gestion de la crise sanitaire. Le seul passage ayant donné lieu à condamnation concernait une affirmation relative au montant des liens financiers entre le Professeur Karine Lacombe et l’industrie pharmaceutique. Le tribunal n’a pas jugé que ces liens étaient inexistants. Il a estimé que les éléments disponibles au moment de la diffusion ne permettaient pas d’affirmer ce montant avec un degré de certitude suffisant et qu’une formulation plus prudente aurait dû être employée. Autrement dit, la condamnation porte sur un défaut de prudence dans une séquence précise d’un documentaire de 2h43, et non sur une entreprise globale de désinformation. Par ailleurs, certaines vérifications ultérieures ont montré que l’identifiant RPPS du Professeur Karine Lacombe correspondait bien à l’un de ceux utilisés dans les documents du film, et que les ordres de grandeur évoqués étaient proches de données publiquement accessibles. Concernant le traitement médiatique et le rôle de Conspiracy Watch Il convient également de replacer certains éléments dans leur contexte. Le directeur de Conspiracy Watch, Rudy Reichstadt, a été entendu comme témoin par la partie civile afin d’éclairer le tribunal sur son analyse du film. À la barre, il a décrit Hold-Up comme relevant d’une rhétorique complotiste, évoquant notamment un « millefeuille argumentatif » mêlant faits exacts et interprétations discutables, produisant selon lui un effet global de suspicion. Il a également présenté une lecture structurée autour d’un schéma qu’il qualifie de complotiste, incluant l’idée d’un système associant acteurs publics et intérêts privés. Ces éléments relèvent de son appréciation en tant que témoin, mais ne constituent pas une qualification retenue par le tribunal. La décision de justice ne reprend à aucun moment ces catégories dans sa motivation. Elle se limite à l’examen des passages visés par la plainte. Dans le prolongement du procès, certaines publications, notamment issues de Conspiracy Watch et relayées dans l’espace médiatique, ont pu laisser penser que la justice validait une lecture globale du film comme œuvre « complotiste ». Cette interprétation repose en réalité sur des analyses exprimées à la barre et non sur les motifs du jugement. Conclusion Je ne cherche ni validation, ni approbation de mes positions. Ce n’est pas le sujet. Ce que je refuse, en revanche, c’est d’être discrédité depuis plus de six ans sur la base de lectures biaisées, de citations tronquées et de récits reconstruits autour de ce qui a réellement été dit et jugé. Ce processus a eu des conséquences concrètes sur mon travail et sur ma capacité à exercer librement. Aujourd’hui, la seule manière pour moi de continuer à publier et à relayer mon travail sans subir ce filtre permanent, c’est de le faire via ma plateforme : citizen-v.com⁠� C’est un espace où je peux diffuser mes contenus sans être systématiquement réduit à des étiquettes ou des lectures préfabriquées, et sans que chaque publication soit immédiatement recontextualisée ou discréditée avant même d’être lue.
1
51
Cette cathédrale est une merveille qu'il faut préserver, elle est dans un des quartiers historiques de Perpignan les plus vivants :"Saint Jacques"
2
30
Je repars de 0 en espérant que mon ancien compte soit à nouveau réactivé... Je compte sur vous pour me redonner l'importante visibilité totalement perdue🙏
504
2,816
58
6,914
95,566