Ich wurde nun mehrfach darauf hingewiesen, dass laut UN bzw. UNOSAT über 80% der Gebäude im Gazastreifen zerstört sein sollen. Ich hatte zugesagt, mir das anzuschauen. Weil ich interessiert bin. Dies poste ich nur zur Transparenz alleinstehend. ▶️ Die Ergebnisse sind für mich nicht nachvollziehbar. Ich lehne sie ab. Um das nochmals sehr deutlich zu sagen: Selbstverständlich ist im Gazastreifen viel zerstört. Niemand bestreitet das. Die alles entscheidende Frage, und der Punkt, den die Propaganda nutzt – ist aber, was davon über einen normalen Krieg hinausgehen könnte. Denn das Maß der Zerstörung sagt weder etwas über Legitimität, noch Legalität, geschweige denn einen möglichen Völkermord. Alles, was die UN dazu veröffentlicht hat, ist die Grafik unten. Damit kann ich wenig bis nichts anfangen. ▶️ Auch mithilfe langer Debatten mit der KI war es mir nicht möglich, genaue Informationen zur Methodik (Methodologie) herauszufinden. Dazu ist wohl nichts veröffentlicht. ▶️ Die Zahlen sind verschwurbelt. Ich konnte nirgendwo klare, eindeutige Thesen finden. Es wird zwischen Definitionen und Gruppen gesprungen. Etwas, was man bei der UN sehr häufig findet. Wissenschaftler mögen Zeit haben, sich damit auseinanderzusetzen. Ich nicht. ▶️ Grundlage der Erhebung war eine Datenbank mit „Building Footprint“. Und so wird häufiger zwischen den Begriffen „Häuser“ und „Structures“ gesprungen. „Structures“ kann aber alles sein. Vom Einfamilienhaus bis zum Hochhaus mit 30 Wohneinheiten. Vom Fußballstadion bis zum Kreisverkehr. Eine Definition von „Structures“ war nicht zu finden. Selbst die Gesamtzahl der „Structures“ konnte ich nicht finden. ▶️ Es wird mehrfach behauptet, die Zerstörung sei von Analysten geprüft. Ich konnte keinen Hinweis darauf finden, wie. Ob mit Hilfe von KI oder, was ich für unwahrscheinlich halte, Analysten händisch locker 300.000 Bebauungen geprüft haben. ▶️ Die Zerstörung wird nicht genauer geprüft. Die Analysten stufen lediglich nach Augenschein ein: Zerstört, teilweise zerstört oder möglicherweise zerstört. Das gibt einen breiten Spielraum. ▶️ Es wurden eindeutig Beschädigungen automatisiert aufgenommen. Man muss sich das so vorstellen: Eine „Struktur“ wurde als zerstört markiert. Angrenzende Gebäude wurden automatisch als mindestens „possibly damaged“ (möglicherweise beschädigt) eingestuft. Um einen „Einschlagkrater“ wurden in 75m alle Gebäude als möglicherweise beschädigt eingestuft. Neben einem beschädigten Gebäude innerhalb von 15m. In der Praxis kann das bedeuten: Ein Drohne fliegt auf der Straße in ein Auto, an einem Haus 70m entfernt fliegen ein paar Fenster raus, dieses wird als „beschädigt“ geführt und alle Häuser bzw. „Structures“ drum herum als „möglicherweise beschädigt“. Ich kritisiere die Erhebung an sich nicht. Denn dazu habe ich zu wenig Informationen. Und es mag sein, dass für die UN, die ja aus einem ganz anderen Grund die Beschädigung einer Region erfassen möchte, so etwas hilfreich ist. Ich kann damit aber so nichts anfangen. Ich habe erneut den Eindruck, die Wissenschaftler mögen vielleicht sauber gearbeitet haben. Was die Kommunikationsabteilung der UN dann aber daraus macht, ist ein Haufen. ⏸️ Ich kann nur beschreiben, warum meine subjektive Beurteilung eine andere ist. Rafah ist ziemlich Platt gemacht. Das befindet sich aber bereits in israelischer Hand und ist auf der anderen Seite der gelben Linie. Dort wurden Tunnel und einsturzgefährdete Häuser ebenso gesprengt. In Gaza-Stadt hat es eine große Zerstörung gegeben. Doch auch da gibt es ganze Straßenzüge und Viertel, die intakt sind. Vor allem der „Vorort“ Dschabliya, die Geburtsstätte der Hamas, ist stark zerstört. Aber nicht so, wie Rafah. Tendenziell sind die Vororte im Osten zerstört, also dort, von wo Israel die Bodenoffensiven geführt hat. Auch dort hat es aber schon Sprengungen und große Aufräum- und Erdarbeiten gegeben. Man kann also nur schwer sagen, was überhaupt durch Beschuss zerstört wurde. Die Innenstädte der Siedlungen in der Mitte, wie Nuseirat, Deir al-Bah, Bureij und andere, sind weitestgehend intakt. Ebenso viele landwirtschaftliche Flächen auf beiden Seiten der gelben Linie. Was aber nur auf Aufnahmen von etwa Dezember bis Mai zu erkennen ist. Denn es ist Wüste. Die dafür übrigens gewässert werden muss. Deshalb kann ich unmöglich in einer angemessenen Zeit die Ergebnisse der UN bestätigen oder auch nur beurteilen. Ohne Methodik und Grundmenge kann ich sie nur ablehnen.