Abdelkrim, el Rif y Ceuta: cuando la ideología sustituye a la historia 1/ La columna de Najat El Hachmi denuncia, con razón, la nostalgia colonial de Vox. Pero después incurre en aquello mismo que critica: sustituye la historia por un relato ideológico y presenta como hechos varias afirmaciones que no demuestra. Vamos por partes. 2/ Afirma que el Gobierno de Marruecos «permitió la invasión» de Ceuta. ¿Qué prueba aporta? Ninguna. El Gobierno español ha reconocido que no existe evidencia concreta de una operación marroquí y el Parlamento Europeo ha pedido investigar precisamente porque la autoría no está establecida. 3/ Decir que Abdelkrim no conquistó Ceuta o Melilla no demuestra que reconociera su «españolidad». Tras Annual, sus fuerzas llegaron hasta las inmediaciones de Melilla y él decidió no asaltarla. Una decisión militar no constituye un reconocimiento jurídico de soberanía. 4/ Mucho menos puede utilizarse lo que Abdelkrim hizo o dejó de hacer hace un siglo para legitimar eternamente la soberanía española o impedir que el Marruecos independiente formule sus propias reivindicaciones. Esa conclusión carece de toda lógica histórica y jurídica. 5/ También es falso presentar a las tribus del Rif como si «nada tuvieran que ver con Marruecos». La autoridad efectiva del Majzén fue desigual y existieron rebeliones y amplias autonomías tribales. Pero autonomía, disidencia o conflicto con el poder central no equivalen a pertenecer a otra nación. 6/ El propio protectorado español fue establecido sobre una zona de Marruecos. La potencia colonial no conquistó un país llamado Rif separado de Marruecos: ocupó una parte del territorio marroquí, aunque la resistencia riffeña desarrollara después sus propias instituciones políticas. 7/ Calificar al Estado marroquí de «colonizador del Rif» no es un argumento histórico, sino una consigna política. Se pueden criticar la represión, la desigualdad territorial o cualquier política estatal. Pero colonización significa dominación extranjera, y Marruecos no es una potencia extranjera en el Rif. 8/ Finalmente, ¿con qué autoridad afirma qué piensan «los marroquíes de a pie» sobre Ceuta y Melilla? No cita ninguna encuesta ni ofrece dato alguno. Niega a todo un pueblo la opinión que ella misma le atribuye desde una columna escrita en España. 9/ La paradoja es completa: denuncia que la extrema derecha manipula la guerra del Rif para alimentar el nacionalismo español, pero ella manipula la misma historia para separar al Rif de Marruecos y convertir una acusación no probada sobre Ceuta en una certeza. Criticar el colonialismo español exige rigor. Criticar al Estado marroquí también. Lo que no resulta aceptable es presentar opiniones políticas como hechos históricos y acusaciones sin pruebas como verdades establecidas.