Albert Zalbern retweeted
As France is burning, I keep thinking of what the UAE Foreign Minister said a few years ago 👇
He accurately predicted this.
Albert Zalbern retweeted
You've probably seen the video. A young Frenchwoman in Paris, in tears, begging looters to stop. "Why are you doing this? That's not what we stand for."
Some accounts are mocking her. "She voted for it."
I won't. Because what you see on her face is not stupidity. It's a disease that has infected the entire West, and it has a name: suicidal empathy.
The term comes from Gad Saad, an evolutionary behavioral scientist at Concordia University in Montreal. A man who fled the Lebanese civil war as a child, and who knows what it looks like when a society falls apart. His new book, Suicidal Empathy: Dying to Be Kind, is the follow-up to The Parasitic Mind. Here is the thesis, and why it concerns every one of us.
Empathy is one of the best things about us. It evolved for a reason: to care for our children, our kin, our tribe. It was calibrated for a world where the people you felt for were the people around you, and where empathy always came paired with its counterweight: the instinct to protect your own and to recognize a threat.
Suicidal empathy is what happens when that mechanism misfires. When it fires at the wrong targets, in the wrong amounts, with no brake. When we feel more for the criminal than for his victim. More for the stranger who breaks the rules than for the citizen who follows them. More for how compassionate we look than for what our compassion actually produces.
Where does it come from? Four layers.
First, biology. Empathy is a spotlight, as the psychologist Paul Bloom put it. It lights up the one face in front of you and leaves everything else in the dark. The crying migrant on the boat is visible. The thousands of future victims of a broken system are statistics. A spotlight is a terrible tool for running a country.
Second, our own civilization. The West is the civilization that put the victim at the center of its morality. Christianity taught us to care for the stranger, the poor, the weak. It was one of the greatest moral revolutions in history. But cut off from its other half, justice, responsibility, the duty to protect your own, it turns into something else.
Third, ideology. In The Parasitic Mind, Saad described idea pathogens, ideas that hijack our reasoning. Suicidal empathy is the emotional counterpart: an ideology that hijacks our compassion. It sorts the world into oppressors and victims, then demands unlimited empathy for whoever ranks as the victim, whatever they do.
Fourth, status. In the age of social media, empathy has become a display. Posting "refugees welcome" costs nothing and earns applause. The bill goes to someone else: the working class, the suburbs, the women walking home at night.
The results are everywhere. Criminals treated as victims of society. Sexual assaults by migrants met with lenient sentences. Self-defense branded as aggression. Borders treated as cruelty. Saad's conclusion is simple: a society dies when it would rather display infinite tolerance than use its survival instinct.
Now the part I'll add myself, and that few people dare to say.
On average, women score higher than men on measures of empathy. It's one of the most consistent findings in psychology, across cultures, and it makes perfect evolutionary sense: for most of human history, the survival of children depended on it. It's a strength.
But it means an ideology that weaponizes empathy will hit women harder. And the data shows it: in country after country, young women have moved sharply to the left of young men, especially on immigration.
This is where men have a responsibility.
Not to mock. Not to lecture. Not to say "she deserved it." Empathy has always needed a counterweight, and that counterweight was the protective instinct: the one that draws lines, says no, and stands between the threat and the people it loves.
Men abandoned that role. They were told it was toxic, and many believed it. So they stayed silent at the dinner table, at work, with their partners, sisters, daughters and friends.
That has to end. Men have to have this conversation, honestly and with respect: compassion that cannot say no is not compassion. It's surrender. And the first to pay for it are women.
Many women already understand this better than anyone. Some of the bravest voices in this fight are women, precisely because they are the first to feel the danger in the street.
A civilization rests on a balance: compassion and strength, openness and borders, mercy and justice. When one side swallows the other, the foundations crack. What we are watching in Europe is what happens when empathy has no counterweight left.
Look at that young woman again. She isn't the enemy. She's what this ideology made of a generation that was told kindness would be enough.
Our job is to make sure she's the last generation that has to learn it this way.
She voted for it.
She welcomed them.
Faced with the encore, she begs them to stop. In her heart she knows they will not.
Everything she believed. That they were French like her, fighting for the same cause. That the ones who warned her were full of hate. That she would be safe.
It all falls apart in this moment. She is terrified of what comes next. In her heart she knows.
Only remigration can save her.
Albert Zalbern retweeted
Les français et les européens face à une innovation américaine.
Étape 1: le mépris
"Ahah Ça ne sert à rien. On en rigolera dans quelques années"
Étape 2: le déni
"Leur joujou est intéressant mais ils vont perdre un fric dingue à investir sur une technologie avec aussi peu de débouchés"
Étape 3: la peur
"Il faut absolument réguler très fortement le continent européen pour empêcher cette technologie de bouleverser nos sociétés. Ce n'est pas le Far West ici"
Étape 4: la panique
"Il faut investir dans un plan Marshall de centaines de milliards de dollars pour rattraper notre retard et ne pas dépendre des technologies chinoises et américaines. Notre souveraineté en dépend!"
Étape 5: Acceptance et rebelote
"Ok,on a perdu cette bataille mais c'est une bataille de toute façon parfaitement anecdoctique par rapport à la lutte contre le changement climatique, le racisme et l'extrême droite"
Albert Zalbern retweeted
My dear American friends, yesterday I showed you an email. Today I want to show you what comes after, because history has already written this chapter many times, and every time in blood.
Every Marxist revolution goes after the same first target. Not the army, and not the rich. It goes after the people who think.
Lenin understood it early. In 1922 he put Russia's leading philosophers, scientists and writers on ships and expelled them. Many of those who stayed were shot or sent to the camps. In 1940, in the forest of Katyn, Stalin's secret police executed around 22,000 Polish prisoners: officers, but also doctors, lawyers, engineers, teachers and priests. A nation's educated class was killed one by one, each with a bullet in the back of the head.
Mao perfected the method.
In 1956 he launched the Hundred Flowers campaign. "Let a hundred flowers bloom." He invited China's intellectuals to speak freely and to criticize the Party. They believed him, and they spoke. A year later the trap closed. The Anti-Rightist Campaign branded more than half a million people as enemies. Professors, writers, engineers and doctors lost their careers and their families, and many were sent to labor camps they never left.
Mao was proud of it. In 1958 he compared himself to the First Emperor of China, who was infamous for burying 460 scholars alive. Mao boasted that the Communists had buried 46,000.
His masterpiece came in 1966, with the Cultural Revolution. This time he didn't need the police. He used children.
Schools were closed and students became Red Guards. Their teachers were dragged onto stages for "struggle sessions." Their heads were shaved, placards were hung around their necks, and they were forced to kneel while crowds beat and spat on them. In August 1966 Lao She, one of the greatest writers in modern Chinese literature, was beaten by Red Guards. The next day he was found drowned in a lake in Beijing. That same month, at a girls' school in Beijing, students beat their vice principal Bian Zhongyun to death.
Then the revolution entered the home. Children learned a slogan: "Father and mother are dear, but not as dear as Chairman Mao." Sons denounced fathers and daughters denounced mothers. Zhang Hongbing was 16 when he reported his own mother, and she was executed. A child turning on his parents was celebrated as the highest form of virtue.
Once the Red Guards had done the dirty work, Mao discarded them too. From 1968 on, around 17 million young people were sent to the countryside to "learn from the peasants." A whole generation lost its education, its youth and often its sanity. The revolution devours its own children, every single time.
Cambodia, 1975. The Khmer Rouge emptied the cities in days. Glasses, soft hands, speaking French: any of these could mark you as an intellectual, and being an intellectual could get you killed. In four years roughly a quarter of the population was dead.
Look at the pattern, because it never changes. First, convince the young that the world is rotten and the old are guilty. Second, silence or destroy the people who could contradict the story. Third, break the family so that the only loyalty left is to the cause. Fourth, give the young power. Fifth, when they've finished the dirty work, throw them away.
I am not telling you America is China in 1966. I'm telling you the first steps look familiar. Careers are destroyed over a single opinion. Professors sign ideological pledges just to get hired. Children are taught to see their parents as bigots and their country's history as nothing but a list of crimes. Political violence is excused online, and sometimes even celebrated. Every year it gets a little more radical, and every year the people who warn about it are called alarmists.
This is not a left versus right debate. Reasonable people can disagree about tax rates, healthcare or trade, and that's politics. What I'm describing is something else. It's an ideology that has killed tens of millions of people in the last century, and it always starts by promising justice to the young. We should call it what it is: evil.
You fight evil by refusing to become it. Teach real history. Defend free speech, especially for the people you disagree with. Protect the teachers and parents who refuse to bow. Above all, give young people something to own, build and defend, so that no one can sell them the fire.
I come from a continent that has already lived this story. Please don't let your children write the next chapter.
My dear American friends, I've shown you where the disease came from and who sells it. Now I want you to look at this email.
January 5, 2020, 2:44 in the morning. Peter Thiel writes to Mark Zuckerberg, Nick Clegg, Sheryl Sandberg and Marc Andreessen. It became public years later, in a lawsuit between the state of Tennessee and Meta. The subject line is one word: Millennials.
Thiel starts from a number: 70% of Millennials say they are pro-socialist.
Read that again. Seven out of ten young adults in the richest, freest, most innovative country in human history say they want the system that ruined every country that tried it.
And Thiel, one of the sharpest minds in Silicon Valley, says something important. Don't just dismiss them as stupid or brainwashed. Understand why. His answer: when you're crushed by student debt and housing is unaffordable, you have no capital and no way to build any. And if you have no stake in capitalism, you turn against it.
He's right. But follow the thread one step further, because that's where it gets interesting.
Who made college unaffordable? Washington flooded universities with easy federal loans, and universities raised their prices year after year, because they could. The same universities that then taught those students, for four years, that capitalism is the problem.
Who made housing unaffordable? Zoning rules, permits, environmental reviews, endless regulation that makes it nearly illegal to build. Remember Piketty's famous rise of capital? It was mostly housing. Scarcity created by the state.
So here's the full picture. The state creates the scarcity. The universities teach that capitalism caused it. The politicians sell socialism as the cure. The arsonist is selling fire insurance.
That's why 70% is not a natural opinion. No generation wakes up one morning wanting central planning. It takes decades of teaching, a captured culture, and an economy rigged to give young people no stake in it. In a healthy country, that number would trigger a serious public investigation into what American universities have been teaching for fifty years. This is not a debate. It's the result of a long, patient operation, exactly the war of position Gramsci described from his prison cell.
Now let me tell you what history says happens when an ideology captures a generation and turns it against everything that came before.
China, 1966. Mao unleashes the Cultural Revolution and hands it to the youth. Students become Red Guards. Their mission: destroy the "Four Olds," old customs, old culture, old habits, old ideas. Temples, books, art, centuries of history, smashed.
In August 1966, at a girls' school in Beijing, students beat their vice principal, Bian Zhongyun, to death. She was one of the first. Teachers across the country were humiliated, tortured, killed by the children they had taught.
In 1970, a 16-year-old boy named Zhang Hongbing denounced his own mother for criticizing Mao. She was executed. He spent the rest of his life trying to apologize for it.
Children were taught that loyalty to the Party came before loyalty to their parents. Historians estimate the Cultural Revolution killed somewhere between hundreds of thousands and millions of people.
The Soviet Union did it first. It turned a boy named Pavlik Morozov into a national hero for denouncing his father. Generations of Soviet children were raised on his story.
Cambodia, 1975. The Khmer Rouge declare Year Zero. Teenagers with rifles empty the cities. Wearing glasses was enough to mark you as an intellectual. In four years, roughly a quarter of the population was dead.
Every time, the same pattern. Take the young. Teach them that the past is guilty. Teach them that their parents, their teachers, their history are the enemy. Then give them power.
So when you see statues pulled down, words banned, books rewritten, and parents treated as obstacles in their own children's schools, understand what you're looking at. It's not the end of the story. It's the opening act. It always starts with the young, and it always starts with good intentions.
If the West ever gets its Marxist youth revolution, it won't end in Scandinavia. It will end the way it has ended every single time it was tried for real. And we will have learned nothing.
Thiel saw the number. I'm telling you where it leads.
The answer is not to hate the young. It's to give them back a stake in the system. Let them build. Let them buy a home. Make college worth its price or skip it. Let them start companies instead of drowning in debt. A generation that owns something defends it. A generation that owns nothing will burn it down.
I come from your future. Don't let your children write the next chapter of this story.
Albert Zalbern retweeted
die verbitterte Trostlosigkeit unserer Eliten angesichts der poetischsten Inszenierungen des Kapitalismus - als Freiheits- & Machbarkeitsträume - zeigt, dass das Elend des Standortes das Elend seiner Verliererkultur, geprägt von Angsthasen & Idioten, ist
Albert Zalbern retweeted
Bitte achten Sie auch in den sozialen Medien auf Ihre Wortwahl. Wir weisen Sie daraufhin, dass alle Kommentare überprüft und bei strafrechtlich relevanten Inhalten Ermittlungen eingeleitet werden.
Albert Zalbern retweeted
Die Linken-Chefin Eva von Angern
greift in ihrer Rede zur Eröffnung des Landtags Sachsen-Anhalt mit Blick auf Siegmund pathetisch auf Clara Zetkin zurück, die in der Weimarer Republik Alterspräsidentin war bevor Hermann Göring Reichstagspräsident wurde.
Zetkin war als Politikerin der KPD glühende Antidemokratin und beschloss ihre damalige Rede mit dem Wunsch noch einmal als Alterspräsidentin „den ersten Rätekongress Sowjetdeutschlands zu eröffnen“. Sie forderte in der Rede außerparlamentarische Gewalt zum „Sturz des bürgerlichen Staates“ und zelebrierte Stalins Sowjetunion.
In einem Moskauer Schauprozess fungierte sie selbst als Anklägerin gegen politische Gegner und forderte die Todesstrafe - „darüber kann es nicht einmal eine Diskussion geben“, schrieb sie.
Ein schönes Beispiel für die völlige Geschichtslosigkeit derjenigen, die am lautesten und öftesten über 1933 schwadronieren.
Albert Zalbern retweeted
ℹ️ Häufig werde ich gefragt, und noch häufiger kritisiert, weil ich von „den Palästinensern“ spreche, und nur selten von „der Hamas“.
▶️ Die Hamas herauszustellen dient vor allem dazu, das Bild im Westen zu festigen, die Palästinenser seien vor allem Unschuldige und die Verantwortung läge lediglich bei einer herrschenden Klasse.
Im Gazastreifen (und in anderer Zusammensetzung auch im Westjordanland) aktiv sind jedoch auch der Islamische Dschihad (PIJ), die PFLP, die DFLP, die Märtyrerbrigaden, die Fatah und andere.
▶️ Ebenso verzerrt wird vor allem im „Westen“ die Motivation. Denn es wird immer wieder auf die israelische Besatzung des Westjordanlandes abgezielt.
Tatsächlich war und ist das Ziel aller dieser Gruppen jedoch die Zerstörung Israels. Sie bezeichnen intern die Existenz Israels als Besatzung. Denn nach ihrer Auffassung ist es ihr Land. Diese Argumentation wird auch von „westlichen“ Linksextremisten übernommen, scheint aber nur selten durch.
▶️ Dieser Widerstand gegen die Existenz Israels hat sogar einen Namen: Muqāwama.
Das bedeutet eigentlich nur „Widerstand“, ist aber als Konzept tief im palästinensischen sozio-kulturellen Kontext verankert.
Ein ziviler, friedlicher Widerstand wird Ṣumūd genannt.
▶️ Laut der aktuellsten Befragung durch das palästinensische PCPSR (Poll No 97, 12.08.2026) lehnen 50% der befragten Palästinenser eine Zwei-Staaten-Lösung ab.
32% sind für bewaffneten Widerstand. Das ist der niedrigste jemals gemessene Stand, im Dezember 2023 lag der Wert bei 68%.
Laut INSS (National Security Studies INSS, Special Survey: Palestinian Public Opinion in the West Bank, 17.09.2026) sind 43 % für einen palästinensischen Staat über das gesamte Gebiet zwischen Jordan und Mittelmeer. 26 % davon wollen keinerlei jüdische Präsenz in einem palästinensischen Staat zulassen. Das sind fast 1,5 Millionen Palästinenser.
▶️ Obwohl es in Italien sogar einen breiten, bewaffneten Widerstand gegen die Faschisten gab, sprechen wir heute vom Kampf der Alliierten gegen Italien. Nicht nur gegen die Partito Nazionale Fascista. Kaum jemand in Europa kennt die kaisertreue Taisei Yokusankai, es war einfach Japan.
Über 17 Millionen Deutsche kämpften im Zweiten Weltkrieg. Hinzu kamen Millionen weitere in der Rüstungsindustrie und in Organisationen. Es wäre völlig befremdlich, wenn heute jemand versuchen würde zu etablieren, nicht Deutschland habe den Krieg geführt, sondern nur die Mitglieder der NSDAP.
🔴 Es ist immer eine gemeinschaftliche Verantwortung, wenn eine Gesellschaft derart von einem System durchdrungen ist.
Ob die Palästinenser intern nun um eine islamistische oder eine säkulare Gesellschaft ringen, spielt nach außen und für Israel keinerlei Rolle.
Gerade Deutsche sollten das verstanden haben.
Nur für die uninformierten Westler soll der Eindruck vertreten werden, es ginge um die Besetzung des Westjordanlandes. Der so genannte Widerstand begann bereits weit vor der Gründung Israels und er nahm die heutigen Strukturen bereits an, als Israel noch gar nichts besetzt hatte. Sondern als die palästinensischen Autonomiegebiete noch durch Jordanien und Ägypten besetzt und annektiert waren. Das will man uns gerne vergessen lassen.
Und zu gerne wird ausgeblendet, dass ab spätestens 1947 etwa 1000 ehemalige Angehörige der Waffen-SS auf Seiten der Palästinenser in der sog. Arabischen Befreiungsarmee (ALA) kämpften.
Wenn ich explizit eine Vereinigung oder Terrororganisation meine, dann nenne ich sie.
Ansonsten sind und bleiben es für mich „die Palästinenser“.
Albert Zalbern retweeted
Was ich bei der BRD nie verstanden habe ist, da hammer 2 abartige totalitäre Regime in jüngster Geschichte gehabt.
Und dann sagense:
Ja klar Meinungsfreiheit aber wenn man was Falsches retweetet kommen halt die Bullen zu Dir nach Hause.
Ja klar Versammlungsfreiheit aber wenn z.B. Schnupfengefahr dann halt net.
Ja klar war Gestapo und Stasi kacke aber einen Inlandsgeheimdienst ist schon nice.
Ja klar super Grundrechte aber Bussis von Schwulen in der Öffentlichkeit? Da muss schon Grenze sein.
Ja klar Eigentumsrechte aber wenn Gesellschaft Wohnung braucht dann halt net.
Ja klar unabhängige Justiz aber Staatsanwälte sollten vor nem Innenminister schon die Hacken zusammenschlagen.
Es ergibt überhaupt keinen Sinn nach der Geschichte.
Albert Zalbern retweeted
Egal ob Bäcker o. Bafin-regulierter Manager: in diesem #EU Bürokratie Shithole kannst du weder tätig sein, noch investieren. Was eine Farce u. Schikane wenn man diesem jungen Mann aus einem Familienbetrieb zuhört. Ein Wahnsinn, der nur durch 100.000+ sesselfurzende Brüsseler Beamten entstehen kann.
#afuera #eu #bürokratie #euro #vllc #bäckereijanssen #brüssel #vonderleyen #auswandern #steuern @thinkBTO
Albert Zalbern retweeted
Un anno fa veniva ucciso Charlie Kirk. Aveva appena 31 anni ed era, ancora una volta, in mezzo ai giovani, in un’università, a fare quello che aveva scelto di fare per tutta la sua vita pubblica: confrontarsi, discutere, difendere le proprie idee.
Charlie aveva fatto della fede, della libertà di parola e del confronto la propria cifra. Era un cristiano convinto, un marito, un padre, un ragazzo capace di parlare a una generazione intera senza sottrarsi mai al dibattito, anche con chi la pensava in modo opposto.
È stato assassinato proprio mentre esercitava quella libertà.
A un anno di distanza, il modo migliore per ricordarlo è non lasciare che prevalga l’odio che ha cercato di zittirlo. Continuare a credere che le idee si affrontano con altre idee, che il dissenso non è un nemico da eliminare e che la fede può essere vissuta senza paura e senza vergogna.
Charlie Kirk non c’è più. Ma ciò per cui ha vissuto continua a parlare.
E merita di essere ricordato.
Albert Zalbern retweeted
I've found the peak EU tweet.
Ursula is celebrating state controlled 15mbps broadband for $120 per month. No other broadband service is allowed and they banned Starlink that could offer 12x that speed for $80.
📡 Our new cooperation on satellite connectivity takes off today.
With immediate results.
North Greenland will see massive improvements in internet access in the coming days.
And by October, remote communities in East Greenland will also have better, faster internet!
Readers added context they thought people might want to know
While the EU claims "massive improvements" in Greenland's internet, the upgrade increases speeds to only 15 Mbps download for 799 DKK/month sermitsiaq.ag/samfund/intern… dr.dk/nyheder/indlan…
Other providers are currently illegal under local telecommunications regulations aqutsisut.gl/en/tele/satell…
Albert Zalbern retweeted
BREAKING: For the first time in history, a space launch from continental Europe has successfully reached orbit.
@isaraerospace, the German space company, launched its Spectrum rocket from Andøya Spaceport in Norway today.
Albert Zalbern retweeted
Ein lesenswerter X-Post. Ausschnitt:
«Ich will deshalb keine Pressekonferenz mit Worthülsen über „hohe kriminelle Energie“.
Ich will:
Die Logs.
Die Alerts.
Die Zeitstempel.
Die SIEM-Events.
Die EDR-Meldungen.
Die Netzwerk-Telemetrie.
Die IAM- und Berechtigungskonzepte.
Die Segmentierung.
Die Schutzbedarfsklassifizierung.
Die SOC-Eskalationen.
Die Risikoregister.
Die Security-Audits.
Die Budgetentscheidungen.
Die abgelehnten Maßnahmen.
Und die Namen derjenigen, die entschieden haben.»
zeit.de/politik/deutschland/…
Der Berliner Datenhack ist kein „unglücklicher Cybervorfall“.
Wenn sich auch nur annähernd die behaupteten 5,7 bis 5,8 Terabyte bestätigen, reden wir über einen IT-Security-, Management- und möglicherweise sogar Staatssicherheits-Skandal ersten Ranges.
Nach offiziellen Angaben flossen bereits zwischen dem 7. und 12. August Daten ab. Die betroffenen Senatsverwaltungen wurden erst am 14. August vom Landesnetz getrennt.
Und jetzt bitte nicht die übliche Nebelkerze vom „hochprofessionellen Angreifer“.
Wir reden hier nicht über eine gestohlene Excel-Datei.
Terabytes sensible Daten müssen gefunden, massenhaft gelesen, über Systeme zusammengetragen, häufig zwischengespeichert oder komprimiert und anschließend nach außen übertragen werden.
Das produziert Spuren.
Ungewöhnliche Massenzugriffe.
File Enumeration.
Auffällige Service-Account-Nutzung.
Privilege Escalation.
Laterale Bewegung.
Staging.
Kompression.
Ungewöhnliche Read-Raten.
Atypische externe Sessions.
Egress-Anomalien.
Abweichungen vom normalen Trafficprofil.
Dafür braucht man 2026 keine Geheimdiensttechnik.
SOC, SIEM, EDR/XDR, NetFlow, IDS/IPS, zentrale Logs, UEBA und automatisierte Korrelation sind heute keine exotischen Spezialwerkzeuge mehr, sondern Grundlagen professioneller IT-Security.
Wir haben solche Auffälligkeiten schon vor 20 Jahren mit Wireshark und erheblich primitiveren Mitteln gefunden.
Ein ordentlich überwachtes Behördennetz hätte deshalb spätestens AM ERSTEN TAG anfangen müssen, Weihnachtsbaum zu spielen.
Und selbst die reine Datenmenge ist nur die halbe Geschichte.
Denn inzwischen wird bekannt, was sich unter den gestohlenen Unterlagen befinden soll:
Personalakten.
Gehaltsdaten.
Bewerbungsunterlagen.
Vertrauliche Unterlagen aus Bundesratsausschüssen.
Mögliche Zugangsdaten und Passwörter für Verwaltungsdatenbanken und Zahlungsdienstleister.
Und dann kommt der Punkt, bei dem jede halbwegs ernsthafte Sicherheitsorganisation komplett eskalieren müsste:
SCHWACHSTELLENANALYSEN ZUR BERLINER TRINKWASSERVERSORGUNG.
Bitte einmal wirken lassen.
Schwachstellenanalysen kritischer Infrastruktur.
Wenn sich das in der laufenden forensischen Prüfung bestätigt, ist das nicht mehr bloß ein Datenschutzproblem.
Dann wurden potentiellen Angreifern Informationen geliefert, die sie sich normalerweise in mühsamer Reconnaissance erst selbst beschaffen müssten.
Eine Schwachstellenanalyse dokumentiert schließlich gerade:
Wo bestehen Risiken?
Was ist besonders schützenswert?
Welche Abhängigkeiten gibt es?
Wo liegen mögliche Angriffspunkte?
Wo muss technisch oder organisatorisch nachgebessert werden?
Das sind keine belanglosen Verwaltungsunterlagen.
Das können Informationen sein, mit denen sich Angriffe deutlich gezielter vorbereiten lassen.
Und solche Dokumente dürfen nicht in einem Bereich liegen, den ein kompromittierter Account oder ein einzelner erfolgreicher Angriff einfach mit leer räumen kann.
Dafür gibt es seit Jahrzehnten ein paar ausgesprochen langweilige Grundprinzipien:
Need-to-know.
Least Privilege.
Klassifizierung.
Segmentierung.
Strikte Zugriffskontrolle.
Lückenloses Logging.
Überwachung privilegierter Zugriffe.
Begrenzung des Blast Radius.
Auch das ist kein Cybersecurity-Voodoo.
Das ist Basisarbeit.
Wenn ein Angreifer tagelang Terabytes an Verwaltungsdaten exfiltrieren und dabei potentiell bis an sicherheitsrelevante Infrastrukturinformationen herankommen kann, gibt es nur wenige ernsthafte Erklärungen:
Das Monitoring war unzureichend.
Das Monitoring war falsch konfiguriert.
Die Alarme wurden nicht ernst genommen.
Die Berechtigungen waren zu weit.
Die Segmentierung war unzureichend.
Oder bekannte Sicherheitsdefizite wurden organisatorisch, finanziell oder politisch akzeptiert.
Und spätestens hier endet die Verantwortung irgendeines Admins im Maschinenraum.
Dann reden wir über MANAGEMENTVERSAGEN.
IT-Security-Architektur ist Managementverantwortung.
Budget ist Managementverantwortung.
Personal ist Managementverantwortung.
Risikomanagement ist Managementverantwortung.
IAM und Berechtigungskonzepte sind Managementverantwortung.
Schutzbedarfsklassen und Segmentierung sind Managementverantwortung.
Eskalationswege sind Managementverantwortung.
Und die bewusste Akzeptanz bekannter Risiken ist selbstverständlich ebenfalls Managementverantwortung.
Bei einer Landesverwaltung endet diese Verantwortung deshalb nicht beim CIO oder IT-Leiter.
Sie reicht in die Leitung der zuständigen SENATSVERWALTUNGEN.
Wenn Warnungen ignoriert wurden: Managementversagen.
Wenn notwendige Mittel nicht bereitgestellt wurden: Managementversagen.
Wenn bekannte Alt- und Insellösungen weiterbetrieben wurden: Managementversagen.
Wenn keine ausreichende Überwachung vorhanden war: Managementversagen.
Wenn Alarme vorhanden waren und niemand gehandelt hat: Managementversagen.
Und wenn Schwachstellenanalysen kritischer Infrastruktur innerhalb des erreichbaren Blast Radius eines kompromittierten Systems lagen, dann muss auch das politisch und organisatorisch bis ins letzte Detail aufgearbeitet werden.
Dabei gilt ausdrücklich:
Techniker, die seit Jahren auf Missstände hingewiesen, Security-Maßnahmen beantragt und Risiken dokumentiert haben, dürfen jetzt nicht als Bauernopfer herhalten.
Ich will deshalb keine Pressekonferenz mit Worthülsen über „hohe kriminelle Energie“.
Ich will:
Die Logs.
Die Alerts.
Die Zeitstempel.
Die SIEM-Events.
Die EDR-Meldungen.
Die Netzwerk-Telemetrie.
Die IAM- und Berechtigungskonzepte.
Die Segmentierung.
Die Schutzbedarfsklassifizierung.
Die SOC-Eskalationen.
Die Risikoregister.
Die Security-Audits.
Die Budgetentscheidungen.
Die abgelehnten Maßnahmen.
Und die Namen derjenigen, die entschieden haben.
Denn professionelle Angreifer sind der Grund, WARUM man professionelle IT-Security betreibt.
Sie sind keine Entschuldigung dafür, dass sie nicht funktioniert.
Die Frage lautet inzwischen deshalb nicht mehr:
„Wie konnten Hacker Berlin angreifen?“
Sondern:
Wie konnten Angreifer TAGELANG Terabytes aus einer Landesverwaltung tragen, ohne rechtzeitig gestoppt zu werden – und dabei möglicherweise Informationen erbeuten, mit denen sich der Staat und seine kritische Infrastruktur selbst gezielter angreifen lassen?
Wenn sich das alles bestätigt, ist das kein peinlicher IT-Unfall mehr.
Dann ist es ein vollständiges Versagen von IT-Security, Governance und Management.
Und dafür reicht keine Pressekonferenz.
Dafür braucht es technische Aufklärung, politische Verantwortung und Konsequenzen.
Und als wäre das alles nicht schon grotesk genug, soll diese Stadt demnächst auch noch von einer politischen Mehrheit regiert werden, bei der Sicherheit erfahrungsgemäß nicht gerade ganz oben auf der Prioritätenliste steht.
Da wird mir tatsächlich kotzübel.
Berlin hat gerade vorgeführt, dass seine Verwaltung offenbar nicht einmal in der Lage war, einen massiven Datenabfluss rechtzeitig zu erkennen und zu stoppen. Gleichzeitig liegen nun möglicherweise sicherheitsrelevante Informationen bei Kriminellen.
Man kann über Ideologie streiten, über Sozialpolitik, Verkehr, Wohnen oder Klima.
Aber bei Sicherheit gibt es keinen zweiten Versuch.
Wer kritische Infrastruktur, Verwaltungsnetze und sensible Daten nicht schützen kann, verwaltet keinen Staat mehr souverän – er verwaltet nur noch dessen Verwundbarkeit.
Und genau das ist das eigentlich Verstörende an diesem Fall:
Berlin wurde nicht nur gehackt. Berlin hat potentiellen Angreifern gezeigt, wie tief sie kommen können.
Eine Stadt, die ihre eigene digitale Verteidigung nicht beherrscht, gehört natürlich nicht buchstäblich den Angreifern.
Aber sie hat ihnen gerade gezeigt, dass die Tür weiter offensteht, als einem lieb sein kann.
Albert Zalbern retweeted
Ich kann nicht verstehen, dass CDU-Spitzenkandidat Sven Schulze am letzten Tag vor der Wahl auf einem "Demokratiefestival" auftritt, auf dem Deutschlandfahnen unerwünscht sind, statt noch einmal mit einem klaren eigenen politischen Angebot um Stimmen zu werben.
Ich kann ebenso wenig verstehen, dass Markus Söder jetzt für Sachsen-Anhalt eine von der Linken tolerierte CDU-Minderheitsregierung ins Spiel bringt - also die Unterstützung durch eine Partei, bei der sich der Union, wie er sogar selbst sagt, "normalerweise alle Haare sträuben würden".
Damit macht die Union selbst immer deutlicher, dass es ihr in Sachsen-Anhalt nicht mehr um Sachpolitik und konkurrierende politische Konzepte geht, sondern um die neue Lagerlogik: "Team Unsere Demokratie" gegen die AfD. Und die Union hat sich offenbar mehrheitlich dafür entschieden, Teil der Einheitspartei UnsereDemokratie zu sein - auch wenn es zB mit Sepp Müller noch einige wenige Stimmen gibt, die sich gegen diesen Kurs stellen.
Doch es geht um noch viel mehr als nur Sachsen-Anhalt:
Die Union vertieft mit dieser Strategie nicht nur die politische und gesellschaftliche Spaltung des ganzen Landes. Sie bindet sich zugleich immer enger an Parteien, mit denen grundlegende Reformen in Deutschland kaum durchsetzbar sind - es verharrt damit zusehends in seinen verkrusteten Strukturen und verwaltet seinen Stillstand.
Wer diese Strukturen aufbrechen will, muss deshalb meines Erachtens inzwischen auch über disruptive politische Ereignisse nachdenken. Eine AfD-Alleinregierung in Sachsen-Anhalt könnte ein solches Ereignis sein. Sie würde die CDU zwingen, ihre bisherige Strategie grundsätzlich zu überdenken. Gleichzeitig müsste die AfD erstmals unter Beweis stellen, was von ihren Versprechen übrig bleibt, wenn sie tatsächlich allein Regierungsverantwortung trägt - und ob sie überhaupt in der Lage ist, eine funktionierende Landesregierung zu bilden.
Ich kann daher jeden verstehen, der bei der Wahl in Sachsen-Anhalt morgen sein Kreuz bei der AfD macht.
Und das, obwohl ich der AfD keineswegs zutraue, gut zu regieren. Noch schwerer wiegt für mich, dass einige in ihr verbreitete politische Vorstellungen in fundamentalem Gegensatz zu meinen Überzeugungen stehen: Etatismus und Kollektivismus ebenso wie das von Teilen der Partei vertretene ethnisch definierte Volksverständnis. Auch ihren russlandfreundlichen Kurs lehne ich entschieden ab.
Wahrscheinlich ist die Stimme für die AfD bei der Abstimmung in Sachsen-Anhalt aber derzeit dennoch eine der wenigen verbliebenen Möglichkeiten, politisch auf einen grundlegenden Wandel hinzuwirken. Sie kann eine strategische Entscheidung mit dem Ziel sein, eine politische Ordnung aufzubrechen, oder zumindest im wahrsten Wortsinne die Stimme gegen diese zu erheben, in der sich die Union immer stärker mit Parteien arrangiert, mit denen die notwendigen Reformen dieses Landes nicht zu erreichen sind.
Ob eine AfD geführte Regierung oder ein zumindest starkes Ergebnis der Alternative bei der anstehenden Wahl diesen Ruck tatsächlich auslösen würde, weiß ich natürlich nicht sicher. Aber die sichere Alternative - ein immer weiteres Verkrusten des bestehenden Parteiensystems und die Fortsetzung des Stillstands - erscheint mir inzwischen gefährlicher.
Manchmal führt der politisch bequemste und schönste Weg eben nicht zum gewünschten Ziel, manchmal braucht ein festgefahrenes System einen Schock, bevor überhaupt wieder Bewegung möglich wird.
Albert Zalbern retweeted
Brot ist eine „wirtschaftliche Ressource"
Europa hat fünfhundert Jahre gebraucht, um die Ächtung abzuschaffen (Kurzerklärung: Der Geächtete wird nicht eingesperrt, nicht gebüßt, nicht gebrandmarkt — er wird aus dem Recht herausgenommen - man nannte diejenigen auch vogelfrei.
Die EU hat sie 2024 per Verordnung wieder eingeführt.
Am 29. August standen sie auf dem Berner Bundesplatz. Zweitausend Menschen, direkt vor dem Bundeshaus. Und auf einer Großbildleinwand sprach ein Mann zu ihnen, der nicht kommen konnte.
Er durfte nicht.
Jacques Baud, Oberst im Generalstab a. D., früher Schweizer Nachrichtendienst, früher UNO, früher für die NATO in der Ukraine im Einsatz, sitzt in Brüssel fest. Sein Vermögen ist eingefroren. Seine Konten sind gesperrt. Er darf das Gebiet der Europäischen Union weder betreten noch verlassen. Er ist Schweizer Staatsbürger.
Er kann nicht nach Hause.
Und er sagte in Bern einen Satz, den sich dieser Kontinent merken sollte: Er habe kein Brot.
Nachbarn bringen es ihm. Ein Bauer aus der Schweiz ist mit Lebensmitteln nach Brüssel gefahren, wie man früher zu einem Kranken gefahren ist.
Wir schreiben das Jahr 2026!
Was hat er getan?
Er hat den Krieg in der Ukraine anders analysiert als das Auswärtige Amt.
Das ist keine Zuspitzung. Das ist der Akteninhalt. Am 15. Dezember 2025 hat der Rat der Europäischen Union zwölf Personen und zwei Organisationen gelistet. Der Begründungstext zu Baud ist überschaubar — man liest ihn in weniger als einer Minute. Er sei Sprachrohr prorussischer Propaganda, er verbreite Verschwörungstheorien, er werfe der Ukraine vor, ihre eigene Invasion herbeigeführt zu haben.
Kein Gericht. Keine Anklage. Keine Beweisaufnahme. Keine Anhörung vorher.
Ein Verwaltungsakt. Zack - Existenz vernichtet und das mit der Unterstützung der deutschen Bundesregierung, da die Sanktionslist einstimmig beschlossen wird.
Der Rechtsweg? Existiert. Aber nur achträglich und ohne finanzielle Mittel eher von theoretischer Natur. Vor dem Gericht der Europäischen Union in Luxemburg. Man darf sich also, während man mittellos in einer fremden Stadt sitzt und nicht ausreisen kann, jahrelang gegen seine eigene Vernichtung durchklagen, währen ihn ja niemand unterstützen darf - auch kein Anwalt. Wenn man einen Anwalt bezahlen könnte. Was man nicht kann, weil das Konto gesperrt ist.
Das nennt man in Brüssel Rechtsschutz.
Die Erklärung "Vogelfrei", in neuer Typografie
Die Reichsacht war kein Gefängnis. Sie war schlimmer. Der Geächtete verlor nicht die Freiheit, er verlor den Rechtsschutz. Er wurde aus dem Recht herausgenommen. Und der entscheidende Teil, der Teil, der die Ächtung so wirksam machte: Wer dem Geächteten half, wer ihm Obdach gab, wer ihn speiste, der fiel selbst unter die Ächtung.
Man isolierte ihn nicht durch Mauern. Man isolierte ihn, indem man das Helfen unter Strafe stellte.
Jetzt lesen Sie Artikel 2 Absatz 2 der Verordnung (EU) 2024/2642: Den gelisteten Personen dürfen „weder unmittelbar noch mittelbar Gelder oder wirtschaftliche Ressourcen zur Verfügung gestellt werden oder zugutekommen."
Weder unmittelbar noch mittelbar.
Deshalb braucht Jacques Baud eine humanitäre Ausnahmegenehmigung, um Lebensmittel zu kaufen. Deshalb ist die Frage, ob der Schweizer Bauer Urs mit seinem Korb Brot gerade eine Verordnung verletzt hat, keine Satire, sondern eine ernsthafte juristische Frage.
Brot als wirtschaftliche Ressource. Fürsorge als Sanktionsverstoß.
Europa hat fünfhundert Jahre gebraucht, um die Ächtung durch das Urteil in einem rechtsstaatlichen Verfahren zu ersetzen. Um zu lernen, dass niemandem der Rechtsschutz entzogen wird, ohne dass ein unabhängiger Richter es ausgesprochen hat. Das war nicht irgendein Fortschritt. Das war der Fortschritt. Das ist der ganze Unterschied zwischen einem Rechtsstaat und einem Herrschaftsapparat.
Und wir haben ihn per Ratsbeschluss zurückgenommen.
Sanktionen dieser Art beschließt der Rat der Europäischen Union. Einstimmig. Das heißt: Jede einzelne Regierung hat zugestimmt. Auch die deutsche. Die Bundesregierung hat das im Bundestag bestätigt. Sie sollte deshalb auch von der Presse für jede einzelen Entscheidung außerhalb einer rechtsstaatlichen Ordnung von der Presse von A bis Z hinterfragt werden.
Das ist die Nachricht, und sie ist unangenehmer als jede Personalisierung. Es gibt keinen einzelnen Schuldigen, hinter dem sich alle anderen verstecken könnten. Es gibt siebenundzwanzig Regierungen, die "Ja" zu diesem Unrecht gesagt haben, und ein Parlament, das nicht gefragt wurde, und eine Presse, die es nicht berichtet hat.
Das Auswärtige Amt hat dem Bundestag zur Rechtfertigung erklärt, Baud trete regelmäßig in russischen Fernseh- und Radioprogrammen auf. Im Ratsbeschluss selbst steht das nicht und wird auch nicht als Begründung aufgeführt. Auf Nachfrage in der Bundespressekonferenz konnte niemand sagen, woher diese Behauptung stammt.
Ein Mensch verliert alles. Und die Begründung dafür stimmt nicht einmal mit der Akte überein.
Er ist nicht der Einzige
Hüseyin Doğru, Journalist, deutscher Staatsbürger, wohnhaft in Berlin. Am 20. Mai 2025 im 17. Sanktionspaket gelistet.
Konten gesperrt. Faktisches Berufsverbot. Er darf die Bundesrepublik nicht verlassen. Ihm bleiben 506 Euro im Monat. Davon ernährt er eine fünfköpfige Familie. Drei Kinder. Er sagt, das Risiko, mit ihnen auf der Straße zu landen, sei keine abstrakte Sorge mehr.
Nicht in Minsk. Nicht in Moskau. In Berlin.
Und die Berufsverbände seiner eigenen Zunft — die Verbände, die bei jeder Gelegenheit die Pressefreiheit beschwören — haben dazu im Wesentlichen geschwiegen.
Damit das klar ist
Ich muss Jacques Bauds Analysen nicht teilen. Ich teile sie in wesentlichen Punkten nicht. Wer die Vorgeschichte des Krieges auf eine einzige westliche Operation reduziert, macht es sich zu einfach.
Und genau deshalb schreibe ich das hier.
Meinungsfreiheit, die nur für zutreffende Meinungen gilt, ist keine Meinungsfreiheit. Sie ist eine Genehmigung. Rechtsstaat, der nur den Sympathischen schützt, ist kein Rechtsstaat. Er ist eine Gunst der Macht.
Das ist übrigens keine Außenseiterposition. Ein deutscher Staatsrechtslehrer hat diese Sanktionen im Verfassungsblog für grundrechtswidrig und unverhältnismäßig erklärt. Die taz nennt das Vorgehen skandalös. Selbst ein Schweizer Think Tank, der Bauds Positionen ausdrücklich kritisiert, hält den Rechtsschutz für unzureichend.
Von links bis rechts sagen Alle dieselben drei Wörter dasselbe:
"Nicht ohne Richter"
Am 27. September stimmt die Schweiz über die Neutralitätsinitiative ab. Ich bin Deutscher, ich habe da keine Stimme, und ich maße mir kein Urteil über den Text der Initiative an.
Aber eines sollte man in Bern wissen.
Die Schweiz hat dieses Sanktionsregime von 2024 gar nicht übernommen. Offiziell gilt es für sie nicht. Und trotzdem sitzt ihr Bürger in Brüssel fest und kommt nicht heim und die Regierung der Schweiz unternimmt nichts.
Das ist die Lektion, und sie kostet nichts, sie kostet nur das Zuhören: Souveränität, die man nicht ausübt, ist Dekoration.
Wir in Deutschland durften über nichts davon abstimmen. Über gar nichts. Wir haben nicht einmal davon erfahren. Wir durften nur in der Presskonferenz als Drohung hören, dass es jeden treffen kann.
Ihr habt in der Schweiz am 27. September einen Zettel in der Hand.
Das ist mehr, als die meisten Europäer besitzen. Verliert es nicht.
Eine einzige Forderung
Kein Entzug von Grundrechten ohne vorherige gerichtliche Entscheidung.
Wer jemandem das Konto sperrt, die Bewegungsfreiheit nimmt und den Beruf entzieht, soll das beantragen. Vor einem unabhängigen Gericht. Mit Akte, mit Anhörung, mit Beweisen, mit Widerspruch.
Wenn die Vorwürfe stimmen, wird die Behörde gewinnen.
Wenn sie das Verfahren scheut, wissen wir, warum - es ging um das Mundtot machen.
Sie werden über diesen Fall in der Tagesschau nichts hören. Wer schweigt, dem passiert nichts. Das ist richtig. Das war schon immer richtig. Das war der Sinn der Sache, dass die Menschen kuschen und das tun, was ihnen die Obrigkeit vorgibt. In eine Demokratie geht aber die Macht vom Volk aus und die diejenigen, die es exekutieren sind nur gewählte Diener, die Machtmißbrauch betreiben. Genau jenen sollte man den Machtmißbrauch gehörig austreiben. Urs ein Urgestein in der Schweiz nimmt kein Blatt vor dem Mund und stellt sich wie ein Fels in die Brandung und erklärt: "Mit uns in der Schweiz bitte nicht weiter - keinen einzigen Schritt - nicht in Form einer flexible Neutralität und kein Einschleimen bei diesen Straftätern indem auch die Schweiz solche Ächtungen im Bankensystem akzeptiert"
Einen großen Dank an Urs für sein Engagement. Gerne unterstützt ihn, damit weitere Veranstaltungen möglich werden.
Freiheit für Jacques Baud. Und Brot ist Brot.
Albert Zalbern retweeted
Ein schwarzes Plakat, drei Wörter und halb Deutschland verteidigt plötzlich Finanzämter, Staatsquote und Bürokratie.
freiheitsfunken.info/2026/08…
