⚔️ 𝙅𝙐𝙉𝙏𝙊𝙎 𝙃𝘼𝙎𝙏𝘼 𝙀𝙇 𝙁𝙄𝙉𝘼𝙇 ⚔️ 💙 ¡VAMOS XEREZ!💙

Señor Rodríguez Uribes: Ayer manifesté que no daba crédito a las informaciones sobre una posible actuación del CSD por mis declaraciones. Tras escuchar hoy sus palabras y su petición de disculpas al Real Madrid, considero necesario hacer algunas precisiones. Le adjunto dos post del ministro Óscar Puente: la del 23 de septiembre de 2025, referida a Telemadrid, y otra sobre un mensaje de Jorge Buxadé fechado el 29 de julio de 2026. Acompaño también dos declaraciones de Patxi López, portavoz socialista en el Congreso: su respuesta en la entrevista con HuffPost del 29 de marzo de 2025 y sus declaraciones del 19 de septiembre de 2026, recogidas por 101TV. Las cuatro imágenes permiten leer sus palabras y comprobar el uso que hacen de las referencias a Goebbels. Estos no son los únicos precedentes. Dispongo de más declaraciones de responsables públicos en el mismo sentido. Usted ha subrayado la responsabilidad institucional de mi cargo. Comparto que esa responsabilidad debe tenerse presente. También corresponde tenerla presente cuando se valoran las palabras de un ministro del Gobierno o del portavoz de un grupo parlamentario. Peronen mis palabras hay una diferencia, dejé expresamente escrito: «La comparación es con esas técnicas de propaganda, no con una ideología ni, por supuesto, con la afición madridista». Mi crítica se refería a la repetición sistemática, la selección interesada de hechos y la construcción de un enemigo. Esa delimitación debe formar parte de cualquier valoración rigurosa de lo que dije. Puede discrepar de mi análisis y de la referencia utilizada. Pero afirmar que queda fuera de la libertad de expresión exige una fundamentación que atienda al contenido completo y al contexto. Y cualquier eventual actuación disciplinaria necesita, además, una base jurídica concreta. Desde la presidencia del CSD cabe esperar rigor, imparcialidad y coherencia. La responsabilidad institucional exige un criterio consistente, con independencia de quién formule la crítica y de quién la reciba.

Tomás Gonzalez Martin y Jesus Urdiola , cada día resulta más difícil distinguir vuestros artículos de un comunicado de la dirección del Real Madrid.Tomas sobretodo te has convertido en su portaCOZ oficial, hasta el extremo de utilizar expresiones idénticas a las que he escuchado a un alto ejecutivo de Valdebebas. Mucha referencia a «fuentes del club», pero muy poca distancia respecto de lo que esas fuentes quieren colocar. Pareces un lorito, pero con teclado. Y para que no se confundan los protagonistas: ese alto ejecutivo cuyas expresiones reproduces NO es el mismo que llama a las redacciones de los medios pidiendo ceses de periodistas y presiona para que se aparte a ejecutivos de empresas. Son personas distintas. Y esas llamadas y esas presiones no son una historia del pasado. Son presente. Muy presente.ñ, a la de @eldebate_com no llamará, si a caso para... La dirección del Real Madrid dirige una orquesta de portaCOCES y Real Madrid TV lleva la voz cantante. Su partitura es siempre la misma: seleccionar las jugadas que interesan, repetir el agravio, alimentar la sospecha y señalar a los enemigos. Ese método recuerda a mecanismos de propaganda que explotó Goebbels, ministro de Propaganda de la Alemania nazi: repetición sistemática, construcción de un enemigo y subordinación de los hechos al relato. La comparación es con esas técnicas de propaganda, no con una ideología ni, por supuesto, con la afición madridista. Real Madrid TV es una pieza central de esa maquinaria. ¿Dónde está el análisis completo de los partidos de cada jornada? ¿Dónde están los posibles errores que perjudican a otros clubes o los que favorecen al Real Madrid? Si aplicaran a todos los encuentros la misma lupa, quizá el resultado les estropearía el guion. Pero el guion exige que el Real Madrid aparezca siempre como víctima. Y así se llega al extremo de presentar incluso el NO ERROR como error y de utilizar el caso Negreira como explicación permanente de cualquier decisión que no les guste. La sospecha se da por demostrada y la conclusión está escrita antes de que empiece el partido. Y esa misma técnica se traslada ahora a los horarios: se cuenta lo que alimenta el agravio y se oculta el contexto que permitiría comprobarlo. Pues hablemos de horarios, Tomás. Que ese alto ejecutivo que alimenta a los portaCOCES explique cuántas peticiones de cambio de horario y de día ha presentado el Real Madrid y cuántas se han atendido.(En este tema va el primero de la clasificación). Las aceptadas también. Que no cuente únicamente la que le interesa para construir la polémica de turno. Y que incluya las peticiones relacionadas con el calendario para facilitar la celebración de los eventos que la "super licencia" permite realizar en el Santiago Bernabéu. Porque para solicitar que se acomode la competición a sus necesidades tienen mucha iniciativa; para reconocer las solicitudes atendidas, bastante menos memoria. Ese es el balance que hay que publicar: qué pidió el Real Madrid, qué se le concedió y qué no pudo atenderse, con sus motivos. Los horarios afectan también al rival, a otros clubes, a los aficionados y a los compromisos audiovisuales de la competición. Una petición no se convierte en un derecho porque proceda del Real Madrid, ni una negativa demuestra una persecución. Laliga defiende a su competición. Lo que no resulta serio es pedir ajustes de días, horarios y calendario y, después, presentar cada desacuerdo como una prueba de que LaLiga perjudica al club. Si se quiere hablar de trato recibido, se cuenta TODO el trato recibido. Tomás, ahí tienes preguntas concretas para tus fuentes. Y Real Madrid TV tiene material para un programa: las solicitudes del club y las respuestas que ha recibido. Veremos si dedican a ese historial el mismo entusiasmo que a los vídeos de agravios. Después, los demás portaCOCES amplifican el mensaje. Real Madrid TV pone las imágenes, otros ponen los titulares y todos repiten la misma acusación.