Le Poing Levé Strasbourg

Ces derniers jours, le collectif Némésis ainsi que plusieurs comptes d’extrême droite ont pris pour cible @Elsa_Marcel, en réaction à une intervention dans laquelle elle évoquait l’expérience des procès sans peine menés par des militantes féministes dans les années 1970. Les réactions outrées montrent à quel point il est nécessaire de maintenir un front féministe intransigeant, capable de résister sans compromis aux instrumentalisations racistes et sécuritaires des violences sexistes et sexuelles. Némésis et consorts sont outrées qu’on ose remette en question la prison comme réponse aux VSS et appellent à des « peines maximales » contre « toujours les mêmes », à savoir les hommes racisés et étrangers, qu’elles voudraient voir incarcérés et expulsés par des déportations massives. Une politique raciste et xénophobe menée au nom des femmes et de la « protection des victimes », un habillage qui passe mieux. Cependant, Némésis ne fait qu’appeler à radicaliser une logique déjà mobilisée aux plus hauts sommets de l'Etat : encore récemment, Bruno Retailleau instrumentalisait de manière indécente le meurtre de Philippine afin de proposer l’allongement de la durée de rétention des étrangers à 210 jours. Cette dynamique d’instrumentalisation de la lutte contre les VSS à des fins répressives et xénophobes est enracinée dans le macronisme, où des « féministes » d'Etat comme Aurore Bergé ou Marlène Schiappa ont développé des politiques pénales présentées comme seule voie possible pour lutter contre les VSS. Ce sont autant d'années où l'expansion du système pénal et l'augmentation des budgets de la police ont été systématiquement choisis, au détriment des politiques pour un accès au logement pour tous et toutes, des programmes de sensibilisation, de santé, d'accès à de l'aide juridique, etc, qui font partie des revendications portées par le mouvement féministe ces dernières années. En tant que féministes, nous avons une responsabilité de tirer les bilans de ces dernières années et de nous opposer aux politiques carcérales menées en notre nom : nous devons nous doter de véritables outils de résistance politique face au « mythe policier », selon lequel la prison et la répression permettraient de faire reculer les VSS. Réduire les VSS à des comportements individuels revient à légitimer un État qui s’appuie sur ces discours pour justifier toujours plus de réformes sécuritaires et de moyens pour ses institutions coercitives, tout en masquant son propre rôle dans la reproduction du patriarcat : c’est ce même État qui maintient les femmes dans des emplois précaires et mal-rémunérés, les pousse à se replier et à s’isoler dans la famille et le foyer, les réprime aux frontières… C’est l’État qui expose les femmes à toujours plus de violences. En ce sens, si le désir des victimes de viol d’obtenir une condamnation reconnaissant la gravité des faits peut être compréhensible, la perspective du féminisme en tant que mouvement ne peut pas être l’incarcération de milliers d’individus dans des prisons toujours plus nombreuses. Elle doit être de remettre en cause les racines profondes du système capitaliste et patriarcal, en indépendance de l’État, en revendiquant des moyens massifs pour la santé et l’éducation, la réquisition des logements vides pour les victimes de violences, la régularisation des sans-papiers et l’ouverture des frontières. C’est ce que portaient les féministes des années 1970 quand elles affirmaient : « Ce n'est pas l'emprisonnement de l'agresseur qui changera sa mentalité et qui lui apprendra qu'une femme est un être humain. Par conséquent, cette peine est inutile, puisqu'elle n'apporte rien aux femmes et ne fait pas évoluer les mentalités. » Et c’est dans cette perspective qu’Elsa Marcel et Elsa Deck-Marsaut appellent à s’en inspirer, pour reconstruire un féminisme révolutionnaire, qui refuse de céder à la tentation de réponses immédiates fondées sur la punition et l’incarcération pour penser l’émancipation.