El Rey Felipe VI, la Ministra Robles y la deuda de España con respecto a la Guerra del Rif Hace seis años, durante un acto conmemorativo del centenario de la Legión, Margarita Robles, la ministra de Defensa que, días después de la entrada masiva de inmigrantes en Ceuta, multiplicó las declaraciones en las que recalcaba que «Ceuta y Melilla son españolísimas», dijo que «la Legión representa lo mejor de la historia de España» y que sin ella «no se puede entender el mundo libre, nuestra Europa». Estas palabras no podrían resultar más chocantes y escandalosas, sobre todo viniendo de un país cuya élite política, mediática y académica, en su mayoría, ha convertido el desprestigio del sistema político marroquí y los ataques personales contra los reyes de Marruecos en una especie de deporte nacional. Que una ministra de la España democrática no encuentre el menor reparo en afirmar que la Legión «representa lo mejor de la historia de España» resulta muy revelador de la persistencia, entre amplios sectores de las élites que gobiernan España, de una nostalgia por las ideologías autoritarias que imperaron en el país durante la primera mitad del siglo XX, así como de la ausencia de un verdadero sentimiento de remordimiento o de responsabilidad con respecto a los crímenes atroces cometidos por miembros de la Legión contra los marroquíes, especialmente durante la Guerra del Rif. Como ha quedado documentado por autores españoles como María Rosa de Madariaga y Eloy Martín Corrales, así como por el hispanista británico Sebastian Balfour, la Legión española estuvo implicada en numerosos crímenes y atrocidades contra los marroquíes. No solo la eliminación de marroquíes se convirtió en una práctica recurrente, sino que soldados de la Legión, bajo el mando de generales y oficiales como Sanjurjo, Millán-Astray, Queipo de Llano, Yagüe o el propio Francisco Franco, recurrieron a la tortura, las mutilaciones y las decapitaciones. Como he mostrado en mi libro publicado en 2021, Le Grand Malentendu, no escasean las fotografías en las que aparecen soldados de la Legión portando cabezas de marroquíes clavadas en sus bayonetas. Y esto sin contar el papel primordial que desempeñó la Legión en las operaciones militares y matanzas que se produjeron durante la Guerra del Rif, en un contexto marcado también por el empleo sistemático de armas químicas. En vez de mirar su pasado colonial con espíritu crítico y expresar siquiera el menor sentimiento de incomodidad por los crímenes cometidos por militares españoles, la ministra Robles persiste en mirar a Marruecos por encima del hombro y en contribuir a crear la impresión —falsa, pero propagada desde hace décadas por amplios sectores de los medios de comunicación españoles— de que Marruecos siempre ha sido «un vecino incómodo» que «incumple» acuerdos y procura «hacer daño a los intereses de España». Se trata de una lectura de la historia de las relaciones entre ambos países que exime tanto a las élites españolas como al Estado español de cualquier deber de cuestionar aquellos episodios turbios y oscuros de las relaciones entre Marruecos y España y de reflexionar sobre el impacto que siguen teniendo sobre ellas hasta el presente. Por lo tanto, para que España y sus élites sean puestas frente al espejo de su pasado con Marruecos, es ya hora de que los marroquíes, las élites, los medios de comunicación y, sobre todo, el Gobierno marroquí empiecen a alzar la voz para exigir a España que rinda cuentas por los crímenes que perpetró contra Marruecos, desde la Guerra de Tetuán hasta la Guerra del Rif. Durante la Guerra del Rif, bajo la dictadura del general Primo de Rivera y durante el reinado de Alfonso XIII, bisabuelo del rey Felipe VI, España recurrió de manera sistemática al empleo de armas químicas contra los rifeños. Se llegaron a utilizar 127 bombarderos capaces de lanzar hasta 1.680 bombas químicas al día. Además de las miles de personas que fallecieron como consecuencia de aquellos ataques y de los enormes daños causados a la vegetación, los ríos y el medio ambiente, el empleo de armas químicas dejó huellas indelebles en la población local, cuyos efectos, según diversos investigadores, se seguirían sintiendo hasta nuestros días. Según un estudio publicado en 2015 por el jurista marroquí Mimoun Charqi, casi el 80 % de los adultos y el 50 % de los jóvenes aquejados de cáncer que seguían tratamiento en el hospital de oncología de Rabat procedían de la región del Rif. Hasta que los marroquíes no empiecen a exigir a España que rinda cuentas por su pasado colonial en Marruecos, que pida disculpas por los crímenes perpetrados contra el pueblo marroquí y por los daños infligidos a la integridad territorial y a la continuidad del Estado marroquí, y que pague reparaciones por aquellos actos, los españoles seguirán poniéndonos a la defensiva y presentándose como víctimas, mientras que su país y sus élites políticas, militares, financieras y mediáticas han causado a Marruecos daños duraderos cuyos efectos todavía se sienten hoy. Es ya hora de que Marruecos deje de evitar incomodar a España a este respecto y empiece a exigir reparaciones y una disculpa oficial por parte del Estado español y del rey Felipe VI. No olvidemos que su bisabuelo, Alfonso XIII, fue uno de los máximos defensores del empleo de los métodos más brutales contra los rifeños. En una entrevista mantenida con el agregado militar francés en Madrid el 15 de junio de 1925, Alfonso XIII sostuvo que contra Abdelkrim había que utilizar los medios más violentos posibles, sin preocuparse por «vanas consideraciones humanitarias». Defendió una combinación de bloqueos destinados a provocar hambre generalizada y «bombardeos intensos y continuos» contra las tribus del interior del Rif «con ayuda del más dañino de todos los gases», porque, según argumentaba, ello permitiría salvar muchas vidas españolas y francesas. Y, según dejó consignado el agregado militar francés, Alfonso XIII llegó aún más lejos al afirmar: «Lo importante es exterminar, como se hace con las malas bestias, a los Beni Urriaguel y a las tribus más próximas a Abdelkrim». Estas palabras no proceden de una reconstrucción realizada décadas después ni de una acusación formulada por Marruecos contra España. Fueron recogidas por el agregado militar de un tercer país durante una entrevista con el propio monarca español, en plena Guerra del Rif. Esta es la razón por la cual las élites marroquíes deberían empezar a reclamar que España afronte este capítulo de su pasado colonial y reconozca los efectos dañinos y duraderos que sus continuas guerras contra Marruecos y las ambiciones personales de sus mandos militares han causado al país.

Hace veinte años, cuando acababa de obtener mi doctorado, cuya tesis estuvo dedicada al estudio de las relaciones entre Marruecos y España, publiqué en una revista académica argentina un artículo en el que deploraba el papel profundamente negativo que desempeñaban los medios de comunicación españoles en la percepción de Marruecos y en las relaciones entre ambos pueblos. En aquel artículo señalaba cómo el discurso mediático en nuestro del norte, lejos de contribuir a un mejor conocimiento mutuo, dificultaba cualquier tentativa de reforzar los lazos humanos entre marroquíes y españoles y condenaba al fracaso muchos de los esfuerzos encaminados a tender puentes de entendimiento, confianza y respeto mutuo entre ambas sociedades. Lo que escribí hace veinte años cobra hoy, ante la batalla sin cuartel que los medios de comunicación españoles libra contra Marruecos, toda su vigencia y significado. Resulta incluso inquietante comprobar hasta qué punto algunas de las observaciones que formulé entonces podrían haberse escrito hoy. He aquí tan solo dos párrafos extraídos de aquel artículo: Toda persona deseosa de ver las relaciones hispano-marroquíes conocer un salto cualitativo y una mejora notable, susceptible de superar los traumas de la historia, no puede sino deplorar que un sector importante de los españoles sigan mirando a los marroquíes con condescendencia, rechazo y desprecio. Es este sentimiento de condescendencia que caracteriza a los españoles en su visión de Marruecos el que sigue imposibilitando todo verdadero acercamiento entre los dos países vecinos, una visión que sigue teniendo toda su actualidad hasta hoy día, sobre todo cuando se sabe que la imagen que siguen transmitiendo los medios de comunicación españoles sobre este país sigue siendo muy negativa y llena de estereotipos y de tópicos. En efecto, cuando uno observa las informaciones que las cadenas de televisión o los diarios españoles ofrecen a la opinión pública española sobre Marruecos, se da cuenta de que este país es sólo noticia cuando se trata de asuntos conflictivos que le oponen a España en temas como la inmigración ilegal, el tráfico de drogas, la cuestión de la pesca o los contenciosos de Ceuta y Melilla y el Sáhara, o cuando se trata de hablar de problemas sociales que tienen lugar en Marruecos como la condición femenina, la falta de libertades y de derechos humanos o el aumento del peso de los partidos islamistas en el escenario político marroquí. Como lo ha mostrado el analista francés de relaciones internacionales, Francis Ghiles, este tratamiento selectivo de los temas relacionados con Marruecos no proporciona ninguna información a los españoles sobre los cambios profundos que están teniendo lugar en este país, que sea a nivel económico, político o social y no hace sino consolidar la imagen habitual que se tiene en España de Marruecos como un vecino problemático e incómodo:

Atentos a este megáfono que lleva tiempo difundiendo la propaganda argelina. El mismo megáfono que hace cinco años, en un programa emitido por la televisión israelí i24, reconoció cuál era su verdadera posición sobre Ceuta y Melilla al afirmar que «son ciudades ocupadas» y sugerir que Marruecos habría aparcado sus reivindicaciones sobre ambos enclaves a cambio del apoyo español en la cuestión del Sáhara, se presenta ahora como el apóstol de las conjeturas, las insinuaciones llamativas y la propaganda, asegurando a los españoles que Marruecos tendría un plan insidioso para desalojar a España de esos enclaves. Aquí me gustaría recordar algo tan fundamental como elemental: lo que dice un periodista, un analista o un tertuliano no representa la posición oficial de Marruecos, ni las relaciones entre Estados se conducen a través de periodistas. Todo serio conocedor de este tema sabe que las grandes orientaciones de la política exterior marroquí se expresan a través de la máxima autoridad del país, el rey Mohammed VI, y son ejecutadas institucionalmente por el Ministerio de Asuntos Exteriores y por ningún otro ministerio. Cuando Marruecos ha querido elevar una cuestión territorial al primer plano de su agenda diplomática, ha utilizado los canales oficiales del Estado. Así ocurrió, por ejemplo, el 27 de enero de 1975 cuando Marruecos reactivó sus reivindicaciones y envió una carta a las Naciones Unidas. Las grandes orientaciones pueden aparecer en los discursos del Rey, ya sea el Discurso del Trono, el de apertura del Parlamento u otros grandes discursos reales, y son posteriormente traducidas en declaraciones oficiales del Ministerio de Asuntos Exteriores, iniciativas diplomáticas o comunicaciones dirigidas a las Naciones Unidas. Esto es lo que verdaderamente importa a la hora de determinar la posición del Estado marroquí: los actos, declaraciones y documentos de sus instituciones competentes (el Ministerio de Asuntos Exteriores), no las especulaciones de periodistas y tertulianos. Ahora bien, hay un elemento que debilita la teoría que intenta vender este profesional de la propaganda y de la agitación diplomática. A diferencia del rey Hassan II, que abordó la cuestión de Ceuta y Melilla en varias ocasiones y llegó a plantearla explícitamente en varios de sus discursos, con todo lo que ello significaba para la agenda bilateral entre ambos países, desde la entronización de Mohammed VI, hace veintisiete años, Ceuta y Melilla han desaparecido de los discursos del Rey. Ni hay ni un solo discurso del Trono o de la Marcha Verde en el que ambos enclaves hayan sido mencionadas por el Rey Mohammed VI. La cuestión que sí ha aparecido una y otra vez, de manera inequívoca, sistemática y central, es el Sáhara. Que Mohammed VI haya dejado las reivindicaciones marroquíes sobre Ceuta y Melilla de lado no significa que Marruecos haya renunciado a ellas. Esas reivindicaciones existen y seguirán existiendo sin duda alguna, pero dentro del marco que Marruecos se ha fijado desde siempre, el marco del diálogo y la cordialidad con su vecino del norte. Los responsables políticos españoles, por mucho que insistan en negar la existencia de cualquier contencioso sobre la soberanía, saben perfectamente que Marruecos mantiene su posición histórica. Pero lo que este señor y quienes lo apoyan y aplauden en la mayoría de los medios de comunicación españoles pasan por alto es que, para Marruecos, la cuestión verdaderamente prioritaria durante las últimas décadas ha sido el Sáhara: conseguir que España abandonara una posición considerada ambigua por Rabat y se acercara a la posición marroquí sobre la resolución del conflicto. Lo he explicado ampliamente en mis libros y en varios de mis artículos. Y no soy el único que ha señalado esta dinámica. Numerosos investigadores han observado que, durante buena parte de las últimas décadas, Marruecos evitó elevar públicamente Ceuta y Melilla al centro de la relación bilateral mientras concentraba su capital diplomático en conseguir una evolución de la posición española sobre el Sáhara. Esa dinámica alcanzó un punto de inflexión en 2022, cuando España dio el paso de considerar la iniciativa marroquí de autonomía como «la base más seria, realista y creíble» para resolver el diferendo sobre el Sáhara. Y, hoy por hoy, no existe absolutamente, y repito aquí, ABSOLUTAMENTE ninguna prueba para afirmar que Marruecos haya decidido convertir Ceuta y Melilla en una prioridad inmediata de su política exterior o que esté ejecutando un supuesto plan secreto para «desalojar» a España de las dos ciudades. Las insinuaciones de un comentarista no constituyen evidencia de una estrategia de Estado. Y convertir sistemáticamente conjeturas en certezas, atribuir intenciones ocultas a Marruecos sin aportar documentos ni pruebas y presentar después esas especulaciones ante la opinión pública española como hechos consumados no es análisis riguroso. El que diga lo contrario, como este traductor en un hospital de Madrid convertido en experto, no es ni más ni menos que un charlatán cuyo objetivo es crear un ambiente de hostilidad en España contra Marruecos y echar más leña al fuego.