l retweeted
Lucas, essa esquerda “gasto é vida” só existe na sua cabeça. E é uma pena um cara bacana como você repetindo esses espantalhos dos neoliberais que são feitos para varrer para debaixo do tapete discussões cruciais sobre o Brasil.
É mais fácil caricaturar desse jeito para não debater a anomalia brasileira de ter a maior taxa de juros do mundo com um dos menores déficits primários; uma insuficiência de investimento adotando regras fiscais restritivas que nenhum país semelhante a nós tem e por aí vai…
l retweeted
Communism lifted billions from the dark age. Billions who could not read, did not have plumbing, electricity, who were not afforded the dignity and respect given to human beings. Monarchs and imperialists saw no need for this. Communism makes the prosperity of all people its goal
O terror stalinista não ocorreu fora das condições materiais de seu tempo. Perceba a data das mortes: 1936-38, bem depois de Stalin assumir a liderança do país. Uma URSS cercada pelo imperialismo, com a memória viva da guerra civil e à beira de uma nova guerra de extermínio. +
Ainda sobre a “justificação moral” dos expurgos.
Entender os expurgos é o contrário de negligenciá-los. Serve p/ dimensionar corretamente o fenômeno e os resultados produzidos, e p/ desfazer o mito de que eles ocorreram “apenas” por causa da mente paranóica sozinha de Stalin. Até p/ podermos criticá-los adequadamente. +
1
132
l retweeted
Acho isso de Lula não. E o que eu acho, não importa. Importa os fatos. E os fatos são: o PLP 299 tem um ataque violento contra saúde, educação, salário mínimo, previdência social, BPC e os pisos constitucionais da saúde e educação. E isso não pode ser aprovado. Foi a agenda que perdeu nas urnas e é nosso papel lutar contra essa aberração.
O resto é detalhe!
l retweeted
Oi, @lauraabcarvalho, tudo bem? Acho que tem um ponto importante que economistas respeitadas e qualificadas como você poderiam ajudar a esclarecer melhor.
Veja se concorda comigo.
Com as mudanças propostas, o teto de gastos terá, na prática, uma taxa máxima de crescimento real das despesas primárias próxima de 2% ao ano, além de metas de resultado primário menos flexíveis, certo?
A questão é: essa taxa de crescimento global do orçamento é matematicamente compatível com o crescimento exigido pelos pisos constitucionais da saúde e da educação? E com a trajetória atual das despesas obrigatórias com Previdência e BPC?
Esse novo modelo fiscal tende a gerar mais ou menos bloqueios e contingenciamentos? Quais são as consequências disso para o planejamento das políticas públicas?
Enfim, acho que a discussão não é apenas sobre os cortes de agora. É também sobre os cortes que virão e sobre a agenda que se abre a partir dessas mudanças.
E tem outra questão: você acha razoável que mudanças dessa magnitude sejam aprovadas sem o devido processo legislativo, sem audiências públicas e sem um amplo debate com a sociedade? Sem ninguém ter tempo para ler, estudar, estimar e debater?
Isso não é pouco democrático?
Abraços!
Esse projeto oferece mecanismos que permitem cumprir a meta de resultado primário de 2027 que já tinha sido enviada ao Congresso em agosto. Lula nunca prometeu mudar a meta de primário durante a eleição, pelo contrário, disse que sempre gostou de manter superávits. Seria impossível cumprir a meta que já tinha sido enviada depois dos anúncios de gastos adicionais feitos durante a campanha.
Isso não agrada ao mercado pois não entrega o que a Faria Lima queria, que era uma PEC que mudasse vinculações constitucionais para diminuir o ritmo de crescimento das obrigatórias. Mas reduzir ou descumprir a meta fiscal poderia ter efeito ainda maior sobre juros longos e câmbio, inviabilizando o governo de Lula.
O PLP propõe cumprir a meta de primário de forma equilibrada com medidas que afetam receita e despesa, e sem mudar regras de vinculação de previdência e reajuste do mínimo (no caso só estende o gatilho atual que já tirava royalties do petróleo do conceito de receita corrente líquida que vale para o piso da saúde). Além de atacar gastos tributários, destaco que parte do que o PLP propõe pelo lado da despesa é em cima de supersalários. O projeto também abre a possibilidade de contingenciar emendas parlamentares impositivas. Além disso, o PLP abre espaço para investimentos no caso de cumprimento do centro da meta de primário, e tira as subvenções ao preço do diesel de dentro do limite de despesas, impedindo um choque inflacionário.
Entendo perfeitamente a frustração de setores da esquerda com manter metas de superavit primário, que pouco afetam a trajetória da dívida em meio ao cenário de juros altos. Mas dizer que esse PLP é estelionato eleitoral ou comparável ao Tesouraço do Flávio é má fé.
oglobo.globo.com/economia/fa…
