小嶋貴之

【team3 岩元組】 Cast 米元 信太郎 @ShinYonemoto 七々原静実 芳坂映由花 @yoshizakahayuka 島林瑞樹 @mizuki_thief 杉山麻衣 @maithi_sun Staff 監督・編集：岩元薫 @Iwamoto_Kaori 撮影：小嶋貴之 照明：西村 紘 Bカメラ：白井絢香 Cカメラ：清成月恵 録音：佐藤祐介 @YskFilm 制作協力：宮本聖矢 撮影協力：藤堂信長 youtu.be/5Z5yXO2pUqQ?si=SOkM…

【team2 にこら組】 Cast 茅原拓也 @KAYAtakubb つつじあゆこ @ayupanman41 悦永舞 @etsunaga_m 卯ノ原圭吾 @keigo_unohara 清成月恵 @yk_Luce_diem 実倉萌笑 大村健太 @KentaOmura1106 Staff 監督：にこら @nicola_movie 撮影：小嶋貴之 @kozyman313 Bカメラ：白井絢香 照明：西村 紘 @krsk246r 録音：佐藤祐介 美術応援：藤堂信長, 杉山麻衣 @toudou_nobu 助監督：伊東祐輔 youtu.be/CHTQbdO8KMI?si=b5fm…

「今の典型的な映画は、1950年代の典型的な映画と比べて、ショット数（カット数）がほぼ3倍」という記事を読んで思うのは、「多い・少ないどっちが芸術的か」とか「昔の映画が良かった」とか「今はドパガキ仕様」とか言いたいんではなくて、 なんとなくだけど、自分の感覚では「少ない映画」は「見ることで理解させる志向」の映画で、「多い映画」は「感覚に訴えかけ疑似体験をさせる志向」の映画なのかなと。どういうことかと言うと⋯ 『映像』という技術には原理的に「映らない」ものが幾つかあって、例えば「カメラフレームの外」は映らない。映画で観てる部分のすぐ外側にスタッフさんが沢山いても、映ってないから気にならない。 例えば「心の中」は映らない。役者が悲しい顔をしたりするから「この人は悲しいんだ」と視聴側が捉えるだけで、役者がその日の晩ご飯を考えていてもバレない。心の中は映らないから。 例えば「味」「匂い」「暑い」「痛い」は映らない。役者のリアクションで「ああ、臭いんだ」とわかるが、映像には「視覚と聴覚以外の五感」は映らない。 何の話かと言うと、映像という技術は、この「映らないもの」をどう表現するかで進化してきた面がある（そればかりではないが、そういう面があるという話）。 「フレームの外」をもっと見たい欲望は、一つにスペクタクル映画と繋がってると思うんだけど、「平面の四角いフレームを観てるけどなんか凄い巨大なものを観てるように錯覚させる」という演出とか技術が発達する。 そしてシンプルにシネスコ、IMAX、３Dと、画面の拡張も進歩する。 そうすると映画を見てるんだけど「なんか体験してるみたい」となった。スクリーンがデカい、映画も巨大なものを錯覚させると、観客は「体験してるみたい」となる。なった。これに「匂い」とか「体が感じる振動」が加わってより「体験」なのが４D。 一方、「心の中」も映らない。これは編集という技術で大きく進歩した。「見てる男」の顔からは心は読めないが、「その男が見てるもの」が次に映ると「男はそれを見て何か考えてる」とわかる。そしてその感情は予想しやすくしてある。例えば、男子がチラッと何かを見て、その次に視線の先の女子が映ると「ああ、好きなんだな」とわかる（ように編集させている）。 あと演技。多くのフィクションの中の人が現実よりちょっと感情的なのは、映らない心の中を観客に伝えるため。そして「最小限の演技」で「深い感情」を伝える事ができると人は「名優！」などと言ったりする（そうとは限らんのだけど）。 で、話を戻すと、今の時代でカット数が少ない映画は「観客に感情を深く伝えたいので客観的によく見てほしい映画」で、カット数が多い映画は「観客にまるで体験してるように錯覚してほしいので客観に混乱してほしい映画」なのだと思う。ざっくり言うと。 だからもう「イマジナリーラインを超える」という映画編集における「基礎的な失敗」は、カット数が多い系映画においては失敗じゃないと思う。混乱させて、客観視する余裕を奪うくらいがスペクタクルな体験なのだ。 そしてカット数が少ない方は、じっくり見せて伝えたいものがあるのだ。そういう作品の方向性の違いであって、どっちが上品だとか、全く関係ないと思ってる。 gigazine.net/news/20261020-h…

田中絹代監督『乳房よ永遠なれ』（1955）＜10/22~11/10配信中＞ youtu.be/nGoQZ-dqdu0?si=1E8V… １１月１０に配信終わりと知り、勢いで観出したんだけど、これはちょっと凄かった。 たくさん女性映画と言われるものがあるけれど、やはり女性監督しか描けないものってあるんだと。 そんな作品が日本２番目（戦後では１番目）の女性監督の手によってすでに生み出されていたとは。 これこそ女性を最大に体現した映画ではなかろうか。 浅く見ると激しめな女性の一生、としか見えないが、当時の女性の立場に潜んでいた女性性の激情の迸りと悲しみが混沌としてて、こんな脚本よく書けたなと思う（脚本家も女性）。 男性の自分から見ると主人公の行動を「すごいな」としか思えないのだけど、これが女性なのかと、なんだか納得してしまう。 やはり当時は先進的すぎて不潔な作品と批判されたらしいが、脚本家は「近代的な企業の一つに数えられる映画が、実は前近代的な人間像に停止している」と言い返した。 正直一人の観客がたまたま見た映画の感想なんて、数々の想いを背に長年かけて作り上げた作り手に遠く及ぶことはなく、全く読み込めてない感想には作り手が反論してもいいと思う。「言い訳」と取るのは浅い見地にしか思えない。 写真のカットはベッドの真下から撮ったカット。 （ベッドのマットは透明にされている。奥に見えるのは天井） こんな跳び技なカットもこの物語の前では全く違和感がない。 話は逸れたが、それだけ先進的な映画で、７０年経った今見ても全く色褪せていない。 優れた映画は古びない。 #乳房よ永遠なれ