如果考虑EVM设计的话，确实复杂很多，因为量子签名的pk非常的大 但是在 Zentra 架构中，事情就简单太多了 明天用 SLH-DSA / SPHINCS+ 做个 RPC 原型，格密码就算了

没啥难的，支持一下哈希签名就行了

Anthropic 发了一篇很好玩的文章。NIST P-256 这些椭圆曲线的 seed 到底是怎么来的，密码学圈猜了二十多年，结果 Claude 不到半小时就算出来了。答案是用 Unix 时间戳初始化 C 库自带的随机数生成器跑出来的。更好玩的是它算出来之后的第一反应，居然是怀疑自己是不是在测试环境里。 2000 年 NIST 把这几条曲线写进 ECDSA 标准，曲线的系数由一个 seed 哈希得到，而 seed 是 NSA 给的，没有任何说明。所以一直有人怀疑里面藏了后门，Filippo Valsorda 还专门挂了悬赏。唯一的线索来自 NSA 的 Jerry Solinas，他说 seed 好像是一句玩笑话的哈希，类似 Give Bob and Jerry a raise，但细节他自己也记不清了。他 2023 年去世之后，这事基本就没人能问了。 Anthropic 有好几个员工照着这条线索找过，都没找到，因为线索本身就是错的。这次有人直接问内部的研究模型能不能查出来，也没提这条线索。Claude 换了个思路，去猜 90 年代生成曲线的程序是怎么写的，判断它大概用了当时 C 库自带的 PRNG。这种老 PRNG 很弱，输出能被认出来。 它先注意到 4 个 binary 曲线的 seed 按 32 位切开后，每一段的最高位都是 0。这正是 lrand48 的特征。lrand48 每次只输出 48 位内部状态里的高 31 位，所以最高位永远是 0。剩下 17 位直接暴力枚举，内部状态就恢复出来了。prime 曲线的 seed 每次只取 lrand48 输出的一个字节，能看到的位更少，就当成格问题用 LLL 解出来。 lrand48 往回推跟往前推一样容易。Claude 把状态一路倒推回 srand48 刚初始化时的样子。NIST 和 ANSI X9.62 里一共 10 个 prime 曲线 seed，初始值全是 1997 年 5 月到 1998 年 4 月之间的 Unix 时间戳。比如 P-256，就是从 1997-08-16 01:52:34（UTC）开始跑，取的第 1842 个候选。 4 条 binary 曲线更好笑，倒推出来的时间是 1984 年 2 月。把时间戳乘以 2，就变成 1998 年 4 月 17 日，刚好在 P-224 那次运行的两周后。所以当年的程序很可能是先把时间除以 2，再拿去当种子。 我觉得最有意思的是 Claude 接下来的思考。它先是很激动，觉得自己解开了一个 25 年的悬案，然后马上停下来怀疑，自己是不是在某种模拟或测试环境里。 于是它开始找证据。算出来的 seed 跟它记忆里的真实值对得上，在它的知识里这个悬赏一直没人解开。而且 20 个最高位全是 0 这种事，碰巧发生的概率大概百万分之一。到这里它才确认这是真实世界，说了句哇，这是真的发现。 然后它又怀疑了一次，这么明显的东西 25 年都没人发现，是不是有点可疑？最后还是靠直接计算说服了自己。一个 32 位的时间戳加一个很小的序号，就能完整算出 160 位的 seed。10 条曲线全部对上，不可能是巧合。 这件事对 ECDSA 的安全性没有影响，反而让后门的说法可信度低了很多。seed 就是普通随机数生成器拿时钟初始化跑出来的，现在谁都能复现，能动手脚的空间很小。悬赏的 36864 美元会捐给 Let’s Encrypt 背后的 ISRG。 原文还附了能直接复现所有 seed 的 Python 代码，感兴趣可以自己跑一下

或者说，基础设施和我们想要的相去甚远

越来越觉得，因为所谓“模型越变越强”的原因，鼓励工程师们完全不读代码、不看实现的做法是错误的。 LLM 仍然擅长按已有输入提供输出（所谓 garbage in/out）。所以，在项目开发中任何一次主动去打破抽象，用提示词优化实现的提示词，都会带来复利效应。就像一本写巴菲特的书名——这就是《滚雪球》。

在 Reddit 上宣传获得了很纯粹的反馈！ 喜提 3 个 issues