Je suis sans doute bouché à l’émeri, mais je ne comprends pas comment on peut sérieusement qualifier de « néo-libéral » un pays : ⁃            Où les dépenses représentent 58% du PIB et dépassent les recettes de plus de 30% cette année ⁃            Où les dépenses sociales en particulier représentent 31% du PIB (contre 20% dans l’OCDE) ⁃            Où les différences de revenus entre les déciles extrêmes sont ramenées par la redistribution d’un multiple de 21 à un multiple de 3 (en prenant les services publics en compte) ⁃            Où les prélèvements obligatoires s’élèvent à 46% de la richesse créée ⁃            Où les taxes et impôts sur les entreprises sont parmi les plus hauts de l’OCDE ⁃            Qui emploie 21% de la population active (5,6 millions de gens environ) ⁃            Où les loyers sont plafonnés dans certaines zones denses ⁃            Où l’objectif légal dans beaucoup d’agglomérations est d’atteindre un quart de logements hors marché ⁃            Où les propriétaires payent une taxe sur la propriété (TF) plus une taxe sur le capital au-dessus d’un certain seuil (IFI) ⁃            Où le taux marginal d’imposition des très hauts revenus avoisine les 60% du salaire net (45% plus taxe spéciale de 4% plus CSG non déductible) ⁃            Où l’impôt sur les grosses successions en ligne directe est de 45% en ligne directe et de 60% en ligne indirecte ⁃            Où il est interdit de faire l’école soi-même à ses enfants ⁃            Où les enfants qui ne peuvent aller dans l’enseignement privé sont orientés par des algorithmes opaques ⁃            Où des décideurs publics ont pu pendant le covid interdire en grandes surfaces la vente de vêtements, sous-vêtements et chaussures considérés « inessentiels » ⁃            Où l’Etat se méfie de la concurrence et du secteur privé en général, mais a fait dans le même temps la preuve à maintes reprises de sa profonde incapacité à mener des politiques industrielles et énergétiques cohérentes ⁃            Où les grands débats sur la plupart des sujets tournent autour des alternatives « un peu plus de règles », « beaucoup plus de règles » ou « interdiction pure et simple » ⁃            Où les trois choix politiques proposés l’étatisme de statu quo, l’étatisme hyper-collectiviste et l’étatisme nationaliste. On peut débattre de ces choix, les trouver légitimes, mais les associer à un stigmate qui serait une forme de laisser-faire trop grand (puisque c’est l’idée) dont il conviendrait de sortir enfin n’a aucun sens.   A moins qu’on appelle chez nous « néo-libéralisme » une pause dans la hausse d’impôts et le contrôle d’absolument tout. La NEP.