Jazmin Mello

Mi opinión ( y la de otros dos entrevistados) sobre el acuerdo USA-Paraguay. Lo abordo desde un punto de vista que requiere cuidadosa consideración y que nadie -hasta ahora, que yo sepa- lo puso sobre la mesa: su constitucionalidad. La entrevista recoge apenas parte de lo que dije, mi argumento es algo más elaborado: el involucramiento (eventual) de militares extranjeros en cuestiones de seguridad (narcotráfico, terrorismo, etc.) y la inmunidad penal otorgada a éstos son INCONSTITUCIONALES. Involucrar a militares (paraguayos) en cuestiones de seguridad interna (algo que se realiza de manera sostenida desde 2013) es ya de por sí inconstitucional, por lo que involucrar a militares extranjeros carece con más razón de autorización constitucional. Por otro lado, la inmunidad penal a personal extranjero (militar, policial) que no sea diplomático, rompe el principio de igualdad ante la ley, crea un régimen de excepción permanente, además de establecer una asimetría jurídica incompatible con el artículo 145 CN (que regula los principios rectores de las relaciones internacionaoes para el Paraguay). Si bien no se conoce el contenido del acuerdo (es secreto hasta ahora), el congreso tendrá la responsabilidad de interpretar la constitución y no permitir su vulneración, bajo ningún pretexto. Están en juego el modelo de Estado de Derecho, la soberanía nacional, la clara asignación de competencia en seguridad interna a la Policía Nacional y la irrenunciabilidad del principio de competencia territorial en materia penal. Demasiados artículos constitucionales, demasiados pilares de nuestro sistema constitucional en juego. La geopolítica, el alineamiento del gobierno, si el acuerdo es "bueno o malo", "necesario", es harina de otro costal; se lo dejo a los expertos en esa materia. noticiaslatam.lat/20251223/p…