In DS verscheen vandaag een giftige repliek van @peter_mertens op mijn column over het anti-democratische geweld vanuit extreemlinkse hoek en de banden van @pvdabelgie daarmee. Helaas (maar voorspelbaar) ging die repliek nergens in op mijn concrete argumentatie, noch op de centrale vraag die ik daarin aan PVDA stelde. Daarom hier de puntjes op de i.👇🏻 ARGUMENTATIE: welke zijn concreet de banden tussen extreemlinkse relschoppers en de PVDA? 1) Bij diverse acties die leidden tot geweld tegen publiek en privaat bezit, maar ook tegen de politie en andersdenkenden, waren PVDA-leden aanwezig. Soms werden die bij naam geïdentificeerd. Denk aan de bestorming van het UGent-rectoraat door tientallen militanten op 20 mei en het 'spontane' amok daarbuiten om hun arrestatie te vermijden. Bij deze baldadigheden werden vernielingen aangericht in het rectoraat en agenten verwond daarbuiten. Twee PVDA-militanten speelden daarin een prominente rol. Eén wierp zich zelf op als woordvoerder daarvan. Gezien het om jonge gasten gaat, die misschien ooit nog het licht zullen zien, zal ik hun namen niet vernoemen. Maar uiteraard weet @peter_mertens om wie dat gaat, net zoals de politie. In gelijk welke andere partij zou je hierna meteen uit de partij gezet worden. Niet zo bij de PVDA. Daar worden dergelijke balddadigheden vergoelijkt als 'sociale actie'. Ook bij de rellen in Luik onlangs waren er PVDA-militanten actief, openlijk getooid in symbolen van Red Fox, één van hun jongeren-bewegingen. En opnieuw: dat passeert allemaal. 2) Nog zorgwekkender is dat de PVDA protesteert tegen de gerechtelijke actie waarmee justitie dit geweld poogt in te dijken. Op donderdag 18 september 2025 belaagde een extreemlinkse meute van 400 man een congres van de MR aan de universiteit van Luik. Daarbij kregen verschillende MR-deelnemers rake klappen en werden 12 politie-agenten verwond. Begin dit jaar pakte het gerecht 8 verdachten op in het kader van het onderzoek naar deze zware feiten. Wat deed de PVDA? Op 25 februari 2026 protesteerde PVDA-Kamerlid Julien Ribaudo krachtig tegen deze gerechtelijke stappen bij minister van Justitie Annelies Verlinden in de Kamercommissie Justitie. De slagen, verwondingen en vernielingen van de Antifa-militanten toen minimaliseerde hij als ‘wat blokkeren, duwen en gooien met rot fruit’. Justitie zou volgens hem ingezet worden om ‘mensen te intimideren die zich verzetten tegen een onrechtvaardig maatschappelijk project’. De houding van de PVDA in de belaging van MR-evenementen (tal van incidenten...) is het OMGEKEERDE van wat men van een democratische partij mag verwachten. Want een echt democratische partij veroordeelt politiek geweld in al zijn vormen en dringt zelf aan op krachtige gerechtelijke actie daartegen. Deze kwestie stond helder beschreven in mijn column. Een antwoord geven daarop had gekund en ook gemoeten. Maar dat bleek in zijn repliek kennelijk te oncomfortabel voor @peter_mertens. Zelfs hij kan namelijk het zonlicht niet ontkennen: de charge van PVDA-Kamerlid Julien Ribaudo tegen Justitie staat netjes neergepend in de verslagen van de Kamer: dekamer.be/doc/CCRI/html/56/… Helaas ging Peter Mertens evenmin in op de centrale vraag uit mijn column, wat echt wel had gehoeven: "Hoe verhoudt de PVDA zich tot militanten die de grenzen van de democratische rechtsstaat overschrijden, door zich te bezondigen aan vandalisme, agressie tegen ordehandhavers en fysieke en verbale intimidatie van andersdenkenden? En welke stappen onderneemt de PVDA, wanneer zulk gedrag wederom voorvalt in eigen rangen?" Mijn column besloot ik met een een retorisch antwoord daarop: 'Geen enkele'. Dat bleek na de repliek van Peter Mertens helaas opnieuw te kloppen. De partij wil simpelweg geen verantwoordelijkheid opnemen hierin. Zolang @pvdabelgie intern geen schoon schip wil maken en het daarenboven nodig acht om te protesteren tegen gerechtelijke actie, in plaats van dat aan te moedigen, kan de PVDA onmogelijk beschouwd worden als een democratische partij noemen.