At this point you’re not debating — you’re changing allegations every time the previous one collapses. First it was: “If Swaminarayan was Bhagwan, why didn’t he defeat the British?” Now suddenly: “1966 Dalit temple-entry case.” Fine. Let’s read the judgment instead of forwarding thumbnails. The Supreme Court records that the suit was filed on behalf of the Satsangis of the “Northern Diocese at Ahmedabad” and specifically concerned the Shri Nar-Narayan Dev temple at Ahmedabad and its subordinate temples. BAPS? Established separately at Bochasan in 1907 after Shastriji Maharaj separated from the Vartal structure. So you are taking litigation involving another Swaminarayan administrative institution and sticking a BAPS label on it decades later. Even funnier: the very Supreme Court judgment you are waving around explicitly concluded that the Swaminarayan sect is not separate from Hinduism and described Swaminarayan’s teachings as rooted in the Vedas, bhakti, Krishna and Hindu dharma. So your “proof” actually destroys your own “not Hindu” narrative. 😂 If you want to criticize BAPS, bring a BAPS fact. Not: British → failed. Avatar → misunderstood. 1966 case → wrong institution. “Hindu or not?” → judgment says Hindu. I’m happy to discuss evidence. I’m not going to play whack-a-mole with misinformation while you keep changing the subject. First learn the difference between BAPS and the Ahmedabad/Nar-Narayan Dev administration. Then come back with your next “historical bombshell.” 🙂

Your argument keeps changing shape because the original one doesn’t survive scrutiny. “Swaminarayan was Bhagwan, so why didn’t he overthrow the British?” is not a scriptural test of avatarhood. It is your personal political job description for God. By that standard: Vamana should have killed every asura, not blessed Bali. Parashurama should have eliminated every future tyrant forever. Rama should have prevented every invasion after Ravana. Krishna should have fought the entire Mahabharata himself instead of making Arjuna do his dharma. Buddha should have ended every war on earth. Yet Shrimad Bhagavatam presents different avatars with different purposes. That is literally the point. And yes, BAPS does not merely call Swaminarayan an “avatar”; it understands him as Purushottam. Fine. Then read Swaminarayan theology before inventing tests for it. His stated mission is establishment of ekantik dharma and leading souls toward moksha—not running an 1830 anti-colonial military campaign decades before India’s organized independence movement even emerged. You are completely free not to believe the claim. But “God didn’t follow my preferred political timeline, therefore not God” is not theology.

“જે અવતાર આવે એ પોતાના સમયની દરેક political problem personally solve કરે, બધા દુષ્ટોને મારી નાખે અને આખી દુનિયા perfect બનાવીને જાય.” સરસ. હવે આ test પહેલા શ્રીમદ્ ભાગવતના અવતારો પર લગાડીએ. 🙂 ભગવદ્ ગીતા 4.7–4.8 શું કહે છે? “यदा यदा हि धर्मस्य ग्लानिर्भवति…” “परित्राणाय साधूनां विनाशाय च दुष्कृताम्, धर्मसंस्थापनार्थाय सम्भवामि युगे युगे” ભગવાન ધર્મની સ્થાપના માટે પ્રગટ થાય છે. ગીતા ક્યાં કહે છે કે અવતારના સમયની દરેક સમસ્યા, દરેક રાજા, દરેક સામ્રાજ્ય અને દરેક દુષ્ટ માણસને તે personally eliminate કરશે? હવે શ્રીમદ્ ભાગવત જ ખોલીએ. વામન અવતાર આવ્યા. બલિ અસુરરાજ હતો. તો વામન ભગવાને બલિને મારી કેમ ન નાખ્યો? ભાગવત 1.3.19માં સ્પષ્ટ છે — ભગવાન વામનરૂપે બલિના યજ્ઞમાં ગયા અને માત્ર ત્રણ પગલાં જમીન માગી. તેમનું ચોક્કસ કાર્ય ત્રિલોકનો અધિકાર પાછો મેળવવાનું હતું. બધા અસુરોને extermination કરવાનું નહોતું. તો તમારા logic પ્રમાણે: “વામન ભગવાન હતા તો બધા અસુરો કેમ જીવતા રહ્યા?” 😂 પરશુરામ ભગવાનને પણ શ્રીમદ્ ભાગવત અવતાર તરીકે ગણે છે. તેમના સમયમાં અધર્મી ક્ષત્રિય શાસકો સામે વિશિષ્ટ કાર્ય થયું; ભાગવત 1.3.20 તેને ખાસ mission તરીકે વર્ણવે છે. તેમણે દુનિયાનો દરેક દુષ્ટ માણસ કેમ ન મારી નાખ્યો? કારણ કે અવતાર specific dharma-karya માટે આવે છે, તમારી imaginary universal cleaning contract માટે નહીં. નરસિંહ ભગવાન આવ્યા — હિરણ્યકશિપુનો અંત અને પ્રહ્લાદનું રક્ષણ. તો પછી બાકી બધા અસુરો કેમ બાકી રહ્યા? શ્રીરામ આવ્યા — રાવણનો વધ કર્યો અને પોતાના અવતારનું કાર્ય પૂર્ણ કર્યું. તો રામજી પછીના હજારો વર્ષના દરેક આક્રમણકારને advanceમાં કેમ ન મારી નાખ્યા? શ્રીકૃષ્ણ આવ્યા — કંસ, શિશુપાલ વગેરેનો અંત કર્યો, ધર્મની સ્થાપના કરી, ગીતા આપી. પરંતુ મહાભારતમાં આખું યુદ્ધ પોતે એકલા કેમ ન લડ્યા? અર્જુનને કેમ કહ્યું “ઉઠ, તારો ધર્મ નિભાવ”? કારણ કે ભગવાનનો અવતાર મનુષ્યના કર્તવ્યને cancel કરવા માટે નથી આવતો. અને હવે વધુ રસપ્રદ — ભગવાન બુદ્ધ. શ્રીમદ્ ભાગવત 1.3.24 ભગવાન બુદ્ધને પણ ભગવાનના પ્રાગટ્ય તરીકે ગણે છે અને તેમના પ્રાગટ્યને એક ચોક્કસ હેતુ સાથે જોડે છે. તેમણે કોઈ સામ્રાજ્ય સામે યુદ્ધ નહોતું ચલાવ્યું. કોઈ “foreign occupation” overthrow નહોતું કર્યું. તેમનું કાર્ય અલગ હતું. તો તમારા test પ્રમાણે Buddha પણ “fail”? 🙂 હકીકતમાં ભાગવતનો જ સિદ્ધાંત જુઓ: જુદા અવતારો જુદી જરૂરિયાતે, જુદા સ્વરૂપે, જુદું કાર્ય કરે છે. ભાગવત 1.3નું આખું avatar-vichar એ જ બતાવે છે. હવે Swaminarayan Bhagwanની વાત. Swaminarayan પરંપરા શું કહે છે એ પહેલા વાંચો. માત્ર “British હતા, તો ભગાડ્યા કેમ નહીં?” પૂછવાથી theology સમજાતી નથી. Vachanamrut Gadhada III-21માં Sahajanand Swami પોતે સમજાવે છે કે ભગવાનના અવતારો જે dharma સ્થાપવા આવે છે તે માત્ર રાજકીય વ્યવસ્થા કે varna-ashram નથી, પરંતુ Bhagvat/Ekantik Dharma છે — એવો ધર્મ જે જીવને ભગવાન સાથે જોડે અને moksha તરફ લઈ જાય. Swaminarayan પરંપરામાં તેમના પ્રાગટ્યનો મુખ્ય હેતુ Ekantik Dharma — dharma, jnan, vairagya અને bhakti — સ્થાપવો, સાચી upasana સમજાવવી અને જીવને atyantik moksha તરફ લઈ જવો માનવામાં આવે છે. એટલે હા: Parashuram came with a purpose. Vaman came with a purpose. Narasimha came with a purpose. Ram came with a purpose. Krishna came with a purpose. Buddha came with a purpose. અને Swaminarayan પરંપરાની દૃષ્ટિએ, Swaminarayan Bhagwan પણ ચોક્કસ આધ્યાત્મિક હેતુ સાથે પ્રગટ થયા. હવે “પણ British કેમ ન ભગાડ્યા?” એ avatarhood સામે argument ક્યાંથી થઈ ગયું? નહીં તો હું પણ પૂછું: “પરશુરામ ભગવાન હતા તો રાવણ કેમ બચી ગયો?” “રામ ભગવાન હતા તો કંસ કેમ આવ્યો?” “કૃષ્ણ ભગવાન હતા તો પછી કલિયુગ કેમ આવ્યો?” “બુદ્ધ ભગવાનના અવતાર હતા તો તેમણે બધા યુદ્ધ કેમ બંધ ન કરાવી દીધા?” આ રીતે પ્રશ્નો પૂછતા રહેશો તો અંતે ભગવાનને જ કહેશો: “તમારું performance appraisal satisfactory નથી.” 😂