Fabio Bonferini

Le violenze vanno fermate. I violenti vanno puniti. Ai Carabinieri, alla Polizia e le a tutte le Forze dell'ordine che hanno difeso le nostre città va la mia gratitudine. La legalità e i diritti alla libertà, alla proprietà, alla libera mobilità, all'incolumità vanno garantiti in ogni modo. Ma sarebbe un errore, parallelamente, non cercare di capire a cosa stiamo assistendo e perché. Sarebbe un errore non cercare di prevenire, di curare, di comprendere una lingua diversa che dice spesso cose che non capiamo. Molti dei fermati sono ragazzi sono giovanissimi minorenni. Comprendere ciò che accade nelle sue motivazioni profonde ed originarie, non significa giustificare e dare alibi alle violenze. Sono due cose distinte e parallele. Non servono le classiche giustificazioni pseudo sociologiche, sbrigative, per sentirsi più giusti. Parlo della necessità di un'analisi profonda di come si formano le nuove generazioni, dei modelli di riferimento costruiti al di fuori di scuola e famiglia, di sistemi di valori molto diversi dai nostri, di una nuova percezione di ciò che è bene e ciò che è male, di ciò che è giusto e ciò che non lo è. E dobbiamo dirci con onestà un'altra cosa. Il mondo cambia a una velocità mai vista. Le crisi che sconvolgono la nostra vita nascono a migliaia di chilometri da qui. I cambiamenti tecnologici rischiano di diventare tsunami sociali capaci di mettere in crisi le conquiste democratiche anche dei sistemi più evoluti. Gli strumenti con cui lo Stato risponde, cioè apparati, procedure, processi decisionali, sono stati pensati per un'altra epoca. Sono lenti dove servirebbe rapidità, rigidi dove servirebbe capacità di adattarsi, spesso autoreferenziali dove servirebbe apertura. Non è una questione di colore politico. È un ritardo strutturale che nessun governo, da solo, può colmare. Viviamo al centro di un cambio epocale repentino che richiede una responsabilità condivisa. Serviranno nuovi patti sociali, nuove vie di convivenza, istituzioni capaci di stare al passo con il proprio tempo. Tutto questo richiede una maturità politica, un senso di responsabilità e una consapevolezza della gravità del momento storico che devono appartenere a tutti. Questo mutamento velocissimo del mondo e dei suoi assetti è ciò che più mi preoccupa. Ed è ciò che, nei limiti delle mie capacità e del mio ruolo, ho cercato di affrontare in questi anni. Ho accumulato anche profonde delusioni, ma non sono mai state una scusa per smettere di provarci. Ancor di più oggi.

Ho letto e ascoltato, come spesso accade, molte cose inventate di sana pianta sulle scelte di bilancio che riguardano la Difesa. Telefonate dai toni duri, scontri e discussioni tra me, il Presidente Meloni e il Ministro Giorgetti. Sapete quante telefonate di questo tipo ci sono state negli ultimi sette giorni? ZERO. Non una o due, che sarebbero anche normali. Zero. C’è stata una riunione. E non avevo bisogno che qualcuno mi spiegasse cosa sta accadendo all’energia, ai carburanti, all’inflazione o ai debiti sovrani. Lo capisco benissimo. Per questo mi sono limitato a dire che ritenevo già importante poter contare, per la Difesa, sullo 0,3% del PIL previsto per il 2027, rinviando a tempi migliori il ragionamento sulle ulteriori necessità. Senza discussioni. Senza lotte. Senza obiezioni. Senza vincitori né vinti. La sicurezza che oggi dobbiamo garantire è anche quella economica delle famiglie, di fronte a una crisi che arriva dall’esterno e colpisce tutti. Oggi, invece, scopro dalle parole di un sedicente leader dell’opposizione che il Governo avrebbe deciso di spendere «14 miliardi in più in armi». Il Governo proporrà al Parlamento di utilizzare la clausola di salvaguardia europea, nata per le spese di difesa e oggi estesa anche alla sicurezza energetica, per finanziare sia la sicurezza sia gli interventi contro il caro energia. La Difesa ha aperto la strada a una flessibilità che consente anche di aiutare famiglie e imprese. Una scelta intelligente e utile. Ma sono utili anche le spese per la Difesa, presidente Conte. E ridurle tutte alla parola «armi» significa ignorare, o fingere di ignorare, ciò di cui si parla. Su 100 euro destinati alla Difesa: • 60 vanno al personale: donne e uomini di Esercito, Marina, Aeronautica, Carabinieri e personale civile. Complessivamente, 278.000 persone. • 10 servono al funzionamento quotidiano: carburanti, manutenzioni, divise, mense. Risorse che alimentano il lavoro di migliaia di commercianti, artigiani e piccole imprese. • 30 finanziano gli investimenti, che comprendono anche gli armamenti necessari ad assolvere il nostro compito: difendere i cittadini e la democrazia. Quegli investimenti sostengono un comparto che dà lavoro a oltre 300.000 persone. Non soltanto Leonardo, Fincantieri o Iveco, ma centinaia di grandi, medie e piccole aziende. E alimentano una crescita tecnologica e scientifica con ricadute fondamentali anche nella vita civile. Chi attacca in modo superficiale e indiscriminato le spese per la Difesa colpisce quindi il personale, il lavoro, le imprese e la capacità di innovazione del Paese. Soprattutto, dimentica il compito al quale queste risorse servono: quella difesa della Patria che la Costituzione definisce «sacro dovere del cittadino». A questo punto, però, mi sia consentito distinguere. C’è chi si oppone per un pacifismo sincero o per profonde convinzioni morali. Ha il mio pieno rispetto. C’è chi lo fa per convenienza politica, perché essere contro, senza approfondire, può portare voti. Ne comprendo il calcolo, ma non condivido questo modo di fare politica. E poi c’è chi lo fa perché sta dalla parte dei nostri nemici. Per questi ultimi ho solo disprezzo.