API 개발이라는 단어 사용이 저랑 좀 다른 것 같은데, 실제 블럭체인 개발도 대부분 API를 이용해서 진행합니다. alchemy API 등을 이용해서 말이죠. 그래서 블럭체인에서 탈중앙화 빼면 API랑 무슨 차이가 있는지 모르겠다는 말씀이 정확히 이해되진 않습니다.
저는 API가 단독/프라이빗 서버를 의미한다고 해석해서 답 드리고 있는데, 그게 아니라면 수정 부탁드리고, 다시 질문으로 돌아와서 답을 드리면, 트랜잭션 등을 기록하고 저장하는 인프라를 만드는 작업은 보통 작업이 아닙니다. 그런 매우 큰 작업을 가스비만 내고 사용하는 것은 사용자 입장에서 매우 경제적인 인프라 활용이죠.
그 외에도 (사용자 지갑이 아닌) 트랜잭션 자체에 대한 해킹이 거의 불가능한 점. 인프라를 사용하면서 계산/지불되는 편리한 payable 시스템 등 장점은 엄청 많습니다. 그 모든 과정을 프로그래밍 언어로 쉽게 제어할 수 있는것도 장점이고요.
기술은 가치중립적이라고 생각합니다. 이 기술을 "탈 중앙화"라는 철학을 이루는데 쓸 수도 있지만, 쓰는 사람에 따라서 다르게 쓸 수도 있다고 생각합니다. 그런 의미에서 모두가 탈중앙화를 외칠때 변화를 시도해보는 중입니다.
NFT를 이루고 있는 미디어는 대부분 AWS 등에 올라갑니다. 결국 아마존 내려가면 내 NFT 그림은 못 보게 되는 겁니다. 태생이 이런데 이 상황에서 철학적 탈중앙화를 외치는 것은 다소 현실성이 없어 보입니다.
IPFS에 올리면 되는거 아니냐고 물을 수 있는데. IPFS도 탈중앙화가 아닌, 중앙화를 통해 문제 해결하는 경우가 많습니다. IPFS가 분산저장 시스템이라고 하면 동의 하겠지만. 탈중앙화냐고 하면 생각의 여지가 많죠.
현실이 이런데, 오늘처럼 홀더가 천만 원의 NFT 자산을 해킹당한 상황에서 “그건 너의 기술적 실수니까 상황을 감수하고 벌을 받아 마땅하다. 우린 탈중앙화니까.”라고 하는건 너무 가혹하지 않을까요.
이 부분은 NFT를 이용해 비즈니스를 하는 기업이나, 블럭체인 생태계를 만드는 재단이나, 직접 참여하는 홀더들 모두 건전한 토론을 통해 이야기해 봄 직합니다.
NFT든 FT든 해킹이 발행하면, 해커를 제외한 다수가 피해를 받습니다. 그래서 거래소는 중앙화된 방식으로 거래를 제한하고, NFT 거래소의 경우 Transfer가 일어난 상황에서 3시간 이내 거래를 모두 막기도 합니다.
우리 QUADHASH팀도 중앙화된 방식으로 홀더들의 자산을 지켜보려고 합니다. 이 방식도 문제점이 있을 테지만, 우리 다음에 따라오는 팀은 이 방식을 발판으로 한발 더 나아갈것이라 생각합니다. 그렇게 이어진 시도 끝에 언젠간 정답에 가까워질 테니, 이런 다양한 시도가 블럭체인에서 더더욱 많아졌으면 좋겠습니다.