Noös đŸ‡«đŸ‡· (@humanpangaeus) header
Noös đŸ‡«đŸ‡· (@humanpangaeus) profile picture

un monde sans enfant c'est un monde sans avenir.

point nemo
Joined March 2018
Photo by Noös đŸ‡«đŸ‡· (@humanpangaeus)Photo by Noös đŸ‡«đŸ‡· (@humanpangaeus)Photo by Noös đŸ‡«đŸ‡· (@humanpangaeus)Photo by Noös đŸ‡«đŸ‡· (@humanpangaeus)Photo by Noös đŸ‡«đŸ‡· (@humanpangaeus)Photo by Noös đŸ‡«đŸ‡· (@humanpangaeus)Photo by Noös đŸ‡«đŸ‡· (@humanpangaeus)Photo by Noös đŸ‡«đŸ‡· (@humanpangaeus)Photo by Noös đŸ‡«đŸ‡· (@humanpangaeus)Photo by Noös đŸ‡«đŸ‡· (@humanpangaeus)
Noös đŸ‡«đŸ‡· retweeted
Cette rĂ©ponse est vraiment de mauvaise qualitĂ©. Mon tweet rĂ©pondait dĂ©jĂ  Ă  la plupart des points qu’elle soulĂšve. 1⃣ Comparer le spread France/Allemagne au spread États-Unis/Allemagne n’a aucun sens. Les États-Unis empruntent en dollars, l’Allemagne en euros. Le spread États-Unis/Allemagne intĂšgre l’écart d’inflation anticipĂ©e entre les deux monnaies (environ 0,5 point de plus aux États-Unis ces trois derniĂšres annĂ©es) ainsi que les politiques de deux banques centrales diffĂ©rentes (taux directeur de la Fed entre 3,75 % et 4 %, contre 2,5 % pour la BCE). Ces deux diffĂ©rences suffisent Ă  expliquer une bonne partie du spread États-Unis/Allemagne, mais elles sont par construction incapables d’expliquer l’écart France/Allemagne. C’est tout l’intĂ©rĂȘt de comparer la France Ă  l’Allemagne : neutraliser ces diffĂ©rences. 2⃣ « Le calcul des 60 milliards d’intĂ©rĂȘts supplĂ©mentaires est mensonger : il applique instantanĂ©ment le coĂ»t du spread Ă  l’ensemble de la dette. » Pas du tout. Mon tweet Ă©tait trĂšs clair : j’ai Ă©crit qu’il « finira par nous coĂ»ter 60 milliards ». Je n’ai jamais rien supposĂ© d’instantanĂ©. C’est un pur homme de paille. 3⃣ et 4⃣ Une diffĂ©rence de liquiditĂ© entre les marchĂ©s obligataires allemand et français ? Ce sont deux des marchĂ©s les plus liquides qui soient. Certes, le Bund est un meilleur collatĂ©ral, mais prĂ©cisĂ©ment parce qu’il est moins risquĂ©. La diffĂ©rence de liquiditĂ© ne saurait gĂ©nĂ©rer un spread de 1,6 point. Surtout, cette diffĂ©rence de liquiditĂ© dĂ©coule elle-mĂȘme de l’écart de risque entre les deux pays. Donc oui, le spread ne s’interprĂšte pas directement comme une probabilitĂ© de dĂ©faut : c’est un mĂ©lange de risque de dĂ©faut et de prime de liquiditĂ© ou de convenience. Mais ces deux composantes reflĂštent bien in fine l’écart de risque entre les deux obligations. Les obligations françaises pourraient bĂ©nĂ©ficier des mĂȘmes avantages que les allemandes si elles Ă©taient aussi sĂ»res. On a l’impression de lire une grande contorsion sĂ©mantique : le spread ne viendrait pas de ce que la France est perçue comme plus risquĂ©e, mais de ce que l’Allemagne est jugĂ©e plus sĂ»re (« actifs refuges », « utilisation comme garanties financiĂšres »). Tout cela procĂšde du mĂȘme risque sous-jacent.
Dette publique, spread, la grande confusion. Je profite de ce tweet de @sc_cath , parmi tant d’autres, pour rĂ©pondre aux erreurs, confusions et mensonges qui se multiplient sur la dette et le spread avec l’Allemagne. 1/ Un spread de 1,6 point ne signifie absolument pas que la France risque de faire faillite. Les États-Unis empruntent eux Ă  un spread de 1,7 point au-dessus de l’Allemagne, donc plus cher que la France : vont-ils aussi faire faillite ? Faut-il considĂ©rer que tous les États qui empruntent plus cher que l’Allemagne, comme le Royaume-Uni ou l’Italie ou beaucoup d’autres, vont Ă©galement faire faillite ? 2/ Le calcul des 60 milliards d’intĂ©rĂȘts supplĂ©mentaires est mensonger : il applique instantanĂ©ment le coĂ»t du spread Ă  l’ensemble de la dette, alors que celle-ci a une durĂ©e de vie moyenne de plus de huit ans, donc ne se refinance que progressivement, et qu’elle a un taux moyen beaucoup plus faible. Ils confondent le stock et les flux, les taux d’hier et ceux d’aujourd’hui, le spread et le coĂ»t rĂ©el du financement. Trois confusions de base pour faire peur. 3/ Le spread franco-allemand ne mesure pas seulement la situation française. Il reflĂšte aussi la singularitĂ© allemande. Il peut augmenter soit en raison de la France, soit en raison de l’Allemagne. Or les obligations allemandes bĂ©nĂ©ficient d’un statut particulier : actifs refuges, grande liquiditĂ©, rĂŽle de rĂ©fĂ©rence et utilisation comme garanties financiĂšres. C’est aussi cela que reflĂšte l’évolution du spread. 4/ Plus largement, un spread n’est pas une probabilitĂ© de dĂ©faut. Il reflĂšte des diffĂ©rences de liquiditĂ©, d’offre et de demande de titres, des mouvements de marchĂ©, le bilan Ă©conomique de ce gouvernement, et des anticipations Ă©conomiques. Les marchĂ©s peuvent amplifier les crises et rĂ©agir Ă  des anticipations qu’ils contribuent eux-mĂȘmes Ă  crĂ©er. À force d’annoncer la catastrophe, certains risquent de la provoquer. 5/ Le danger mortel, c’est d’instrumentaliser un spread pour imposer l’austĂ©ritĂ©. L’austĂ©ritĂ© aggrave prĂ©cisĂ©ment le ratio d’endettement qu’elle prĂ©tend rĂ©duire. En Ă©touffant la croissance, elle rĂ©duit les recettes fiscales et augmente le poids de la dette dans le PIB, mĂȘme lorsque les dĂ©penses diminuent. Ils prĂ©tendent sauver la France de la crise par l’austĂ©ritĂ©. Ils vont provoquer la crise par l’austĂ©ritĂ©. @LesEchos @LCI @Le_Figaro @BFMTV
59
309
15
1,618
50,112
Noös đŸ‡«đŸ‡· retweeted
Il y a 1,6 points de pourcentage d’écart entre le taux auquel emprunte la France et celui de l’Allemagne. Ces deux pays empruntent dans la mĂȘme monnaie. La diffĂ©rence de taux correspond donc Ă  une prime de risque reflĂ©tant un probabilitĂ© de dĂ©faut plus Ă©levĂ© pour la France. Monsieur Pigasse peut rĂ©pĂ©ter autant qu’il le souhaite que les prĂȘteurs ont tort. Tant qu’on aura besoin qu’ils prĂȘtent, ce sera de facto leur opinion qui compte. Or ce spread de 1,6 points, appliquĂ© Ă  une dette qui reprĂ©sente 120% du PIB, il finira par nous coĂ»ter 60 milliards d’intĂ©rĂȘts supplĂ©mentaires par an en pure perte.
Dette publique française : "Il n'y a aucun risque de faillite de l'État français. (...) Certains utilisent ce sujet de la dette pour faire peur et imposer des mesures d'austĂ©ritĂ©" @MPigasse đŸ“ș #LeGrandEntretien de @DariusRochebin
44
315
15
1,384
115,595
c'est exactement ce que je fait est quand on sait que 2024 c'Ă©tait le meilleur cas pour jlm on arrive Ă  la conclusion qui vas perde. et arrĂȘter d'ĂȘtre lache est bloquer des qu'on te contre dit
Replying to @lecopolo
Tu sais pas lire un graphique, je peux pas rien faire pour toi ... 👉 Un conseil compare le graphique avec les notices de sondages sur les estimations du 2ùme Tour..
19
Noös đŸ‡«đŸ‡· retweeted
FlĂĄvio Bolsonaro: "Por que 60% dos presidiĂĄrios votaram em voce???" Lula: "Quero 100%, inclusive o teu pai!!!"
2,468
16,950
2,736
120,361
3,753,961
Noös đŸ‡«đŸ‡· retweeted
📊 Je vois beaucoup passer de tweets expliquant que Le Pen va progresser dans les sondages suite aux violences d'hier. J'ai voulu vĂ©rifier si cela avait Ă©tĂ© le cas lors des prĂ©cĂ©dents Ă©pisodes de violence et la rĂ©ponse est... non. Un thread 👇
8
114
23
516
73,533
non aucune jalousie si la vériter vous dérnange c'est juste que tu es faible. ce que fait space x est imprésionnant. mais la c'est rien que dalle.
Replying to @lecopolo @Alex_FRD
je penses que tu fais parti des pauvres jaloux de pas pouvoir avoir ce jouer alors dénigre sans rien connaßtre savoir et encore moins en vous y intéressant de prÚs !! donc laisse béton tu passes vraiment pour un con
1
69
Noös đŸ‡«đŸ‡· retweeted
Madame Le Pen, on vous savait alignĂ©e depuis longtemps sur les intĂ©rĂȘts du Kremlin mais votre derniĂšre dĂ©claration est une trahison. Dire que la France cessera d’aider l’Ukraine Ă  la fin de l’annĂ©e 2027, c’est l’affaiblir davantage au moment oĂč - plus que jamais - nous devons serrer les rangs autour d’elle. Nos valeurs ne se dĂ©fendent pas de maniĂšre temporaire, pas plus que notre sĂ©curitĂ© collective qui, pour une part, se joue Ă  l’Est de l’Europe. La France ne se dĂ©sengage pas, elle se bat pour la dĂ©fense de ses principes et de ses intĂ©rĂȘts. La France, libre et souveraine, ne prend ses ordres ni Ă  Moscou ni ailleurs !
La France est au bord du dĂ©faut : nous n’avons plus les moyens d’aider financiĂšrement l’Ukraine. Peut-ĂȘtre que d’autres pays de l’Union europĂ©enne, qui ne sont pas dans la situation financiĂšre de la France, pourront prendre le relais.
4,001
1,316
189
6,239
281,712
Noös đŸ‡«đŸ‡· retweeted
đŸ‡«đŸ‡·/đŸ‡ș🇩 Qu’on ose me dire, alors qu’elle rĂ©cidive, que Le Pen n’est pas poutiniste. Elle n’a rien compris Ă  ce qui se joue en Ukraine, et continue Ă  ĂȘtre redevable Ă  son banquier. Un vote pour Le Pen est un vote pour Poutine. Que le “camp national” l’assume.
La France est au bord du dĂ©faut : nous n’avons plus les moyens d’aider financiĂšrement l’Ukraine. Peut-ĂȘtre que d’autres pays de l’Union europĂ©enne, qui ne sont pas dans la situation financiĂšre de la France, pourront prendre le relais.
281
534
32
1,930
24,085
c'est fou d'ĂȘtre aussi lache et de bloquer rappelle c'est toi qui parle de 2022 hein... et non je vais voter jlm dans ce ca lĂ  @MatthiasEzanno mais Ă  la diffĂ©rence c'est que moi je m'ilusionne pas sur le fait que la droite vas voter pour le rn plus que jlm hein
2023 mdr. Et de toutes maniÚres c'est bidon. Mélenchon sera au 2e tour et tu voteras Le Pen parce que tu as peur. Et c'est ok, on gagnera sans toi. Bisous.
3
108
@MAtthiasEzanno "non mais tu comprend les gens qui vote retailleau qui dit abat le voile et qui veut mettre dans la constitution que la france à des racine chrétienne vont préférer voter jlm que mlp"
1
52
Noös đŸ‡«đŸ‡· retweeted
đŸ”ŽđŸ‡«đŸ‡·INFO - Mediapart publie de nouvelles preuves du mensonge de Jordan #Bardella face Ă  ses Ă©crits #antisĂ©mites. Elles sont fournies
 par lui-mĂȘme : ses tweets de l'Ă©poque permettent d’établir un lien direct avec la conversation Messenger oĂč il tenait ces propos
 mediapart.fr/journal/france/

76
643
46
2,034
96,282
Noös đŸ‡«đŸ‡· retweeted
Le RN promet d'amĂ©liorer le solde public de 140 Mds€ lors du prochain quinquennat. Nous avons repris ses 125 mesures une Ă  une, et il n'en reste que 7,5 Mds Les chiffrages qui ne tiennent pas đŸ§”
90
640
121
1,222
213,150
Noös đŸ‡«đŸ‡· retweeted
vous pouvez dĂ©sapprouver le programme de LFI mais ouvrez les yeux sur le traitement mĂ©diatique ça fait des mois et des mois que la mĂȘme classe mĂ©diatique accuse MĂ©lenchon d'antisĂ©mitisme Ă  la moindre occasion sans le moindre fait notoire tout en faisant preuve d'une prudence quasi religieuse quand l'antisĂ©mitisme de Bardella Ă©clate en 8K full HD le niveau d’indignation sĂ©lective est juste hallucinant
132
1,018
21
4,841
103,961
Noös đŸ‡«đŸ‡· retweeted
Nouveau mensonge au RN. Le dĂ©putĂ© Jean-Philippe Tanguy a affirmĂ© que « FrĂ©dĂ©ric Chatillon n’a jamais Ă©tĂ© un proche de Marine Le Pen ». Faux : vieil ami de la candidate Ă  la prĂ©sidentielle, l’ex-chef du GUD est l’un des prestataires de ses campagnes et un ancien mentor de Jordan Bardella. mediapart.fr/journal/france/

398
869
42
2,275
96,844
Noös đŸ‡«đŸ‡· retweeted
âšĄïžđŸ‡«đŸ‡·INFO - Depuis les rĂ©vĂ©lations de #Mediapart sur les Ă©crits #antisĂ©mites de Jordan #Bardella, le #RN et plusieurs de ses responsables semblent s’enfoncer dans le #mensonge. Dernier exemple aujourd’hui avec le dĂ©putĂ©, Jean-Philippe #Tanguy... mediapart.fr/journal/france/

44
323
9
844
28,691
Noös đŸ‡«đŸ‡· retweeted
Concernant J. Bardella, le RN prend aujourd’hui l’angle de dĂ©fense suivant : juridiquement, il sera impossible de prouver que les messages antisĂ©mites ont bien Ă©tĂ© Ă©crits par Bardella. Et ils ont probablement raison. Mais sur le plan factuel, c’est pourtant assez clair : Ă  la demande du destinataire des messages, Mediapart a pu obtenir de Facebook la confirmation de l’authenticitĂ© des Ă©changes. Pour que ce ne soit pas Bardella, il faudrait donc qu’à 17 ans, un mec se soit dit : « Tiens, je vais usurper l’identitĂ© d’un inconnu, parce que dans 12 ans il voudra devenir Premier ministre. » 😂 LĂ , on confine au grotesque. Ça me rappelle cette histoire de professeur de biochimie marseillais, caporal de Raoult, qui avait un compte « professionnel » secondaire Ă©vident dont il se servait pour harceler et diffamer
 mais que la justice n’a pas reconnu comme tel. Un sketch. Bref
 preuve juridique ≠ preuve factuellement statistiquement Ă©vidente. Toujours est-il que Bardella n’a pas souhaitĂ© plaider l’erreur de jeunesse et sa connerie. Pour des gens comme moi, ça n’aurait rien changĂ© Ă  l’image que je me fais du personnage. Je me serais simplement dit : « Bon, trĂšs con Ă  17 ans, mais rien ne prouve dans l’absolu qu’il soit aujourd’hui toujours antisĂ©mite. » Les gens peuvent changer. Sauf que lĂ  c’est pire et Ă  deux niveaux. D’abord parce qu’il nie l’authenticitĂ© de messages que Mediapart prĂ©sente comme authentifiĂ©s par Facebook. Or le RN et lui connaissent la taupe puisque tout aurait Ă©tĂ© fait pour cacher son identitĂ©, jusqu’à torpiller la sortie d’un canard d’extrĂȘme droite qui menaçait de la rĂ©vĂ©ler. Donc, s’ils savent qui est la source, ils savent nĂ©cessairement beaucoup plus de choses sur l’origine de ces messages qu’ils ne veulent bien le dire. Et ça pose une question de mensonge et de confiance. Mais deuxiĂšmement, et c’est peut-ĂȘtre le pire, pour une partie de l’électorat RN cela ne changera probablement rien. On assiste Ă  une forme de trumpisation d’une partie de l’électorat français : le mensonge glisse parce que l’appartenance au camp finit par prendre le dessus sur le reste. Et lĂ , on ne parle pas de violence ou de faits criminels, qui je pense qu’ils ne passeraient pas en France comme certaines sĂ©quences ont pu passer aux États-Unis. On parle des propos d’un jeune de 17-18 ans, manifestement sous l’influence de Soral et autres figures de cette galaxie. Il aurait pu dire : « J’étais jeune, j’étais con, j’ai Ă©voluĂ©. » Il a choisi une autre ligne. Bref, ça va probablement faire pschitt
 Mais ça en dit long sur le RN. Ce qu’on savait dĂ©jĂ . Ca ne changera rien. Sauf si @MLP_officiel en dĂ©cide autrement. Mais elle a trop besoin de sa popularitĂ© je pense.
150
36
3
205
30,605
Noös đŸ‡«đŸ‡· retweeted
âšĄïžđŸ‡«đŸ‡·FLASH - Mis en cause pour des Ă©crits #antisĂ©mites, Jordan #Bardella choisit une plainte pour diffamation avec constitution de partie civile contre #Mediapart, qui passe par un juge d’instruction. Une procĂ©dure longue, alors que d’autres voies lui auraient permis de chercher Ă  « laver son honneur » plus rapidement. Un choix qui ressemble Ă  une manƓuvre pour enjamber la #prĂ©sidentielle : afficher publiquement sa volontĂ© d’obtenir justice, tout en repoussant le dĂ©bat judiciaire sur les #preuves. Une citation directe aurait permis de convoquer les journalistes devant le tribunal sans passer par une instruction, avec un jugement envisageable avant la prĂ©sidentielle. Une procĂ©dure civile accĂ©lĂ©rĂ©e Ă©tait Ă©galement envisageable, sous rĂ©serve de justifier de l’urgence. La procĂ©dure retenue pourrait, en revanche, dĂ©boucher sur une mise en examen automatique des journalistes avant tout examen du fond. De quoi offrir au #RN un argument de #communication, sans que cette Ă©tape signifie que les journalistes sont coupables ou que leurs rĂ©vĂ©lations sont fausses. Le jugement, lui, pourrait n’intervenir qu’aprĂšs la prĂ©sidentielle. Les journalistes se disent dĂ©jĂ  Ă  la disposition de la justice pour rĂ©pondre de leurs informations. Mediapart ne semble pas ĂȘtre le camp qui redoute l’affrontement judiciaire, estime le Huffington Post

90
930
61
2,703
100,843
Noös đŸ‡«đŸ‡· retweeted
Pour rappel, quand #ComplementDenquete avait rĂ©vĂ©lĂ© le faux compte Twitter de Jordan Bardella, oĂč il enchaĂźnait blagues racistes et hommage au « grand sociologue » (sic) Alain Soral, il avait annoncĂ© dĂ©poser une plainte. Deux ans plus tard, celle-ci n’a toujours pas Ă©tĂ© reçue
177
3,298
124
10,152
452,314
Noös đŸ‡«đŸ‡· retweeted
Madame GuettĂ©, Je ne compte pas mourir sur le front, mais j’y vais suffisamment souvent pour ĂȘtre lĂ©gitime Ă  en parler. Vous prenez les Français pour des idiots. Poutine ne veut pas de votre foutue confĂ©rence. Il refuse la diplomatie et le cessez-le-feu. Point. Rebelotte hier : la Russie a refusĂ© un cessez-le-feu INCONDITIONNEL ! Que prĂ©conisez-vous alors ? Depuis 12 ans, vous, votre leader et votre formation politique, sous ses diffĂ©rentes formes, avez refusĂ© de faire le nĂ©cessaire, politiquement comme militairement, pour Ă©viter la situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui. Ne venez donc pas attaquer les soi-disant « va-t-en-guerre » qui ont le malheur de soutenir activement l’Ukraine et de rappeler que la Russie refuse votre diplomatie, qui ne fait que donner du temps Ă  l’agresseur. Votre stratĂ©gie conduira Ă  notre dĂ©faite commune. La Russie ne comprend que la force, et vous jouez le rĂŽle de marchepied de Poutine en proposant des solutions qui n’en sont pas. Elle mise sur la lĂąchetĂ© des formations politiques comme la vĂŽtre pour poursuivre ses ambitions impĂ©rialistes. Ce comportement a entraĂźnĂ© la guerre en GĂ©orgie, l’annexion de la CrimĂ©e applaudie par MĂ©lenchon, la guerre dans le Donbas, et la guerre Ă  grande Ă©chelle en Ukraine depuis 2022. Votre vision gĂ©opolitique est celle d’un enfant de trois ans qui pense que les mĂ©chants et les gentils peuvent faire la paix en se serrant mutuellement le petit doigt. Quand un agresseur pille, tue, viole, kidnappe - comment peut-on 4.5 ans plus tard continuer Ă  dire que c’est l’agressĂ© qui avait une jupe trop courte ? Qu’il n’a pas le droit de se dĂ©fendre ? Ayez l’humilitĂ© de prendre du recul aprĂšs toutes vos erreurs de jugement, notamment les propos de Jean-Luc MĂ©lenchon, qui considĂ©rait qu’une invasion totale de l’Ukraine Ă©tait impossible. Vous insultez en permanence ceux qui, depuis plus de quatre ans, alertent, sensibilisent, aident et font du bĂ©nĂ©volat, en les traitant de « va-t-en-guerre », pendant que votre parti s’oppose aux aides militaires Ă  l’Ukraine. À minima, laissez l’Ukraine et ses alliĂ©s continuer Ă  mettre la pression sur la Russie. Si vous souhaitez une fin plus rapide de cette guerre, renforcez donc cette pression sur l’agresseur en apportant d’avantage de soutien Ă  l’Ukraine. Je suis journaliste. Un observateur au plus prĂšs de ce qui se passe. Mon mĂ©tier n’est pas de me battre, mais d’informer, alerter. Des collĂšgues parmi les plus professionnels, honnĂȘtes, sont morts sur le terrain, tuĂ©s par le rĂ©gime russe, alors qu’ils exerçaient leur mĂ©tier, et souhaitaient rapporter au monde la rĂ©alitĂ© de cette guerre, alerter sur l’horreur exercĂ©e par la Russie. Ils ont payĂ© de leur vie pour cela, et malgrĂ© tout, vous refusez de regarder la rĂ©alitĂ© en face. Pire, vous insultez ceux qui informent de va-t-en-guerre. Un peu d’humilitĂ©, madame.
Suite Ă  des dĂ©clarations de Jean-Luc MĂ©lenchon questionnant la cause de la menace russe en Europe ("Il faut peut-ĂȘtre se demander si ça n’a pas un rapport avec les tirs en profondeur que fait l’Ukraine"), ClĂ©mence GuettĂ©, dĂ©putĂ©e LFI du Val-de-Marne, clarifie la position de son mouvement : "dĂ©sescalade et solutions concrĂštes". âžĄïž radiofrance.fr/franceinter/p

123
848
38
2,715
63,245
arrĂȘter de bloquer comme une lĂąche si vous rĂ©pondez laisse moi vous rĂ©pondre @RosyBudd . oui c'est avec des preuve que l'on condamne merci j'ai jamais dis le contraire............................. mais ça ne signifie pas qu'on a la certitude absolue juste que le doute 1/2
C'est avec une preuve que l'on juge ou condamne. C'est ce qui fonde un état de droit, une démocratie, les faits. C'est ça la "base". Pour toi ça ne suffit pas, tu peux te passer de preuves. Soit tu es stupide soit tu es un troll. Dans les deux je perds mon temps. Bye
1
1
77
est suffisamment faible pour qu'on croit la vĂ©racitĂ© des dire. ce n'est pas la mĂȘme chose! apprenez comment marche une dĂ©marche scientifique bordel!!!!!
35