hidecalcio

盛岡の公共施設は、いったい誰のために作られているのか… 以前から、現在の盛岡バスセンターには疑問を感じている 2022年に開業した施設は、商業施設やホテル、温浴施設まで備え、建築賞も受賞 しかし、肝心のバス利用者の立場から見ると、必ずしも使いやすいとは思えない 待合室は狭く、出入口や通路にも余裕が感じられいし、西棟と東棟の移動も便利とは言い難い 盛岡の冬を考えれば、屋内で快適にバスを待てることは重要なはず 整備計画では、バス待合室は約89㎡、収容人数は50～60人程度 一方、商業施設やホテルには相応の面積が確保されている 民間収益施設の併設を否定するつもりはないけど、バスセンターなのだから、利用者の利便性を第一に考えるべきではなかったのかと思う そして、事業の進め方にも疑問がある 盛岡バスセンターの再整備には、紫波町のオガールプロジェクトで知られるO氏や株式会社オガールが関わっていた O氏は盛岡市動物公園ZOOMOのリニューアルにも関与し、事業推進会社の取締役も務めていた。いずれもT市政時代に進められた事業 T市政は「盛岡ブランド」を掲げ、市の魅力を内外に発信することに積極的だった 全国的に公民連携の成功事例として知られるオガール その関係者を公共施設整備に迎えることは、盛岡市の対外的な評価やブランド力を高めるうえでも好都合だったようにも思える あくまでこれは推測であり、癒着や不当な利益誘導を主張するものではないけど、実績のある専門家の手法が、常に正しいとは限らないはず さらに気になるのが、地域再生事業家のK氏 K氏はO氏と長年の協力関係にあり、オガールを高く評価してきた また、盛岡バスセンターについても開業直後から好意的に紹介している K氏は過去にオガールについて「補助金ゼロ」を強調していた一方、実際には公共施設部分などに公的交付金が投入されていた 民間施設と公共施設では資金調達の仕組みが異なるため、直ちに虚偽とは言えないけど、だからこそ、その違いを正確に説明すべきだったはず 2018年にこの点を指摘された際、K氏がSNS上で批判者に攻撃的な表現を用いていたことも気になる 事業を成功例として広める専門家なら、疑問に具体的な事実を示して答える謙虚な姿勢が必要だと思う ただ関係者と長年のつながりがある人物による評価と、独立した第三者による評価は区別されるべきだとも思う そもそも、オガールは何をもって「成功例」とされているのだろう 公有地の活用、民間資金の導入、採算性など、評価できる部分はあると思う 一方、施設の使いやすさ、住民の満足度、公的負担、周辺地域への効果など、別の角度から見れば異なる評価もあり得る 問題は、国や行政、専門家が「成功事例」として繰り返し紹介することで、中身よりその評価が独り歩きしてしまうことではないか 盛岡バスセンターにも同じ疑問を感じる 建築賞の受賞や、公民連携の先進事例としての紹介は成果かもしれないけど、それだけで利用者にとって優れた施設だとは言えない さらに、T市政時代には岩手公園のPark-PFI事業も進められた こちらは市民から反対や疑問が寄せられ、当初の計画は実現しなかった 事業ごとに制度や関係者は異なるが、公共空間に民間事業を組み合わせ、「にぎわい」や新しい価値を生み出そうとする方向性にはどこか共通点を感じる 個人的に問題だと思うのは、建物を作ること、事業を成立させること、外部から高く評価されること…が、いつの間にか本来の目的に置き換わっていなかったか、という点 本来なら、まず市民に必要な機能を明らかにし、それに合った施設を整備する そして完成後も利用者の声を聞き、改善を重ねる その結果として外部から評価されるのであれば、素晴らしいことだと思う しかし、最初から全国にアピールできる先進的な施設を目指し、その構想に市民の利用を当てはめていたとすれば、本末転倒に感じてしまう 行政や専門家の評価する「成功」と、市民にとっての「成功」は必ずしも一致しない だからこそ、盛岡市には、事業者を選んだ理由、設計段階で利用者の声をどう反映したのか、開業後の実績をどう検証しているのか、明確に説明しないといけないのでは？と思う 新しい施設にも、民間企業の公共事業への参加にも反対していないけど、ただ、公共施設は行政の実績づくりや、専門家の成功事例づくりのために存在するものではないはず 盛岡ブランドを高めることよりも、まず盛岡で暮らす人々にとって、本当に使いやすい街をつくること、その結果として盛岡が評価されるはず 本来、順序はそうあるべきではないだろうかと思うけど、何かがひっかった #岩手 #盛岡 #東北 #盛岡バスセンター #オガール