On ne le dira jamais assez. Les commentateurs qui fustigent « l'esthétique classique » au nom de la diversité sont en réalité les plus gros pourvoyeurs de clichés racistes. Le pire est qu'ils ne s'en rendent même pas compte. Comme les suprémacistes blancs qu'ils exècrent, ils partent du principe que la culture classique et les belles lettres seraient « un truc de Blancs », tandis que « les Noirs et les Arabes » seraient constitués de manière à préférer la culture TikTok. C'est en vertu de ce préjugé douteux que M. Slama, pourtant fils d'un grand intellectuel, reprochait à Gabriel Attal de « sacraliser la lecture » et de dénigrer le réseau social. Il n'y a pas lieu de dénigrer personnellement Aya Nakamura, qui est une artiste à succès. Mais la manière dont les bobos sortis des grandes écoles ont voulu la présenter comme l'icône de la Diversité - en prétextant sa couleur de peau et son usage « libre » de la langue française - a quelque chose de fondamentalement raciste et paternaliste. Un jour, certains comprendront qu'on peut tout à fait avoir un taux de mélanine sensiblement plus élevé que la moyenne et aspirer à une esthétique exigeante. Alors quitte à vouloir exhiber des Noirs pour les représenter - en partant du principe douteux qu'un Noir ne puisse pas se sentir représenté par un Blanc - pourquoi ce titre d'icône de la diversité ne reviendrait-il pas à Alexandre Dumas, par exemple ? Descendant d'une esclave noire affranchie, cet écrivain est l'un des plus lus à l'étranger (au passage, allez tous voir le Comte de Monte-Cristo avec Niney, il est magnifique). En toute logique, la propagande dite « woke », devrait en faire des caisses sur le parcours de cet écrivain qui a publié la plupart de ses romans avant l'abolition définitive de l'esclavage. Alors pourquoi ? Est-ce parce Dumas appartient à ceux que Judith Bernard qualifie de « traîtres à leur race » au motif qu'il utilise un langage châtié, manie la langue française avec élégance, utilise l'histoire de manière talentueuse au service de ses intrigues ? Pourquoi ce titre d'icône de la diversité ne reviendrait-il pas au compositeur classique Joseph Bologne de Saint George ? Est-ce parce que ses oeuvres exigent haut niveau de technicité inadapté à ces « minorités » à qui il ne faudrait pas trop en demander, médiocres qu’elles sont ? Il n'y a pas plus universel et inclusif que l’esthétique classique. Ce n'est pas un hasard si Paris est l'une des villes plus visitées au monde et que des millions de touristes venus d'Asie, d'Afrique et des Amériques s'empressent d'admirer son architecture pour ensuite s'en vanter sur les réseaux sociaux. Pour revenir sur ce que nous disions hier, si la première réaction qui vous vient à l'esprit après une représentation artistique est de vous délecter des larmes et de la colère de votre prochain, alors vous avez une sombre vision de l'art, de la culture, du monde et de l'humanité. Je ne crois pas que les architectes, les peintres, les sculpteurs qui ont forgé les plus belles villes du monde l'ont fait avec la sordide intention de faire rager leurs adversaires autrement qu'en suscitant chez eux une saine jalousie.