أسمىٰٓ 🇬🇮

التعارض الجوهري حاول ماكسيم رودنسون مؤلف كتاب الإسلام والرأسمالية (Islam and Capitalism)، الصادر في عام 1966، مقاربة العلاقة بين العقيدة الإسلامية وتطور النظام الرأسمالي، محاولاً الإجابة على سؤال محوري: هل هناك تعارض جوهري بين الإسلام والنشاط الرأسمالي؟ كان الهدف الرئيسي تفنيد نظرية ماكس فيبر حول الأخلاق البروتستانتية وروح الرأسمالية. اعتقد فيبر أن الرأسمالية نشأت في الغرب بسبب قيم بروتستانتية معينة مثل الزهد في الاستهلاك والاستثمار المستمر، بينما الإسلام كان عائقا أمام التطور الرأسمالي. أكد رودنسون أن الإسلام، في جوهره التاريخي والتشريعي، لم يكن أبداً عائقاً أمام تطور الرأسمالية، الإسلام يشجع التجارة ويحمي الملكية الخاصة ويعترف بالربح. رودنسون نشر كتابه في ذروة الحرب الباردة، وكان هدفه إقناع اليسار الفرنسي بأن الإسلام ليس عائقاً أمام التنمية، ويمكن للمسلمين اعتناق الاشتراكية. اليوم، هذا النقاش لم يعد مطروحاً، الإسلام السياسي الحالي لا يتبنى الماركسية، والبنوك الرأسمالية أصبحت أمراً واقعاً في بلاد المسلمين. صاحب التغريدة حاول الإجابة مرة آخرى على السؤال، لكن الإشكالية هذه المرة أنه خلط بين مفاهيم اقتصادية حديثة، ونصوص شرعية في سياقات تاريخية غير دقيقة، والمقدمات الخاطئة تقود إلى استنتاجات خاطئة نتيجة هذا التسطيح المعرفي. ▪️كذبة الثراء الفاحش يزعم أن المدينة النبوية كانت تشهد تفاوتًا طبقيًا حادًا، أثرياء يعيشون حالة من الثراء الفاحش، بينما يوجد فقراء لا يجدون قوت يومهم في حياة النبي ﷺ. هذا الافتراء يتناقض مع جوهر التشريع الاقتصادي في الإسلام، حيث بنى مؤسسة الزكاة، وفرض الصدقات، وحث على الوقف، وحماية حقوق ذوي القربى واليتامى والمساكين. لم تكن المدينة رأسمالية خالصة تترك الفقراء لمصيرهم، كان هناك جهاز مؤسسي مثل بيت المال لضمان الكفاية، صحيح أن تفاوت الثروة في عهد الصحابة كان موجوداً، لكنه لم يكن تفاوت حرمان بقدر ما كان تفاوت سعة مع وجود شبكة أمان اجتماعي إلزامية. ▪️الخلط بين الحرية الاقتصادية والرأسمالية التغريدة تخلط المصطلحات مع بعضها، الرأسمالية نظام فلسفي واقتصادي نشأت في سياق تاريخي محدد في القرن 18، وغايتها تعظيم الأرباح، والاعتماد المطلق على اليد الخفية للسوق، وغالباً تتجاهل البعد الأخلاقي والاجتماعي. بينما الاقتصاد في الإسلام يقوم على الاستخلاف، ويجمع النظام الإسلامي بين الحرية الاقتصادية مع منع الربا، الاحتكار، وبيع الغرر. كذلك العدالة في توزيع الثروة مثل الزكاة، المواريث، الكفارات، لذلك وصف الإسلام بالرأسمالية شطح فكري غير دقيق علمياً. ▪️تأويل النصوص الشرعية للتبرير للظلم الاجتماعي المقال يستخدم آيات مثل "ولا تتمنوا ما فضل الله به بعضكم على بعض" ليشرعن وجود الفقر المدقع أو التفاوت الطبقي الفاحش، ويصوره كأنه قدر لا يُغير. نصوص القرآن تدعو للقناعة وعدم الحسد، لكنها لا تدعو إلى الرضا بالفقر أو التفاوت الطبقي الناتج عن الظلم أو تعطيل حقوق الفقراء. الإسلام جاء لمحاربة الفقر، وأحد مقاصد الشريعة الخمسة حفظ المال، والفقر مهدد لحفظ النفس والنسل، والاستدلال بكون الدنيا دار ابتلاء لتبرير غياب العدالة في توزيع الثروة استدلال باطل، الدنيا دار عمل وتكليف، والعدل الاجتماعي فريضة شرعية. ▪️قراءة انتقائية للتاريخ الإسلامي يتجاهل صاحب التغريدة فترات تاريخية كان فيها العدل الاقتصادي في ذروته، مثل عهد عمر بن الخطاب رضي الله عنه الذي وضع نظاماً مؤسسياً للرواتب والضمان الاجتماعي حتى لغير المسلمين، ولم يترك المسألة للصدفة أو للسوق الحر. الربط بين الرأسمالية وبين التشريع النبوي يتجاهل دور بيت المال وتدخل الدولة في ضبط الأسعار، وتوفير الحاجات الأساسية في حالات الأزمات. ▪️التناقض في مفهوم العدالة صاحب التغريدة يزعم أن العدل الكامل في الدنيا لا يُقام ولا يُراد أساساً، وهذا يتنافى مع مقاصد الشريعة، حيث جاء الإسلام لإقامة القسط، والعدل أساس الملك في الفكر السياسي الإسلامي. نعم، لا يمكن إلغاء الفوارق الفردية في الكسب، ولكن الهدف الأسمى العدالة الاجتماعية التي تضمن كرامة الإنسان، وليس مجرد رأسمالية تترك الفقراء لمواجهة الظروف لوحدهم. صاحب التغريدة يحاول اختزال الاقتصاد في الإسلام ليناسب قالب الرأسمالية المعاصرة، وهذا يضر بالهوية الاقتصادية الفريدة للإسلام. الاقتصاد في الإسلام ليس رأسمالية لأنه يقيد الملكية بالزكاة، ويمنع الربا، ويحرم الاحتكار، والاقتصاد في الإسلام ليس اشتراكية، لأنه يحترم الملكية الفردية ويقر بالفوارق الناتجة عن العمل والموهبة. هذه الأفكار لا تهب من ناحية اليسار، لكنها تأتي من ناحية اليمين الرجعي، لذلك نقترح عليه قراءة الكتب الناقدة لأفكار ميلتون فريدمان، وأعوانه من مدرسة الليبرالية الجديدة.