Bonjour Mathieu Vidard, bonjour @franceinter, Dans La Terre au carré, ce jour, une chronique revient sur des actions visant à perturber des exploitations agricoles et des ouvrages hydrauliques, avant de conclure : « Franchement, moi, si ça donne quelques idées à nos lycéens actuellement dans la rue, ça me va. » De tels propos ne pourraient-ils pas s'apparenter à une forme d'apologie de délits, voire d'incitation à commettre des actes illégaux ? Dans le contexte actuel, qu'une chroniqueuse, sur une radio de service public, appelle ainsi des lycéens à s'inspirer d'actions de dégradation pose une question grave de responsabilité éditoriale. La liberté de ton ne saurait tout justifier. Dans cette même émission, l'élevage est présenté à charge, sans aucun contradictoire, tandis que les céréaliers sont caricaturés en privilégiés de l'agrobusiness. Comme si leur détresse économique et humaine, dans un contexte de crise agricole majeure, n'existait pas. À aucun moment, vous ne semblez faire preuve d'un minimum d'empathie pour ces femmes et ces hommes. À force de caricaturer leur métier et de réduire leur travail à celui d'un « agrobusiness » à combattre, vous piétinez leur engagement, leur dignité et la réalité de leur quotidien. Le rôle du journaliste n'est-il pas d'éclairer le débat, de confronter les points de vue et de permettre à chacun de se forger sa propre opinion, plutôt que de laisser banaliser, voire encourager, des actions illégales ? @franceinter, où placez-vous la limite ?