🎥 #بدون_مشروعیت_گسترده_مردمی_و_رضایت_آنان_نمی_توان_از_ایران_مقابل_آمریکا_و_اسرائیل_دفاع_کرد: #تفاوت_عظیم_قدرت_ایران_با_آمریکا_مانع_شکست_نظامی_آمریکاست. #به_هیچ_قیمتی_ایران_نباید_گرفتار_تجاوز_نظامی_جدید_آمریکا_و_اسرائیل_شود👇👇 👈 غلامحسین کرباسچی @ghkarbaschi: شهردار تهران در دوران #اکبر_هاشمی_رفسنجانی و #سید_محمد_خاتمی، عضو شورای مرکزی حزب «کارگزاران سازندگی» که خودش را حزبِ لیبرال معرفی می‌کند، مدیر مسئول روزنامه هم‌میهن و...؛ در مصاحبه با صدا و سیما. ✅ ۱ – ادعاها 🔺۱.۱ وضعیت کنونی کشور «جنگ تحمیلی» است. مهاجم نبوده‌ایم؛ به کشور، مردم و شخصیت‌ها تهاجم شده و دفاع نیز تحمیلی است. این وضعیت خودخواسته نیست. 🔺۱.۲ شرایط کنونی بار اصلی‌اش بر زندگی، اقتصاد و اعصاب حدود ۹۰ میلیون نفر است. نگرانی نسبت به تمامیت ارضی، امکانات عمومی و زندگی روزمره مردم، و بلاتکلیفی روزانه (حمله می‌شود یا نمی‌شود) آسیب روانی قابل اندازه‌گیری نیست. 🔺۱.۳ هر جنگی در نهایت به مذاکره، توافق و جمع‌بندی می‌رسد. مسئولان باید در هر قدمی بدانند قدم بعدی چیست و نهایتاً به کجا می‌خواهیم برسیم. 🔺۱.۴ باید ارزیابی درست و غیراحساسی از قدرت، امکانات و دیپلماسی طرف مقابل (آمریکا) داشت. جنگ با اسرائیل به تعبیر امام خمینی «جنگ با همه دنیا» است. 🔺۱.۵ اگر قرار نیست سلاح هسته‌ای ساخته شود، باید این موضع با زبان قابل‌فهم و قانع‌کننده به دنیا منتقل شود و از تلویح به بازدارندگی پرهیز کرد. 🔺۱.۶ همراهی و رضایت مردم مهم‌ترین عامل است. اگر ملت یکپارچه پشت حکومت باشد، هیچ قدرتی جرأت تجاوز یا نگاه چپ به کشور را ندارد. 🔺۱.۷ تنگه هرمز نباید واگذار شود، اما مسئله اصلی تنها تنگه نیست؛ رضایت عمومی مردم شرط اساسی هر اقدام است. ✅ ۲ – استدلال‌ها 🔺۲.۱ منطق امام خمینی در موارد مشابه، مقایسه مصلحت کشور و جان جوانان با شعار مطلق بوده است. امام با اعزام نیروی کلاسیک به لبنان مخالف بود، چون «شما این عرب‌ها پای جنگ نمی‌آیند» و «روا نیست بچه‌ها را بفرستیم آنجا شهید شوند». همچنین گفته بود جنگیدن با اسرائیل یعنی جنگیدن با همه دنیا و پشتوانه‌ای نداریم. 🔺۲.۲ پذیرش قطعنامه ۵۹۸ توسط امام نمونه‌ای از تصمیم غیراحساسی است. امام گفته بود «جام زهر را سرکشیدم» و «اگر آبرویی داشتم با خدا معامله کردم». بچه‌های لشکر امام حسین در اصفهان با وجود فشار درونی، علنی اعتراض نکردند. 🔺۲.۳ درباره ادامه وضعیت باید این طرف قضیه (هزینه زندگی مردم، اقتصاد، اعصاب ۹۰ میلیون نفر) را با آن طرف قضیه (زیر بار گفتار ظالمانه نرفتن) مقایسه کرد. پزشکیان نیز گفته «جنگ ادامه دهیم که چی؟ دو مرتبه می‌سازند دو مرتبه می‌زنند». 🔺۲.۴ درباره هسته‌ای بحث از ابتدا مسائل علمی، صنعتی، کشاورزی و پزشکی بوده، نه سلاح. اگر سلاح هسته‌ای نمی‌خواهیم، تکرار «۶۰ درصد بازدارنده است» قابل فهم نیست. گزارش‌های آژانس و نهادهای اطلاعاتی آمریکا نشانه معتبری از برنامه سلاح اعلام‌نشده نیافته‌اند. 🔺۲.۵ درباره تفاهم اسلام‌آباد متن توافق به نفع ایران بود و آمریکا تحت فشار داخلی آن را نقض کرد. باید روی اجرای آن می‌ایستادیم و موارد نقض را از طریق کمیسیون مطرح می‌کردیم، نه اینکه خودمان بهانه بدهیم. حتی اگر سه کشتی زده شده باشد، روایت رسمی مشخص نیست و نباید احساسی برخورد کرد. 🔺۲.۶ رضایت مردم شرط اصلی بازدارندگی است: اگر مردم را خواسته‌هایشان را درست عمل کنیم و هر روز یقه بچه‌ها را در خیابان نگیریم، کسی جرأت نمی‌کند به کشور زور بگوید. در زمان امام مردم احساس می‌کردند مسئولان صادقانه تلاش می‌کنند. 🔺۲.۷ دیدگاه امام درباره صدور انقلاب، صدور فرهنگی و اعتقادی بوده، نه نظامی. جمله معروف «اگر یک میلیارد مسلمان یک سطل آب بریزند اسرائیل را آب می‌برد» و مخالفت امام با اعلام سیاست محو اسرائیل توسط شورای عالی دفاع همین منطق را نشان می‌دهد. 🔺۲.۸ الگوی شدن ایران برای دنیا در ساختن کشوری است که مردم دنیا آرزوی ایرانی بودن داشته باشند، نه اینکه هر ایرانی آرزوی مهاجرت کند. این با استفاده از منابع و نیروی انسانی ممکن می‌شد. ✅ ۳ – شواهد و قرائن 🔺۳.۱ در جلسه با امام درباره لبنان، سردار رشید و آیت‌الله محتشمی با گریه وضعیت شیعیان را تشریح کردند، اما امام گفت «ما اینجا تو کشور خودمان با صدام می‌جنگیم. اسرائیل مثل صدام نیست» و اعزام نیرو را رد کرد. 🔺۳.۲ در پیام پذیرش قطعنامه ۵۹۸ امام گفت «من از هرچه گفته بودم گذشتم و اگر آبرویی داشتم با خدا معامله کردم». در پیام‌های بعدی به خانواده‌های شهدا بر ایستادگی تأکید کرد، اما روش را تغییر داد. 🔺۳.۳ گزارش آژانس بین‌المللی انرژی اتمی (از جمله ژوئن ۲۰۲۵، بند ۷۹) اعلام کرده «نشانه معتبری از ادامه یک برنامه ساختار یافته و اعلام‌نشده هسته‌ای از نوع مورد بررسی در ایران ندارد» (شانزدهمین بار). 🔺۳.۴ جامعه اطلاعاتی آمریکا (۱۶ نهاد، با امضای تولسی گابارد) ارزیابی کرده که ایران در حال ساخت سلاح هسته‌ای نیست. 🔺۳.۵ امیرسعید ایروانی نماینده ایران در سازمان ملل در نامه‌ای ۴۲ مورد نقض تفاهم توسط آمریکا پیش از حمله به کشتی‌ها را گزارش کرده و وزارت خارجه آمریکا را به «بهانه‌جویی» متهم کرده است. 🔺۳.۶ در زمان استانداری اصفهان از تأسیسات هسته‌ای با امراللهی بازدید مخفی انجام شد. بحث سلاح نبوده و تبلیغات بعدی (از جمله ادعاهای مجاهدین) مشکل‌ساز شده است. 🔺۳.۷ اردشیر زاهدی نقل کرده که شاه درباره بحرین گفته بود «با تفنگ چوبی و شمشیر چوب می‌خواهی بروی جنگ؟» و تهدید به جنگ یا از دست دادن بحرین وجود داشت. 🔺۳.۸ پزشکیان و بهزاد نبوی و دیگران گفته‌اند «نمی‌دانیم کی کشتی‌ها را زده» و روایت‌ها متناقض است. 🔺۳.۹ جو کند، مقام سابق ضدتروریسم آمریکا، گفته هیچ تهدیدی از طرف ایران متوجه آمریکا نبوده است. 🔺۳.۱۰ نظرسنجی داخلی درباره تنگه هرمز نشان می‌دهد حدود ۵۰ درصد مردم مدیریت مشترک با عمان و توجه به قوانین بین‌المللی را ترجیح می‌دهند و کمتر از ۱۳ درصد واگذاری کامل را می‌گویند. ✅ ۴ – نتایج 🔺۴.۱ باید هر چه سریع‌تر و به هر شکل ممکن (با ارزیابی غیراحساسی و مقایسه هزینه‌ها) وضعیت جنگی و سایه محاصره را پایان داد. منطق آیت‌الله خمینی در پذیرش قطعنامه ۵۹۸ باید الگوی پذیرش تفاهم‌نامه با آمریکا و صلح قرار گیرد. 🔺۴.۲ دست دولت، وزارت خارجه و مسئولان باید برای مذاکره باز باشد. احساسات خیابانی، هتاکی و شعار مانع کار دیپلماتیک نشود. 🔺۴.۳ همراه کردن مردم (رفع نارضایتی‌های اقتصادی، سیاسی، قضایی و اجتماعی) مهم‌ترین ابزار است. بدون رضایت مردم، نه مقاومت پایدار است و نه توافق. 🔺۴.۴ درباره تنگه هرمز، اگر چه یک وجب از کشور را نباید بدهیم و تنگه را واگذار نمی‌کنیم، اما مدیریت مشترک با عمان و توجه به قوانین بین‌المللی باید مد نظر قرار گیرد. مسئله اصلی رضایت مردم است، نه تنها تنگه. 🔺۴.۵ اگر قصد نداریم سلاح هسته‌ای بسازیم، باید این را قانع‌کننده منتقل کنیم و از تلویح پرهیز کنیم؛ گزارش‌های رسمی آژانس و نهادهای اطلاعاتی آمریکا نیز همین را نشان می‌دهد. 🔺۴.۶ بحث به جایی نمی‌رسد اگر اسناد و فکت‌ها پذیرفته نشوند. راه حل در بازگشت به زندگی مردم و همراه کردن آن‌هاست. مسئولان هر کاری لازم است برای جلوگیری از جنگ دیگر انجام دهند.

🎥 Without Broad Popular Legitimacy and Their Satisfaction Iran Cannot Be Defended Against the United States and Israel: The Vast Power Disparity Between Iran and the United States Precludes an American Military Defeat. At All Costs Iran Must Not Become Entangled in a New Military Aggression by the United States and Israel👇👇 👈 Gholamhossein Karbaschi @ghkarbaschi: Mayor of Tehran during the presidencies of #Akbar_Hashemi_Rafsanjani (President of Iran, 1989–1997) and #Seyyed_Mohammad_Khatami (President of Iran, 1997–2005), member of the Central Council of the “Executives of Construction Party” (which presents itself as a liberal party), managing director of the Ham-Mihan newspaper; in an interview with Iranian state television (IRIB). ✅ 1 – Claims 🔺1.1 The current situation of the country is an “imposed war.” We were not the aggressors; the country, the people, and public figures have been attacked, and the defense is likewise imposed. This situation is not of our choosing. 🔺1.2 The present conditions place the main burden on the lives, the economy, and the nerves of roughly 90 million people. Anxiety over territorial integrity, public facilities, and the everyday life of the people, together with daily uncertainty (whether an attack will occur or not), inflicts psychological damage that cannot be measured. 🔺1.3 Every war ultimately ends in negotiation, agreement, and a settlement. Officials must know at every step what the next step is and where we ultimately wish to arrive. 🔺1.4 A correct and non-emotional assessment must be made of the power, capabilities, and diplomacy of the opposing side (the United States). War with Israel, in the words of Imam Khomeini, is “war with the entire world.” 🔺1.5 If we are not going to build nuclear weapons, this position must be conveyed to the world in an understandable and convincing language, and any hint of deterrence must be avoided. 🔺1.6 The support and satisfaction of the people are the most important factors. If the nation stands united behind the government, no power will dare to commit aggression or even look askance at the country. 🔺1.7 The Strait of Hormuz must not be relinquished, but the strait is not the sole issue; the general satisfaction of the people is the fundamental condition of every action. ✅ 2 – Arguments 🔺2.1 Imam Khomeini’s logic in similar cases was a comparison between the interest of the country and the lives of the youth on the one hand and absolute slogans on the other. The Imam opposed the dispatch of regular forces to Lebanon because “these Arabs will not stand and fight” and “it is not fitting that we send our boys there to be martyred.” He also said that fighting Israel means fighting the entire world and that we have no backing. 🔺2.2 The Imam’s acceptance of Resolution 598 (the UN Security Council resolution that ended the Iran-Iraq War) is an example of a non-emotional decision. The Imam said “I drank the cup of poison” and “if I had any honor, I bargained it with God.” The members of the Imam Hussein Division in Isfahan, despite internal pressure, did not protest openly. 🔺2.3 Concerning the continuation of the present situation, this side of the matter (the cost to people’s lives, the economy, and the nerves of 90 million people) must be compared with the other side (not submitting to oppressive rhetoric). Pezeshkian (the current President of Iran) has also said: “Continue the war for what? They will rebuild and strike again.” 🔺2.4 Concerning the nuclear issue, the discussion from the outset has been about scientific, industrial, agricultural, and medical matters, not weapons. If we do not want nuclear weapons, the repeated claim that “60 percent is a deterrent” is incomprehensible. The reports of the IAEA and U.S. intelligence agencies have found no credible indication of an undeclared weapons program. 🔺2.5 Concerning the Islamabad memorandum (a short-lived understanding with the United States), the text of the agreement was advantageous to Iran and the United States violated it under domestic pressure. We should have insisted on its implementation and raised violations through the commission, rather than giving the other side a pretext. Even if three ships were struck, the official narrative is unclear and we must not act emotionally. 🔺2.6 The satisfaction of the people is the principal condition of deterrence: if we properly fulfill the people’s wishes and do not seize young people by the collar in the streets every day, no one will dare to impose force on the country. In the Imam’s time people felt that the officials were making a sincere effort. 🔺2.7 The Imam’s view of the export of the revolution was cultural and ideological export, not military. The famous statement “If one billion Muslims each pour a bucket of water, Israel will be washed away” and the Imam’s opposition to the Supreme Defense Council’s announcement of a policy of obliterating Israel illustrate the same logic. 🔺2.8 Iran’s becoming a model for the world consists in building a country that the peoples of the world would wish to belong to, not one from which every Iranian wishes to emigrate. This was possible through the use of resources and human capital. ✅ 3 – Evidence and Indications 🔺3.1 In the meeting with the Imam concerning Lebanon, Sardar Rashid and Ayatollah Mohtashami tearfully described the situation of the Shiites, but the Imam said “We are fighting Saddam here in our own country. Israel is not like Saddam” and rejected the dispatch of forces. 🔺3.2 In the message accepting Resolution 598 (the UN Security Council resolution that ended the Iran-Iraq War) the Imam said “I set aside everything I had said and if I had any honor I bargained it with God.” In subsequent messages to the families of the martyrs he stressed steadfastness, but changed the method. 🔺3.3 The International Atomic Energy Agency report (including June 2025, paragraph 79) has stated that “there is no credible indication of the continuation of a structured and undeclared nuclear program of the type under examination in Iran” (the sixteenth such finding). 🔺3.4 The U.S. Intelligence Community (16 agencies, signed by Tulsi Gabbard) has assessed that Iran is not building nuclear weapons. 🔺3.5 Amir-Saeed Iravani, Iran’s representative at the United Nations, reported in a letter 42 cases of violation of the understanding by the United States prior to the attack on the ships, and the Foreign Ministry has accused the United States of “pretext-making.” 🔺3.6 During the governorship of Isfahan a secret visit was paid to the nuclear facilities with Amrollahi. The discussion was not about weapons, and subsequent publicity (including the claims of the Mujahedin-e Khalq) created problems. 🔺3.7 Ardeshir Zahedi related that the Shah said about Bahrain: “Do you want to go to war with a wooden rifle and a wooden sword?” and that there was a threat of war or the loss of Bahrain. 🔺3.8 Pezeshkian, Behzad Nabavi, and others have said “We do not know who struck the ships” and the narratives are contradictory. 🔺3.9 Joe Kent, a former U.S. counter-terrorism official, has said that no threat from Iran was directed at the United States. 🔺3.10 An internal poll concerning the Strait of Hormuz shows that about 50 percent of the people prefer joint management with Oman and regard for international law, while fewer than 13 percent favor complete relinquishment. ✅ 4 – Conclusions 🔺4.1 The state of war and the shadow of blockade must be ended as quickly as possible and by every possible means (through non-emotional assessment and comparison of costs). Ayatollah Khomeini’s logic in accepting Resolution 598 (the UN Security Council resolution that ended the Iran-Iraq War) must serve as the model for accepting a memorandum with the United States and for peace. 🔺4.2 The hands of the government, the Foreign Ministry, and the officials must be left free for negotiation. Street emotions, insults, and slogans must not obstruct diplomatic work. 🔺4.3 Bringing the people along (removing economic, political, judicial, and social dissatisfactions) is the most important instrument. Without the satisfaction of the people neither resistance nor agreement can be durable. 🔺4.4 Concerning the Strait of Hormuz, although not a single inch of the country must be given away and we will not relinquish the strait, joint management with Oman and regard for international law must be kept in view. The main issue is the satisfaction of the people, not the strait alone. 🔺4.5 If we do not intend to build nuclear weapons, we must convey this convincingly and avoid any hint; the official reports of the IAEA and the U.S. intelligence agencies also indicate the same. 🔺4.6 The discussion leads nowhere if documents and facts are not accepted. The solution lies in returning to the lives of the people and bringing them along. Officials must do whatever is necessary to prevent another war.