Dada a abismal diferença entre Flávio e Lula, especular sobre quem “ganhou” o debate é exercício de filólogo ocioso: equivale a buscar o fundo comum entre o sânscrito e o guarani. A lógica, embora pareça sofisticada, é de uma brutal simplicidade. O criminoso não muda o voto. O homem de bem, de índole correta, tampouco o altera por causa de um espetáculo que serve apenas para medir a emoção e a competência da equipe de marketing. Cada candidato encontra, na própria história, o apelo que convence ou repugna. Debate, neste caso, não significa nada nem serve para nada. Ou quase nada. Sim, resta o indeciso que ainda se deixa levar pela performance televisiva. Esse tipo de eleitor existe, mas está minguando — as redes sociais encarregam-se de liquidá-lo. É raro, hoje, encontrar alguém que desconheça as fichas corridas dos adversários da ocasião. Quem é de um é de um. Nem Jesus Cristo mudaria certas escolhas. Minto. Mudaria a minha, mas Jesus jamais me pediria para não votar em Flávio.