« Comment des Français peuvent-ils faire ça à la France ? » Toujours ce fossé entre les commentaires que ces images suscitent à l'étranger et l'attitude des autorités, qui insultent les Français en étendant leur bannière à ceux qui jouissent de leur humiliation. Du président américain au premier ministre hongrois en passant par le très centriste chef du gouvernement polonais, tous n'ont aucune difficulté à relever ce qu'ils voient : la surreprésentation, parmi les pillards, de cas sociaux du tiers-monde, d'éléments africains, maghrébins et autres islamopithèques - dont le vocabulaire se limite à « Wallah » ; même si ces derniers sont secondés par des bourgeois désoeuvrés et orphelins d'utopie depuis la chute du mur de Berlin, prétendant lutter contre « la vie chère » en détruisant les équipements qui font vivre le pays. La dimension ethnique est tue en vertu d'un universalisme mal compris et du refus de tirer les conclusions qui s'imposent. La plupart de ces pillards arborent des drapeaux étrangers, filment leurs exactions avec leur téléphone dernier cri, narguent leurs victimes, se délectent du désespoir des commerçants qui voient partir en cinq minutes l'oeuvre d'une vie, quand ils ne les agressent pas en réunion. Loin d’avoir le cœur brisé, ou d’éprouver la moindre gêne, le moindre remord, devant le chaos, ils se réjouissent de voir les villes de France vaciller, les institutions impuissantes, des édifices de style Renaissance partir en fumée, quand ils avaient jusqu'ici survécu à deux conflits mondiaux. Ils détruisent avec d’autant plus d’allégresse qu’ils se savent à l’abri d’un appareil répressif qui confond les rejetons de Jean Valjean avec ceux des barbaresques. La question n'est donc pas de savoir comment de prétendus Français peuvent faire ça à la France. Elle est de savoir comment mettre hors d'état de nuire ces éléments hostiles, pour qu'ils ne vivent plus parmi nous.

Un angle peu étudié jusqu'à présent est la complicité active des familles de ceux qui se livrent à ces razzias. Il est peu probable qu'un brigand qui rentre chez lui les bras chargés de marchandises un soir de pillages n'attire pas l'attention de la communauté avec laquelle il vit. En l'absence de dénonciation et de restitution, chaque voleur est à lui seul un arbre qui cache toute une forêt de receleurs.

Monsieur Askolovitch @askolovitchC m’a bloqué après que je lui eus transmis les chiffres de l’exode des Français juifs hors de l’école publique. Une attitude qui en disait déjà long sur son rapport à la vérité. N’étant plus autorisé à lui répondre directement, qu’il me permette de le faire par capture d’écran interposée. Comme à son habitude sur ce sujet, ses envolées lyriques sont au service de la vieille stratégie rousseauiste de la diversion : « Commençons donc par écarter tous les faits, car ils ne touchent point à la question. » De tous les faits politiques, historiques ou sociologiques que notre texte avance, pas un seul ne fait l’objet d’une réfutation de sa part. Monsieur Askolovitch cherche moins la vérité qu’à la noyer sous son narcissisme pénitentiel. Nous parlons de l’avenir de l’Europe et de la France ; il ne parle que de lui. Les yeux rivés sur son nombril, il se refuse à discuter, ne fût-ce que sur une ligne, les données que nous mettons en avant pour décrire les menaces qui pèsent sur les Français juifs et, avec eux, l’ensemble de leurs compatriotes. Le titre que s’est choisi l’auteur procède d’une manipulation odieuse et d’un procès d’intention. Nous rappelons dans notre texte que la lutte contre l’islamisation de nos sociétés est dans l’intérêt de tous, musulmans compris. C’est en effet en dehors de la prison de Mahomet que ces derniers jouissent des meilleures conditions. De cela, Monsieur Askolovitch ne discute point. En un demi-siècle de carrière dans les médias, il ne s’est jamais demandé pourquoi la quasi-totalité des pays à majorité musulmane croupissent sous le despotisme et peinent à rejoindre les standards démocratiques que tant d’autres cultures ont fini, dans la douleur, par embrasser. Pire encore, la question du rapport que l’islam entretient historiquement à la liberté et à l’altérité serait « oiseuse ». Les chrétiens du Nigeria massacrés par Boko Haram, les athées et libres-penseurs emprisonnés par des dictateurs sanguinaires, les réformateurs issus du monde musulman exécutés par leurs propres coreligionnaires — tous apprendront avec soulagement que leur sort relève de considérations futiles. Sous couvert d’une tolérance affichée envers la superstition, c’est une indifférence profonde que Monsieur Askolovitch cultive à l’égard de ses victimes, n’hésitant pas à sacrifier le sort de ses concitoyens - juifs ou non - sur l’autel d’un verbiage prétentieux. « Ni Drumont ni Maurras ni les auteurs des Protocoles des Sages de Sion n’étaient mahométans », nous dit-on. C’est exact. Nous n’avons jamais prétendu le contraire et nous rappelons que l’antisémitisme a revêtu, en Europe, de nombreux visages, ceux du christianisme, du nationalisme, du socialisme. Mais là où certains enfoncent les portes ouvertes du passé pour se barricader contre les vérités du présent, nous tentons de cerner les maux propres à notre époque. Demeure ce fait incontestable : les Juifs assassinés en France parce que Juifs, depuis le début du XXIe siècle, ne l’ont pas été par des lecteurs de Maurras, ni au cri de « Drumont Akbar ». À supposer que ces assassins sussent lire, ils se référaient avant tout à une tout autre littérature et à un tout autre imaginaire, qu’il convient au minimum d’interroger, sauf à considérer qu’il serait vain de confronter l’islam à ses propres contradictions, ses adeptes étant présumés inaptes à cet exercice. Cette condescendance transparaît d’ailleurs lorsque Monsieur Askolovitch évoque « la résurgence de l’antisémitisme du Lumpen, une haine venue des classes méprisées » : lecture misérabiliste qui fait fi de l’ensemble des travaux martelant que la variable économique et sociale ne saurait rendre compte de la prévalence des préjugés haineux. Nul besoin d’être un damné de la terre pour haïr son prochain. S’attachant à rappeler que les idéologies antisémites furent forgées en Europe, Monsieur Askolovitch relativise la prévalence extraordinaire des préjugés antijuifs en milieu musulman, sans chercher à comprendre pourquoi certaines cultures peinent si singulièrement à s’affranchir de la haine de l’autre. Quand on se refuse à examiner les ressorts d’un phénomène, il reste toujours la ressource de mettre la poussière sous le tapis. L’islamisation de la France et de l’Europe est de même mise en doute. On se demande par quelle grâce du Saint-Esprit un pays qui ne comptait qu’une centaine de mosquées dans les années soixante-dix en dénombre aujourd’hui plus de deux mille. « La violence de la poussée islamique est le phénomène social majeur de notre époque », jugeait Malraux il y a plus de soixante ans, signifiant par là que l’islam bouleverse les paramètres anthropologiques qui ont forgé notre modernité. Léthargie culturelle et haine de soi aidant, certains s’accommodent de ce processus. Qu’il soit permis aux autres de refuser que soient mis à bas, en quelques décennies, des institutions qui ont mis des siècles à être polies.