En la competición moral ocurre algo mucho más delicado. Cuando el desacuerdo se moraliza, el adversario deja de estar simplemente equivocado y empieza a ser percibido como corrupto, cruel, impuro o peligroso. Adicionalmente, la competición por estatus moral puede transformarse en polarización. Los grupos dejan de discrepar únicamente sobre cómo funciona el mundo y empiezan a competir por quién ocupa la posición moralmente superior. La distancia entre ellos deja de medirse en argumentos y comienza a medirse en virtud. Y cuando el otro ya no es alguien que piensa mal, sino alguien que es malo, se vuelve mucho más fácil justificar su exclusión, su castigo o incluso su destrucción. Por eso los conflictos moralizados pueden ser mucho más explosivos que los intelectuales. Los desacuerdos intelectuales producen escuelas rivales, controversias, artículos, experimentos y cambios de paradigma. Los desacuerdos morales, cuando se fusionan con la identidad, la pertenencia y el estatus, pueden producir purgas, persecuciones, violencia colectiva y guerras. Históricamente las controversias intelectuales también han producido persecución, exclusión y violencia, pero sobre todo cuando han estado fusionadas con poder, religión o política (la verdadera variable, pues, es más bien el grado de moralización del desacuerdo). En términos sistémicos, la moralización transforma una disputa sobre estados del mundo en una disputa sobre la legitimidad de los actores. Y una vez ocurre eso, cambian los incentivos. Ya no basta con vencer al argumento. Empieza a ser rentable incapacitar socialmente al argumentador. sergioparra.substack.com/p/d…