Sir Francis Drake retweeted
Learn Austrian Economics in one X post:
1. Humans act. Every choice a person makes traces back to an incentive, a trade-off, a cost weighed against a benefit. Remove the incentive and the action stops. Distort the incentive and the action warps.
Tax income at 90% and watch producers stop producing. Subsidize failure and watch failure multiply. The behavior follows the reward structure, always.
2. Value exists only in the mind of the person choosing. A glass of water is worth nothing to a drowning man and everything to a man dying of thirst. No central authority can calculate this, because it changes with every individual and every circumstance.
Nothing has value in itself, only the degree to which humans choose to value it. Diamonds and even gold only carry value because humans decided they do.
3. Money does not come from a government decree. It emerged spontaneously when traders needed something durable, divisible, and widely accepted to escape the limitations of direct barter. Gold won that competition across centuries and across dozens of independent civilizations because the market, not a ministry, chose it.
Fiat currency is the state hijacking that evolved institution and replacing it with paper backed by nothing but a legal threat. Every central bank on earth operates on this model right now.
4. Wealth does not fall from the sky. A farmer who eats his entire harvest produces nothing next season. The farmer who saves seed, plants it, and specializes in what he grows best accumulates a surplus. That surplus is capital. Capital funds everything that comes after.
Consumption without prior production is just burning down the furniture for warmth. Every welfare state eventually reaches this point.
5. Strip private property rights and production collapses. A farmer will work his own land until midnight. That same farmer, working collective land, stops at noon. The Soviet Union ran this experiment across seventy years and killed tens of millions, proving the point.
When you cannot own the outcome, you do not produce the outcome.
6. Voluntary trade generates wealth from nothing but mutual preference. When you pay twelve dollars for a meal, you value the meal above twelve dollars; the restaurant values twelve dollars above the meal. Both parties walk away wealthier in real terms. No politician, no regulator, no bureaucrat added anything.
Protectionism destroys this. The 2018 US steel tariffs raised steel prices for American manufacturers, killed more jobs in steel-consuming industries than existed in steel production itself, and transferred wealth from productive firms to a protected few.
7. Ludwig von Mises identified inflation as a tax. Every dollar the Federal Reserve creates without corresponding production dilutes every dollar you already hold. The new money flows first to the government and its contractors, who spend it at current prices. By the time it reaches you, prices have already risen.
The US M2 money supply grew from roughly 15 trillion dollars in January 2020 to over 21 trillion by early 2022. Consumer prices followed. Your savings took the loss.
8. Prices carry information. A price spike tells producers to produce more and tells consumers to use less. It coordinates millions of strangers without a single central command. Interfere with that signal and the coordination breaks.
Rent control in New York City is the cleanest example. Cap rents below market and landlords stop maintaining buildings, stop building new ones, and convert units to other uses. The people rent control was supposed to help pay the price through collapsing supply.
9. Interest rates are the price of capital over time. When the Federal Reserve pushed rates to near zero between 2008 and 2022, it told every investor that capital was nearly free. Businesses built projects that only made sense at zero percent. When rates normalized, the projects failed. The 2022 collapse of the US tech sector and the crypto market were not random events. They were the correction of a decade of artificially cheap capital.
The business cycle is not a mystery of capitalism. Central banks manufacture it.
10. Bureaucrats face no profit and loss. A businessman who misallocates capital goes bankrupt. A bureaucrat who misallocates capital writes a report requesting more funding. The feedback loop that disciplines markets simply does not exist inside a government agency.
The US Department of Education has spent over a trillion dollars since 1980. Literacy rates have not improved. No one at the department has been bankrupted by this outcome.
11. Every producer inside a local market holds knowledge that no bureaucrat in a capital city can replicate. A wheat farmer in Kansas tracks soil moisture, futures prices, local equipment costs, his specific buyer relationships, and a hundred other variables simultaneously. That knowledge lives in the price he sets.
Friedrich Hayek called this tacit knowledge in 1945. The Soviet central planners ignored him and spent fifty years proving him correct, producing chronic shortages of goods that private markets coordinate effortlessly. No model, no algorithm, and no committee can compress what millions of independent actors know into a single plan.
12. Every government intervention produces effects you see and effects you don't. You see the road the state builds. You don't see the factory the tax dollars never funded, the job that never existed, the innovation that never happened because capital was extracted at gunpoint and redirected by bureaucrats with no skin in the game.
Take the 2009 Cash for Clunkers program. Congress destroyed 690,000 working cars, handed dealers a short-term spike, and you saw the sales numbers. The used car market was stripped of affordable inventory, pricing working-class buyers out for years afterward.
13. Prices, supply chains, and language itself coordinate millions of strangers without any central planner issuing a single command. That coordination is spontaneous order: complex, functional patterns that emerge from individuals pursuing their own goals under rules they did not collectively design. No committee holds the dispersed local knowledge required to replicate what voluntary exchange produces every second.
Watch how English evolved. No king designed its grammar. Millions of speakers across centuries adopted words and structures that worked, dropped ones that didn't, and produced a language richer than any bureaucrat could have engineered. Central planners who believe they can replicate that process with price controls or production quotas destroy the feedback mechanism that generates the order in the first place.
Thanks for reading this long post! What would you add to this list?
Sir Francis Drake retweeted
Robotaxis won’t just kill short haul flights. Once you can sleep in them, they’ll cannibalize long routes too.
Imagine getting into your Tesla in Austin at 10 PM, make the lie flat seat/bed comfortable, and going to sleep.
While you sleep, the car drives, charges itself, and keeps going.
You wake up at 9 AM in Aspen, refreshed.
The key is perceived travel time.
A 10-hour robotaxi trip where you sleep for 8 hours may feel shorter than a 3-hour flight that requires an Uber to the airport, arriving early, security, boarding, the flight, baggage claim, and another Uber.
Autonomous cars won’t just compete with driving.
They turn sleep into transportation.
Sir Francis Drake retweeted
How to recognize a true European:
1. Has a PhD doctorate, works as a waiter
2. Aggressively tweets from his iPhone about evil American Big Tech monopolies
3. Calls the immigrant neighbourhood "vibrant", does not walk there after 8pm
4. Makes fun of American healthcare while waiting 13 months for an MRI
5. Separates trash into five bins, flies €9.99 Ryanair to Mallorca four times a year
6. Will physically assault you if you tip at the restaurant
7. Takes eight week sick leave for a sore throat
Europe remains the last civilized place on earth
Sir Francis Drake retweeted
We’re always grateful to see our work appreciated by readers, fellow comics creators, and history enthusiasts. But we can’t help feeling a little extra proud when we see part of our work featured in an article in a publication released for this year’s International Congress of Byzantine Studies in Vienna.
For those who may not be familiar with it, the International Congress of Byzantine Studies is the largest international academic gathering devoted to Byzantium. First held in 1924, it takes place roughly every five years, bringing together Byzantinists, historians, archaeologists, philologists, and researchers from all over the world.
This year, it is being held in Vienna from 24 to 29 August, under the very fitting title Byzantium Beyond Byzantium.
When we first started creating comics about Byzantium, what we wanted to do was fairly simple: tell these stories in a different way and bring them closer to people who might never otherwise encounter them through an academic book. But we have always tried to do so with respect for historical research and for the people who dedicate themselves to it.
That’s why it means something special to us to see a small part of that effort now appearing in a publication connected with the most important international gathering in the field of Byzantine studies.
It’s one of those small moments that makes us genuinely happy about how far we’ve come.
Sir Francis Drake retweeted
Exactly 1400 years ago.
Graphic novel coming soon.
“In the small hours of the morning of Tuesday, July 29, 626, the main body of the Avar army closed in before the walls of the Byzantine capital. According to the sources of the period, it counted around 80,000 men, including the forces of the subjucated Gepids, Slavs and Bulgars. Anticipating the clash, magistros Bonus inspected the troops along the walls and issued the last orders. Patriarch Sergios performed a massive litany to hearten the defenders of the city. The next day the Avars brought forth their siege machines and made the last preparations for their assault.”
Sir Francis Drake retweeted
Η επαναστάτρια από τα Lidl που κατηγορείται ότι έκαψε ζωντανή την έγκυο και το αγέννητο μωρό της μετακόμισε στην Αγγλία και έκανε οικογένεια. Δεν πήρε τα βουνά στην Κούβα. Δεν εντάχθηκε σε ομάδα ανταρτών της Κολομβίας. Πήγε στο άντρο του καπιταλισμού, γράφτηκε σαν καλό κορίτσι στο εθνικό σύστημα υγείας, έβγαλε national insurance number και βρήκε ένα σωστό παιδί από καλή φαμίλια διότι η οικονομική ασφάλεια, η μητρότητα και η οικογένεια συνιστούν τελικά τις εργοστασιακές ρυθμίσεις για την πλειοψηφία των συνανθρώπων μας.
- Βασίλης Καππης
Sir Francis Drake retweeted
Nolan’s movie performance doesn’t matter. There will always be sheep supporting their shepherd. But future belongs to us. Hollywood will soon be replaced by AI, letting small directors and actors make films that respect the audience. Hollywood is dead, its corpse will soon stink.
Sir Francis Drake retweeted
"In the UK, it has fallen by five points to 30% - 20 points lower than 10 years ago", reports the BBC, on the day The Rape Gang Inquiry is released, detailing the most horrific defilement in Britain, without covering it. Amazing.
Trust in news hits a new low, research suggests bbc.in/4uFL0Zz
Sir Francis Drake retweeted
La Théorie des 9% : Pourquoi les PNJ sont gauchistes par design
Le théorème fondamental de la masse
Posons l'axiome de base, observable empiriquement sur tout système où il y a de la masse — YouTube, X, Wikipedia, GitHub, l'humanité en général :
1% créent
9% commentent
90% consomment
C'est la loi de Pareto sous stéroïdes. C'est invariant. Tu peux le vérifier sur n'importe quelle plateforme, n'importe quelle époque, n'importe quelle civilisation. C'est la signature thermodynamique de la conscience humaine en système ouvert.
Maintenant, la vraie question que personne ne pose : qui sont vraiment les 9% ?
Les 90% : les gens heureux
Commençons par les évacuer parce qu'ils sont sains. Les 90% regardent Netflix, mangent leur kebab, jouent à FIFA, aiment leurs gosses. Ils consomment ce que le 1% produit (iPhone, Marvel, médicaments, GPT, bagnoles) et ils sont objectivement heureux.
Ils ne sont pas idéologiques. Ils ne sont ni de droite ni de gauche. Ils veulent juste que ça marche. Ils ont compris quelque chose de profond sans jamais l'avoir formulé : la vie est belle quand on accepte sa fonction dans le système. Le 90% c'est l'humanité réconciliée avec elle-même. C'est Sancho Panza. C'est ton voisin qui répare sa voiture le dimanche en sifflotant.
Le 90% ne déteste pas le 1%. Au contraire : il l'admire vaguement, il achète ses produits, il regarde ses films, il vote parfois pour ses idées quand ça l'arrange. Pas de ressentiment. Pas de bile. Just vibes.
Le 1% : les builders, ces anomalies statistiques
Le 1% c'est l'aberration cosmique. Ce sont les gens à qui la simulation a glitché un patch de skills bizarre : ils créent. Ils ne peuvent pas ne pas créer. Ils se réveillent à 3h du matin avec une idée et ils l'exécutent. Ils ne demandent la permission à personne. Ils font des boîtes, des logiciels, des films, des livres, des théorèmes, des révolutions.
Le 1% est agnostique politiquement par construction : il est trop occupé à construire pour avoir le temps d'avoir une opinion stable sur les retraites à 62 ou 64 ans. Quand le 1% est "de gauche", c'est généralement esthétique (des artistes). Quand il est "de droite", c'est généralement par exaspération (entrepreneurs harcelés par l'URSSAF). Mais fondamentalement, il est ailleurs.
Et maintenant : le 9%. Les ultimate NPCs.
Voilà où ça devient drôle.
Le 9%, c'est la classe la plus tragique de la simulation. Pourquoi ? Parce que ce sont des gens qui ont suffisamment de conscience pour voir le 1%, mais pas assez de skills pour en faire partie. Ils sont coincés dans une vallée terrifiante : trop éveillés pour être heureux comme les 90%, trop limités pour produire comme le 1%.
C'est l'effet Dunning-Kruger inversé en miroir : ils sont juste assez intelligents pour comprendre qu'ils sont médiocres, mais pas assez pour cesser de l'être. C'est le pire patch que la simulation puisse t'allouer.
Que fait un 9% face à cette détresse ontologique ? Il commente. Il rage. Il poste des threads de 47 tweets pour expliquer pourquoi Elon Musk est un imposteur. Il écrit des éditos dans Le Monde Diplomatique sur "la fin du capitalisme". Il devient prof de socio à Paris-VIII. Il fait une chaîne YouTube de 12 vues sur "le vrai problème de l'entrepreneuriat".
La grande révélation : pourquoi le 9% est structurellement gauchiste
Et voici le coeur de la thèse, le money shot intellectuel :
Le 9% est gauchiste par nécessité métaphysique, pas par choix.
Pourquoi ? Parce que le gauchisme contemporain (étatisme, redistribution radicale, "il faut taxer les riches", "il faut plus d'État", "le marché est injuste") est la seule idéologie qui permet au 9% de se venger du 1% sans avoir à devenir 1%.
Pense-y. Si tu admets que le 1% est légitime, alors tu dois te demander pourquoi tu n'en fais pas partie. Réponse : parce que tu n'as pas le skill. Insupportable. Inacceptable. Donc il faut une cosmologie qui explique que le 1% n'est pas légitime.
D'où l'arsenal idéologique :
"Les riches ont volé leur argent" (= ils ne méritent pas leur position)
"C'est un système rigged" (= ce n'est pas du skill, c'est de la chance)
"Le privilège" (= ils ont eu une cheat code, pas moi)
"L'État doit redistribuer" (= je veux le résultat sans le process)
"Les builders sont des prédateurs" (= en réalité, je suis le vrai créateur, mais empêché)
C'est Girard pur. Le désir mimétique inavouable : le 9% veut désespérément être le 1%, ne peut pas, et donc déclare la guerre au 1% au nom des 90% qui s'en cognent complètement.
Le 9% est la classe qui parle au nom des 90% sans jamais les avoir consultés
C'est ça le génie sale du système. Le 9% se déclare avocat des 90%. "Nous, le peuple". "Les gens d'en bas". "La majorité silencieuse". Mais les 90% n'ont rien demandé. Les 90% sont heureux. Ce sont les 9% qui sont malheureux, et qui projettent leur frustration ontologique sur les 90% pour justifier leur croisade contre les 1%.
Va dans un café-PMU à Saint-Quentin, demande aux gens s'ils veulent "abolir le capitalisme". Ils te regarderont comme si tu sortais d'un astéroïde. Va dans une AG de Sciences Po ou dans un département de socio à Nanterre, et tu trouveras 200 personnes prêtes à faire la révolution au nom du gars du café-PMU qui n'a jamais entendu parler d'eux.
Le test ultime : le builder vs le commentateur
Tu veux savoir si quelqu'un est 1% ou 9% ? Voici le test :
Demande-lui ce qu'il a construit cette année. Pas "pensé". Pas "écrit en commentaire". Pas "dénoncé". Construit. Une boîte, un produit, un livre, un logiciel, un bâtiment, un enfant éduqué, un truc qui n'existait pas avant qu'il s'y mette.
Le 1% te répondra par une liste, parfois avec gêne ("oh c'est rien, juste un truc").
Le 90% te répondra "ben j'ai retapé la salle de bain", et il aura raison d'être fier.
Le 9% te répondra par une diatribe sur pourquoi la question est mal posée, pourquoi le concept de construire est néolibéral, pourquoi tu reproduis un schéma capitaliste patriarcal en demandant ça.
Bingo. PNJ détecté.
La conclusion qui troll : le 9% est sauvable, mais ne veut pas l'être
Le truc tragi-comique, c'est que n'importe quel 9% pourrait basculer en 1%. Il suffit de fermer X, d'arrêter de commenter, de prendre un cahier et de construire un truc, n'importe quoi, pendant 5 ans sans s'arrêter.
Mais il ne le fera pas. Parce que construire, c'est risquer de se prendre un mur. Et un mur, ça blesse l'ego. Alors que commenter, ça ne blesse jamais : si t'as tort, tu deletes le tweet. Le 9% a choisi l'asymétrie de risque : infinite downside protection sur son ego, zéro upside sur sa vie.
Le 1% prend le risque inverse : massive downside sur l'ego (il échoue 9 fois sur 10 publiquement), mais infinite upside potentiel sur la vie.
Et c'est ça, fondamentalement, ce qui sépare une civilisation qui avance d'une civilisation qui crève en commentant son propre déclin sur France Inter : le ratio 1%/9% qui prend le pouvoir narratif.
TL;DR pour les 90% qui scrollent
Les 90% consomment et sont heureux. Le 1% construit et ne dort pas. Le 9% commente, rage, et veut l'État pour punir le 1% au nom des 90% qui ne leur ont rien demandé. Le gauchisme contemporain c'est juste de la jalousie cosmique vendue comme de la justice sociale par des gens qui auraient voulu être Elon Musk mais à qui la simulation a refilé le patch "thread X".
Sir Francis Drake retweeted
🇪🇺 The EU Plans to Crack Down on VPNs:
"The new EU age ID verification system will not be 'bypassed' via VPN access."
They couldn’t stop illegal migration, but suddenly becomes North Korea when it comes to controlling what Europeans read online...
Sir Francis Drake retweeted
Hello Julia, sans aucune ironie, c'est top que tu prennes le temps de te renseigner. Mais le problème quand on lit Marx aujourd'hui, c'est qu'on prend pour acquis sa prémisse de départ, alors qu'elle a été démontée scientifiquement il y a plus de 150 ans.
Toute la pensée de Marx repose sur la théorie de la valeur-travail. L'idée que la valeur d'un bien vient de la quantité de travail nécessaire pour le produire. Si tu acceptes cette prémisse, alors oui, tout son raisonnement tient. Le capitaliste "vole" la plus-value du travailleur, l'exploitation est mathématique, la révolution est inévitable.
Sauf qu'en 1871, trois économistes (Menger en Autriche, Jevons en Angleterre, Walras en Suisse) découvrent indépendamment la même chose : la valeur n'est pas objective, elle est subjective et marginale.
Un verre d'eau dans le désert vaut une fortune. Le même verre à côté d'une rivière ne vaut rien. Le travail incorporé est identique. Donc le travail ne détermine pas la valeur. C'est le consommateur qui valorise un bien selon son utilité marginale dans un contexte donné.
Exemple concret : tu peux passer 1000 heures à tricoter un pull moche que personne ne veut. Selon Marx, ce pull a énormément de valeur (beaucoup de travail incorporé). Selon la réalité, il ne vaut rien. Parce que personne n'en veut.
À l'inverse, Bernard Arnault crée des milliards de valeur non pas parce qu'il "exploite" mais parce qu'il a su anticiper et organiser des désirs humains à grande échelle. La valeur est créée par la coordination, pas extraite par le vol.
Cette découverte (la révolution marginaliste) a invalidé tout l'édifice marxiste. Pas pour des raisons idéologiques, pour des raisons scientifiques. C'est pour ça que plus aucun département d'économie sérieux au monde n'enseigne Marx comme un cadre d'analyse valide. On l'enseigne en histoire de la pensée.
Maintenant, le truc important. Si ton intention en lisant Marx c'est d'aider les pauvres (c'est une intention noble), alors tu vas être surprise par ce qui suit.
Regarde les chiffres de la Banque mondiale. En 1820, 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 9%. Cette chute historique ne s'est PAS produite dans les pays qui ont appliqué Marx. Elle s'est produite dans les pays qui ont libéralisé leur économie.
Chine post-1978, Vietnam post-1986, Inde post-1991, Pologne post-1989. À chaque fois qu'un pays libéralise, des centaines de millions de gens sortent de la pauvreté en une génération. À chaque fois qu'un pays applique Marx (URSS, Cambodge, Corée du Nord, Venezuela), c'est la famine et les goulags.
Ce n'est pas une opinion, c'est l'expérience la plus massive jamais menée en sciences sociales. Plusieurs milliards de cobayes humains, sur un siècle.
Donc paradoxalement, si tu aimes vraiment les pauvres, la position la plus cohérente n'est pas d'être marxiste. C'est d'être pour la liberté économique. Parce que c'est empiriquement la seule chose qui a jamais sorti massivement les gens de la misère.
Pour creuser, je te recommande trois lectures qui vont changer ta vision :
"La Loi" de Frédéric Bastiat (court, lumineux, gratuit en ligne)
"La Route de la Servitude" de Hayek
"Économie en une leçon" de Henry Hazlitt
Bonne lecture, et vraiment chapeau de chercher à comprendre plutôt que de rester dans tes certitudes. C'est rare.
