DiegoMartínezBurzaco

🔥 PETER LYNCH: LA METODOLOGÍA QUE UTILIZO PARA BUSCAR EMPRESAS CON POTENCIAL DE CONVERTIRSE EN MULTIBAGGERS Hoy quiero compartirles una de las metodologías de inversión con las que más me identifico y que más influencia tiene en la forma en la que analizo empresas GUARDA este post así lo lees cuando tengas tiempo y si veo que les gusta traeré más La estrategia de hoy es la de Peter Lynch, explicada principalmente en “Un paso por delante de Wall Street” La idea de este post no es copiar una fórmula de hace 40 años ni decir que existe un filtro mágico para encontrar la próxima acción que multiplique 5 o 10 veces Quiero explicar cómo pensaba Lynch, qué buscaba en una empresa y cómo podemos actualizar ese proceso hoy utilizando herramientas como Finviz para reducir el universo de búsqueda También quiero separar dos cosas desde el principio. La selección fundamental de empresas está inspirada en Lynch, usar análisis técnico, zonas de entrada y swing trading para gestionar la posición es una adaptación que hago yo y no una regla original de Peter Lynch 1. PRIMERO HAY QUE ENTENDER EL NEGOCIO Una de las frases más conocidas de Lynch es “invertí en lo que conocés”, pero muchas veces se interpreta mal No significa comprar automáticamente una empresa porque te guste su producto o porque veas sus locales llenos Significa que tu trabajo, tus consumos o una industria que conocés pueden darte una ventaja para encontrar una idea antes de empezar el análisis financiero Después viene el trabajo importante: entender qué vende la compañía, cómo gana dinero, quiénes son sus clientes, por qué la eligen y qué podría hacer que sus ganancias aumenten durante los próximos años Si no puedo explicar el negocio de forma sencilla y entender qué variables determinan sus resultados, prefiero seguir investigando antes de invertir También intento dimensionar cuánto importa aquello que me llamó la atención. Un producto puede ser excelente y al mismo tiempo representar una parte mínima de una empresa enorme En ese caso, aunque funcione muy bien, quizá no cambie demasiado los resultados del grupo. La pregunta correcta es cuánto puede mejorar realmente el negocio que estoy comprando 2. LYNCH NO ANALIZABA TODAS LAS EMPRESAS DE LA MISMA MANERA Una parte central de su metodología era clasificar las compañías en seis categorías: slow growers (empresas de crecimiento lento), stalwarts (empresas consolidadas), fast growers (empresas de crecimiento rápido), cyclicals (empresas cíclicas), turnarounds (empresas en recuperación) y asset plays (empresas cuyo valor puede estar escondido en determinados activos) Esta clasificación importa porque no tiene sentido utilizar el mismo criterio para una empresa que crece 25% anual que para una minera, una compañía madura que paga dividendos o una empresa que está intentando evitar la quiebra. Cada una requiere preguntas diferentes En una slow grower me importaría mucho la sostenibilidad del dividendo y la estabilidad del negocio En una empresa consolidada buscaría crecimiento moderado, solidez y una valuación razonable En una cíclica intentaría entender en qué parte del ciclo estamos antes de interpretar un P/E bajo como señal de que está barata En los turnarounds miraría primero la supervivencia: caja, deuda, vencimientos y evidencia real de que el negocio está mejorando En los asset plays trataría de calcular cuánto podrían valer realmente los activos, qué obligaciones existen y cómo podría llegar ese valor al accionista Para buscar multibaggers, sin embargo, la categoría que más me interesa es la de fast growers 3. QUÉ BUSCARÍA EN UNA FAST GROWER Una multibagger es una acción que multiplica varias veces su precio de compra; Lynch llamaba tenbagger a una que llegaba a multiplicarse por diez Lo importante es entender que esas subas normalmente necesitan un negocio que también cambie muchísimo durante el proceso Por eso no buscaría simplemente una acción que cayó fuerte o una empresa con un múltiplo bajo. Buscaría una compañía que ya haya demostrado que su modelo funciona, pero que todavía tenga varios años de expansión por delante Imaginemos una cadena con 100 locales rentables y capacidad razonable para llegar a 500. No me interesa solamente el número de aperturas Quiero saber cuánto cuesta cada nuevo local, cuánto tarda en recuperar la inversión, si mantiene márgenes similares y si existen suficientes mercados donde repetir el modelo La misma lógica se puede aplicar a tecnología, software, infraestructura o servicios. Quiero entender cuál es la unidad de crecimiento del negocio, cuánto cuesta expandirla y cuánto valor adicional genera Si cada nueva inversión produce menos rentabilidad que la anterior, el crecimiento de ventas puede seguir siendo alto mientras la calidad económica del negocio empeora También prefiero que exista una explicación concreta de por qué la empresa puede seguir creciendo. Puede ser expansión geográfica, nuevos productos, mayor participación de mercado, aumento de capacidad o una ventaja frente a competidores. Decir solamente que opera en una industria enorme no alcanza 4. LOS NÚMEROS QUE QUIERO VER DETRÁS DE LA HISTORIA Primero miro ventas y ganancias durante varios años y después los últimos trimestres. Las ventas muestran si el negocio está expandiéndose, mientras las ganancias muestran cuánto de esa expansión termina generando un resultado económico para el accionista Después miro el EPS, earnings per share (beneficio por acción). Esto es importante porque una empresa puede aumentar sus ganancias totales y aun así no mejorar demasiado el resultado correspondiente a cada acción si emite constantemente nuevas acciones Un ejemplo simple: si una empresa gana USD 100M y tiene 100M de acciones, su EPS es USD 1. Si después gana USD 120M pero aumenta a 120M de acciones, el EPS continúa siendo USD 1 El negocio generó más beneficio total, pero el beneficio correspondiente a cada acción no aumentó También reviso los márgenes, es decir, qué parte de las ventas termina transformándose en resultado. No busco el mismo margen en todas las industrias, pero sí quiero entender por qué mejora o empeora y si el crecimiento está obligando a la empresa a sacrificar rentabilidad Después paso al flujo de caja. El FCF, free cash flow (flujo de caja libre), sirve para aproximarnos al efectivo que queda después de mantener e invertir en el negocio. Una compañía puede mostrar ganancias contables mientras consume mucho efectivo, por eso me interesa entender ambas cosas Un FCF negativo tampoco significa automáticamente que la empresa sea mala. Si está construyendo infraestructura o expandiendo capacidad, puede tener sentido consumir caja durante un tiempo La pregunta es cuánto capital necesita, de dónde sale y qué retorno puede generar esa inversión en el futuro Finalmente reviso el balance: caja, deuda, intereses y vencimientos. Una empresa con una gran oportunidad puede terminar siendo una mala inversión si necesita financiarse en condiciones muy desfavorables o emitir demasiadas acciones para sobrevivir 5. PRECIO Y CRECIMIENTO TIENEN QUE ANALIZARSE JUNTOS El P/E, price to earnings (precio sobre ganancias), compara el precio de la acción con el beneficio por acción. Si una acción vale USD 20 y genera USD 1 anual de EPS, tiene un P/E de 20 Ese número aislado no me dice si la empresa está cara o barata. Pagar 20 veces ganancias por una compañía que prácticamente no crece es muy diferente a pagar 20 veces ganancias por una empresa capaz de aumentar sus beneficios durante varios años Por eso Lynch prestaba mucha atención a la relación entre valuación y crecimiento, y ahí aparece el PEG, que relaciona el P/E con el crecimiento del EPS. Una empresa con P/E de 20 y crecimiento del EPS del 20% tendría un PEG de 1 La idea es útil, pero no la tomaría como una regla automática. Un PEG bajo puede aparecer porque las ganancias se están recuperando desde una base muy baja, porque estamos cerca del pico de un ciclo o porque los analistas están proyectando un crecimiento que finalmente no ocurre También hay que saber qué versión estamos mirando. Finviz, por ejemplo, calcula su PEG utilizando forward P/E (P/E basado en ganancias estimadas) y crecimiento proyectado del EPS a 3 - 5 años. Por eso no lo trataría como un dato realizado, sino como una estimación que después tenemos que revisar 6. UNA GRAN EMPRESA PUEDE SER UNA MALA INVERSIÓN SI PAGAMOS DEMASIADO Encontrar un buen negocio es solamente una parte del análisis. También importa cuánto estamos pagando y cuánto crecimiento necesita la empresa para justificar esa valuación Supongamos que una empresa tiene un EPS de USD 1 y crece 20% anual durante cinco años. Al final tendría un EPS cercano a USD 2.49. Si el mercado continúa pagando un P/E de 20, la acción valdría cerca de USD 49.8; si pasa a pagar solamente 10 veces ganancias, valdría cerca de USD 24.9 El negocio creció exactamente igual en ambos escenarios, pero el resultado para el accionista fue muy diferente. Por eso intento analizar cuánto crecimiento estoy pagando hoy y qué valuación tendría sentido si la empresa madura No intento acertar un precio exacto dentro de cinco años. Prefiero trabajar con varios escenarios y entender qué tiene que ocurrir para justificar la valuación actual Si para obtener un buen resultado necesito que ventas, márgenes y múltiplos salgan todos perfectos, la inversión tiene menos margen para equivocarse 7. NO PONDRÍA UN TECHO DE MARKET CAP En el primer screener que armé y que iba a compartirles había un límite superior de capitalización y decidí sacarlo. No veo una razón para descartar automáticamente una empresa porque ya vale USD 10B, USD 30B o USD 50B si todavía puede construir un negocio muchísimo más grande Una empresa que pasa hipotéticamente de USD 50B a USD 500B multiplica por diez su capitalización. Eso no significa necesariamente que cada acción también vaya a multiplicarse por diez, porque depende de cuántas acciones existan durante ese proceso Si la empresa duplica la cantidad de acciones para financiar su crecimiento, una capitalización diez veces mayor equivaldría, simplificando, a un precio por acción unas cinco veces superior Por eso la dilución (aumento de acciones en circulación que reduce la participación relativa de cada accionista) es tan importante en empresas que necesitan mucho capital También hago la cuenta al revés. Si una empresa llegara algún día a una capitalización de USD 500B y el mercado le asignara un P/E de 25, tendría que generar aproximadamente USD 20B de beneficio neto anual. Si tuviera un margen neto del 20%, eso implicaría cerca de USD 100B de ingresos anuales Ese ejercicio no pretende decir dónde va a cotizar una empresa, sino poner en números lo que tendría que construir para justificar determinados escenarios Es el tipo de análisis que hago con nombres como Nebius (NBIS), donde tengo posición: no asumir que un mercado grande garantiza una capitalización determinada, sino preguntarme qué ingresos, márgenes y beneficios tendría que generar el negocio para llegar hasta ahí 8. LA TESIS TIENE QUE SER SIMPLE DE EXPLICAR Antes de comprar intento escribir por qué me interesa la empresa, qué tiene que pasar para que la tesis funcione y qué hechos me demostrarían que estaba equivocado Si después de investigar mucho todavía no puedo explicar esas tres cosas de manera sencilla, probablemente todavía no entiendo suficientemente bien la inversión Por ejemplo, una tesis podría decir que una empresa tiene una unidad de negocio rentable, puede repetirla en nuevos mercados, tiene recursos suficientes para financiar la expansión y cotiza a una valuación razonable respecto del crecimiento esperado A partir de ahí hay que definir qué invalidaría esa idea: nuevas unidades con rentabilidad mucho menor, deterioro persistente de márgenes, deuda excesiva, pérdida de clientes, aumento fuerte de la dilución o cualquier otro cambio que afecte directamente la tesis Esto sirve especialmente cuando el precio se mueve fuerte. En vez de cambiar la explicación dependiendo de si la acción sube o baja, puedo volver a las razones originales y comprobar si el negocio está evolucionando como esperaba 9. CÓMO ACTUALIZO LA METODOLOGÍA DE LYNCH A 2026 La filosofía general sigue siendo muy aplicable, pero algunas métricas tienen que adaptarse al tipo de empresa que analizamos hoy En software, además de ventas y ganancias, miraría retención de clientes, cuánto aumentan su gasto y cuánto cuesta adquirirlos. En infraestructura de IA miraría contratos, utilización, capex (inversión en infraestructura), financiación y el retorno que puede generar cada nueva expansión También presto mucha más atención a la SBC, stock based compensation (compensación pagada con acciones), porque puede diluir al accionista aunque no represente una salida inmediata de caja Como complemento uso ROIC, return on invested capital (retorno sobre el capital invertido), para estudiar qué rendimiento consigue la compañía sobre el capital que necesita para operar No existe un nivel universalmente bueno para todas las industrias, pero me sirve para entender si reinvertir más capital está creando valor Y acá agrego mi propia forma de operar: puedo utilizar análisis técnico, zonas de entrada y swing trading para intentar mejorar la relación entre riesgo y retorno de la posición Eso es una adaptación personal sobre una selección fundamental inspirada en Lynch; no quiero atribuirle a Lynch una metodología de trading que no era la suya 10. EL SCREENER EN FINVIZ Después de todo esto viene la parte práctica. Un screener sirve para reducir miles de empresas a una lista que valga la pena investigar. Es la forma más rápida para filtrar todas las acciones que existen Para buscar empresas con crecimiento ya demostrado y rentabilidad positiva, armé esta aproximación en Finviz: - Market Cap: +Small, over USD 300M, sin límite superior - Average Volume: Over 200K - EPS Growth Past 5 Years: Over 15% - Sales Growth Past 5 Years: Over 10% - Operating Margin: Positive - Net Profit Margin: Positive - LT Debt/Equity: Under 0.5 Con estos filtros estoy buscando empresas de más de USD 300M de capitalización, con suficiente volumen para una primera revisión, crecimiento histórico tanto de ventas como de beneficio por acción, rentabilidad operativa y un nivel de deuda de largo plazo moderado respecto del patrimonio Después haría una segunda revisión agregando EPS Growth Next 5 Years superior al 15% y mirando el PEG. Finviz no permite exactamente un filtro de PEG menor a 1.5, por lo que se puede utilizar PEG Under 2 y después revisar manualmente cuáles están debajo de 1.5 Mantendría también una lista sin PEG obligatorio. Las proyecciones de crecimiento dependen de estimaciones de analistas y algunas compañías con poca cobertura pueden quedar afuera simplemente porque no existe suficiente información proyectada La parte importante es entender que este screener está diseñado principalmente para fast growers rentables No sirve para buscar turnarounds, asset plays o empresas todavía no rentables, porque esas categorías necesitan otros criterios 11. ¿Y QUÉ PASA CON LAS EMPRESAS QUE TODAVÍA NO GENERAN GANANCIAS? No modificaría el primer screener hasta conseguir que una empresa que me gusta aparezca. Eso introduce un sesgo muy fácil de cometer: primero elegimos el nombre y después adaptamos las reglas para justificarlo Para compañías en expansión que todavía tienen pérdidas armaría una búsqueda separada. Ahí priorizaría crecimiento reciente de ventas, liquidez y tamaño, y después haría manualmente el análisis de caja, deuda, capex, dilución y camino hacia la rentabilidad En Finviz, por ejemplo, se puede utilizar Sales Growth Q Over Q (trimestre a trimestre) superior al 25% como una primera aproximación para encontrar empresas con una expansión fuerte de ingresos Pero ese filtro solamente dice que las ventas están creciendo; no dice que la empresa sea rentable, que esté barata o que pueda financiar ese crecimiento Cuando no tenemos ganancias, el análisis de valuación depende mucho más de escenarios futuros Por eso necesito ser más exigente con la caja disponible, las necesidades de capital y la posible cantidad de acciones que existirán cuando el negocio finalmente alcance escala 12. CUÁNDO VENDER Lynch tampoco planteaba vender simplemente porque una acción había subido mucho Si la empresa continúa ejecutando bien, sigue creciendo y la valuación todavía tiene sentido, una suba importante puede ser consecuencia de que la tesis está funcionando Por el otro lado, una caída grande tampoco significa automáticamente que ahora esté barata Si el negocio se deterioró, las ganancias futuras son menores o la empresa necesita financiarse en condiciones mucho peores, el valor puede haber cambiado junto con el precio Yo revisaría una posición cuando cambia aquello que justificaba tenerla: desaceleración estructural del crecimiento, deterioro de márgenes, deuda que empieza a ser problemática, dilución mayor a la esperada, pérdida de una ventaja competitiva o una valuación que exige un escenario demasiado optimista En mi caso puedo sumar reglas de swing trading para gestionar entradas, salidas parciales o riesgo Nuevamente, esa es mi adaptación sobre la metodología fundamental, no una regla de Lynch Otro tema también que me gusta hacer, es ir sumando nominales de acciones en cada swing, esto requiere mucho timing y entendimiento del negocio + horas delante del mercado y pantalla, pero con mis 10 años de experiencia lo logré hacer Para llevarlo a lo simple, es establecer zonas núcleo de oferta y demanda donde crees que el precio debería hacer una especie de ping pong A mí no me gusta simplemente comprar y olvidarme, sino operar cada movimiento dentro del mes, así tal vez comienzo con 5 acciones de NBIS y luego al cabo de 3 meses tengo 6 - 7 acciones de NBIS y sigo comprado al largo plazo COSAS A TENER EN CUENTA Este screener no encuentra automáticamente multibaggers y no tiene una rentabilidad futura garantizada Una empresa puede cumplir todos los filtros y terminar siendo una mala inversión, mientras otra excelente puede quedar afuera porque todavía no tiene cinco años de historia, no genera ganancias o los analistas no publican estimaciones suficientes También hay un sesgo importante cuando estudiamos las grandes ganadoras del pasado: vemos las empresas que funcionaron y es fácil olvidar todas las que en su momento parecían tener características similares y no lo lograron. Por eso intento utilizar los filtros solamente como el comienzo del análisis Para mí, lo más interesante de Peter Lynch sigue siendo bastante simple: entender muy bien qué empresa estoy comprando, identificar de dónde puede venir el crecimiento, comprobar que los números acompañan y no pagar un precio que necesite un escenario perfecto para funcionar Finviz me ayuda a encontrar candidatos, el análisis fundamental me permite decidir cuáles tienen sentido y después utilizo mi propia gestión de riesgo y swing trading para definir cómo quiero operar la posición Esa combinación es la que más se acerca a la estrategia que utilizo hoy para intentar encontrar empresas capaces de crecer durante varios años y, eventualmente, convertirse en grandes ganadoras Estrategia que me permitió generar rendimientos superiores (con creces) al SP500 a lo largo de los últimos años No digo que sea sencillo, pero si te gusta el mercado, el aprender hacer stock picking es una de las mejores habilidades El link al screener de Finviz, en el primer comentario Recuerden cómo siempre digo, si les gusto muestren dando apoyo al post. Todo es educativo, no asesoramiento financiero Abrazo a todos

BREAKING: 🇺🇸 Federal Reserve leaves interest rates unchanged, remains at 3.50% - 3.75%.