Скинули ссылку на Алексашенко у «И грянул Грэм». Как человек, который следит за ИИ не по маркетинговому буллщиту, а применяет на практике в работе, имею сказать: Когда макроэкономисты начинают делать выводы об IT на основе PR-релизов корпораций, получается очень поверхностная аналитика. За красивыми рассказами про «рутину» и «экспоненциальный рост» скрываются серьезные структурные проблемы индустрии, о которых не пишут в пресс-релизах. По пунктам: 1. Алексашенко восхищается ростом выручки OpenAI и Anthropic с десятков миллионов до миллиардов. Но в ИИ-индустрии выручка не равна прибыли. Это инвестиционный бизнес с глубоко отрицательной окупаемостью. Компании тупо субсидируют вычисления (compute) за счет венчурного капитала. Разработчик платит $200 за хардкорный тариф, а сжигает серверных мощностей на 2000–5000. Модели генерации видео (типа Sora) вообще жрут миллиарды на инференс и обучение, не принося прибыли, заливая ленты нейрослопом. Экспоненциальный рост такой выручки — это показатель скорости сжигания наличности, а не здорового бизнеса. 2. «ИИ пишет самые сложные программы» Откровенная сказка для инвесторов. ИИ пишет джуниорский бойлерплейт, а не сложную архитектуру. А если и продумывает архитектуру, то совершенно случайно потому что кто-то где-то в датасете её включил. Любые прогнозы моделей касательно эффективности архитектуры — это пук в лужу и лом в проруби. Если архитектура выйдет плохой, модель ответственность не понесет. Да, компании режут найм джунов (вакансии на стартовые позиции рухнули почти на 70%), но это выстрел в ногу. Происодит «Парадокс сеньоров»: если джуны больше не пишут рутину, откуда через 5-10 лет возьмутся сеньоры-архитекторы? Кроме того, ИИ создает «иллюзию скорости». Код генерируется быстро, но грязно: почти все метрики показывают удвоение «оттока кода» (Code Churn) — того, что приходится удалять и переписывать. Некоторые сеньоры выгорают, потому что превратились из инженеров-творцов в редакторов посредственного синтетического кода, разгребающих лавину технического долга. Опенсорс комьюнити вводит ограничения на прием пулреквестов от ИИ агентов. 3. Теперь про обвал акций кибербеза. Это чистая биржевая истерика. Алексашенко приводит в пример падение акций компаний безопасности (CrowdStrike, Zscaler) после выхода инструмента от Anthropic, который якобы находит уязвимости лучше них. Но это, блин, хрестоматийный пример того, как биржа ведется на нарратив. Технически этот ИИ — просто продвинутый статический анализатор (SAST). Он не умеет защищать сервера в реальном времени и блокировать активные вторжения (EDR). Сама нейросеть «признается», что не может заменить мониторинг на уровне ядра ОС. Индустрия над паникой посмеялась, но рыночек отреагировал на заголовки. ИИ действительно меняет работу, но текущий этап — это не безоблачный переход в «эру идеальной эффективности». Это период накопления колоссального технического долга, ложной юнит-экономики и разрушения кадрового конвейера. Казалось бы, экономисты должны уметь смотреть на реальную юнит-экономику, а не ретранслировать маркетинговые фантазии из Твиттера. Давайте каждый будет оценивать то, в чем действительно разбирается.